[ archief ] Car del Mar vergoedt schade aan autodak niet. Absurd!

[Nimma2]

Afgelopen zomer via Car del Mar ('tussenpersoon') een auto gehuurd in Italie bij Sicily by Car. Tevens uiteraard een all inclusive service plus pakket afgesloten bij Car del Mar (verzekering). Helaas viel er tijdens een rit een grote steen op het raam en dak van de auto. Car del Mar op de hoogte gesteld, daar zei een medewerker dat als ik verzekerd was ik me geen zorgen hoefde te maken. Tot twee keer toe is me dat via mail verteld. In Napels hebben we bij Sicily by Car de schade betaald. In totaal €2180,-. Bij thuiskomst een schadeformulier ingevuld en samen met benodigde documentatie verstuurd naar Car del Mar. Al vrij snel kreeg ik het bericht dat de claim was goedgekeurd. Het dak en raam zouden vergoed worden. Na een paar dagen kreeg ik opnieuw bericht dat het dak toch niet vergoed wordt. Afgekeurd door accounting (die in eerste instantie hadden goedgekeurd). Staat in de voorwaarden was het antwoord. Ik schrok me dood. Kon nauwelijks geloven dat een dak niet vergoed wordt en de rest wel. Is toch absurd?!! Wat als je over de kop gaat, auto total loss maar dak moet je betalen? Car del Mar wil echter niet meer vergoeden, ook niet tegemoet komen oid. Dat is wel het minste wat ze kunnen doen na een klant zo te behandelen met dergelijk dramatische customer service.
Gezien het feit dat de voorwaarden stellen dat dak niet vergoed wordt wil ik toch het volgende voorleggen:
- kan ik vasthouden aan de schriftelijke toezegging van Car del Mar dat het dak vergoed wordt?
- het dak was van glas, heb er een foto van, en glas wordt wel vergoed volgens de voorwaarden. Kan ik me daar op beroepen?
- ben schandalig behandeld door de customer service van Car del Mar. Communicatie liep ronduit stroef. Ze waren totaal niet duidelijk over benodigde documentatie.
- moet Car del Mar niet transparanter zijn in uitleg over het all inclusive plus pakket?? What's in a name...

[arvandongen]

Heb je de voorwaarden gelezen en klopt het wat ze beweren?

"All inclusive service plus" klinkt alsof je betaald hebt voor "All inclusive". Alles dus binnen redelijkheid. Bovendien "service plus" (wat dat ook moge betekenen).

Het kan wat moeilijk worden om je recht te halen op het geboorte eiland van de maffia. Bij verhuur spreekt iedereen Engels, maar bij klachten en accounting kan je beter een lokale tolk in de arm nemen.

Tip voor de volgende keer: Als men belooft dat iets 100% terugbetaald gaat worden, betaal dan niet alsnog vooruit. Dan houd je namelijk de financiële controle over de situatie.

[Har45]

Gezien het feit dat de voorwaarden stellen dat dak niet vergoed wordt wil ik toch het volgende voorleggen:
- kan ik vasthouden aan de schriftelijke toezegging van Car del Mar dat het dak vergoed wordt?
- het dak was van glas, heb er een foto van, en glas wordt wel vergoed volgens de voorwaarden. Kan ik me daar op beroepen?
- ben schandalig behandeld door de customer service van Car del Mar. Communicatie liep ronduit stroef. Ze waren totaal niet duidelijk over benodigde documentatie.
- moet Car del Mar niet transparanter zijn in uitleg over het all inclusive plus pakket?? What's in a name...

Geen idee wat een Duitse rechter hiervan zou vinden

Algemene voorwaarden :

28. Rechtskeuze

Uw contract met CarDelMar is onderhevig aan het Duitse recht.

[chrisd1]

Geen idee wat een Duitse rechter hiervan zou vinden

Die zal natuurlijk iig naar de Polisvoorwaarden kijken, zoals hierboven al genoemd.

[Appie83]

Geen idee wat een Duitse rechter hiervan zou vinden

Die zal natuurlijk iig naar de Polisvoorwaarden kijken, zoals hierboven al genoemd.

In de voorwaarden staat:

De volgende vormen van schade zijn door de volledig-cascoverzekering uitgesloten: schade aan wielen, banden, (spiegel)glas, dak en onderstel/oliecarter, eerdere schade en schade die is ontstaan door het rijden op onverharde wegen.

Dus in principe zou de schade aan het dak niet gedekt zijn (wel ontzettend zuur)

Car del Mar op de hoogte gesteld, daar zei een medewerker dat als ik verzekerd was ik me geen zorgen hoefde te maken. Tot twee keer toe is me dat via mail verteld. In Napels hebben we bij Sicily by Car de schade betaald. In totaal €2180,-. Bij thuiskomst een schadeformulier ingevuld en samen met benodigde documentatie verstuurd naar Car del Mar. Al vrij snel kreeg ik het bericht dat de claim was goedgekeurd. Het dak en raam zouden vergoed worden. Na een paar dagen kreeg ik opnieuw bericht dat het dak toch niet vergoed wordt. Afgekeurd door accounting (die in eerste instantie hadden goedgekeurd).

Of je hier wat mee kan is de vraag. Ik hoop dat u een rechtsbijstandverzekeraar heeft want dit heeft juridisch een aantal haken en ogen. En als Car del Mar voet bij stuk houdt dan wordt het een gang naar de rechter.
Kort gezegd komt het denk ik neer op het volgende: Op zich zou je mogen afgaan op de 1e verklaring van de verzekeringsmaatschappij dat het zal worden vergoed. De verklaring heeft u bereikt en om deze in te trekken zal de nieuwe verklaring eerder of tegelijkertijd u bereikt moeten hebben.
Echter zij zullen zeggen dat de verklaring niet overeenkomt met hun wil, namelijk dat zij de schade niet hebben willen dekken. De vraag is vervolgens of u er op mocht vertrouwen dat de verklaring de wil van de verzekeraar weergaf. En dat hangt dus af van feiten en omstandigheden. Omstandigheden in uw voordeel zijn:
- Toezegging van de medewerker en bevestigingen in de mail (ik denk overigens dat hier niet te veel waarde aan gehecht kan worden);
- 1e verklaring van de verzekeraar is afkomstig van degene die hier ook over mag beslissen.
- Dat de schade niet door u toedoen is ontstaan (als je dan wel op de hoogte bent van de voorwaarden dan zou je kunnen denken aan coulance.)

Omstandigheden in uw nadeel:
- het wordt uitgesloten in de voorwaarden.

Dit is naar Nederlands recht. Op de huurovk is in de algemene voorwaarden voor Duits recht gekozen. Dit betekent niet dat dit recht ook toegepast zou moeten worden omdat in veel gevallen waarbij een consument partij is van de overeenkomst het dwingende recht van toepassing is van het land waar de consument woont.

[chrisd1]

...
Op zich zou je mogen afgaan op de 1e verklaring van de verzekeringsmaatschappij, dat het zal worden vergoed
....
Dit is naar Nederlands recht....

Mijn complimenten met je uitgebreide en interessante reactie; maar...welk(e) wetsartikel(en)??

[arvandongen]

c) Uitbreiding met glas- en bandenschade (All-Inclusive plus pakket)
De aangegeven prijzen bevatten steeds de volgende prestaties:
- Onbegrensd aantal kilometers, tenzij op uw voucher bij wijze van uitzondering een andere regeling is vermeld.
- Wettelijke aansprakelijkheidsverzekering (verzekerd bedrag meestal beperkt in overeenstemming met de plaatselijke voorwaarden of bijkomende verzekering door de plaatselijke verhuurder; zie artikel 25.)
- Volledig-cascoverzekering (z.g. All-risk) en voertuigdiefstalverzekering, inclusief glas- en spiegelglasschade evenals schade aan banden of wielen (met eigen risico en eventueel vergoeding van het eigen risico door CarDelMar, zie artikel 23.)

Zoals ik het lees is de quote (uit Artikel 22) bedoeld voor het wel-of-niet vergoeden van het eigen risico en voor de kleinere verzekeringspakketten.

In de voorwaarden staat:
De volgende vormen van schade zijn door de volledig-cascoverzekering uitgesloten: schade aan wielen, banden, (spiegel)glas, dak en onderstel/oliecarter, eerdere schade en schade die is ontstaan door het rijden op onverharde wegen.

De voorwaarden zijn erg onduidelijk. Echter naar mijn mening is All-Risk overduidelijk alle risico's (met eventueel een eigen risico). Als het dak van glas was en de schade niet ontstaan is door het rijden op onverharde wegen dan zou er al helemaal geen discussie moeten zijn of de schade vergoed zou moeten worden.

De positie van de verzekeraar/verhuurder is erg zwak omdat de voorwaarden voor meerdere uitleg vatbaar zijn.
Dankzij de eerdere schriftelijke toezeggingen is het bovendien ondubbelzinnig duidelijk hoe de voorwaarden gelezen moeten worden.
Er zijn voldoende handvatten om de verzekeraar te bewegen de schade te vergoeden met de polisvoorwaarden in de hand.

[chrisd1]

De voorwaarden zijn erg onduidelijk...

Al dan niet opzettelijk.

[arvandongen]

Kan ook de vertaling zijn. De Engelse voorwaarden zijn op meerdere plaatsen anders geformuleerd.

[Appie83]

...
Op zich zou je mogen afgaan op de 1e verklaring van de verzekeringsmaatschappij, dat het zal worden vergoed
....
Dit is naar Nederlands recht....

Mijn complimenten met je uitgebreide en interessante reactie; maar...welk(e) wetsartikel(en)??

Kort gezegd komt het denk ik neer op het volgende: Op zich zou je mogen afgaan op de 1e verklaring van de verzekeringsmaatschappij dat het zal worden vergoed. De verklaring heeft u bereikt (3:37 lid 1 BW) en om deze in te trekken zal de nieuwe verklaring eerder of tegelijkertijd u bereikt moeten hebben (3:37 lid 5 BW.)
Echter zij zullen zeggen dat de verklaring niet overeenkomt met hun wil, namelijk dat zij de schade niet hebben willen dekken. (3:33 BW) De vraag is vervolgens of u er op mocht vertrouwen dat de verklaring de wil van de verzekeraar weergaf. En dat hangt dus af van feiten en omstandigheden(3:35 BW) BW

(...)

Dit is naar Nederlands recht. Op de huurovk is in de algemene voorwaarden voor Duits recht gekozen (Art. 3 Rome1 verordening).Dit betekent niet dat dit recht ook toegepast zou moeten worden omdat in veel gevallen waarbij een consument partij is van de overeenkomst het dwingende recht van toepassing is van het land waar de consument woont (Art. 6 Rome 1) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 32008R0593.

[Appie83]

Zoals ik het lees is de quote (uit Artikel 22) bedoeld voor het wel-of-niet vergoeden van het eigen risico en voor de kleinere verzekeringspakketten.

In de voorwaarden staat:
De volgende vormen van schade zijn door de volledig-cascoverzekering uitgesloten: schade aan wielen, banden, (spiegel)glas, dak en onderstel/oliecarter, eerdere schade en schade die is ontstaan door het rijden op onverharde wegen.

De voorwaarden zijn erg onduidelijk. Echter naar mijn mening is All-Risk overduidelijk alle risico's (met eventueel een eigen risico).

Het is gebruikelijk in autoverhuur dat schade aan wielen, banden, glas, dak en onderstel en schade ontstaan door het rijden op onverharde wegen niet wordt gedekt door een All Risk dekking. Voor dergelijke schades moet je vaak weer een aanvullende verzekering afsluiten en vaak kan je schade aan het dak niet eens verzekeren.

Er is inderdaad een spatie vegeten:
art 22. Dit is in de eerste plaats voor de hoogte van het
eigen risico het geval. hier had een nieuwe regel moeten beginnenDe volgende vormen van
schade zijn door de volledig-cascoverzekering
uitgesloten:schade aan wielen, banden,
(spiegel)glas, dak en onderstel/oliecarter,
eerdere schade en schade die is ontstaan door
het rijden op onverharde wegen.
De hoogte van het eigen risico en de
verzekeringsuitsluitingen variëren van land tot
land. Neem de regelingen van de lokale
autoverhuurder in acht.

Er staat uitsluiten van de volledige cascoverzekering, en heeft dan naar mijn mening betrekking op dekking en niet op eigen risico.In artikel 23 staat vervolgens dat Car del Mar het eigen risico vergoed in een aantal gevallen maar sluit daarbij ook weer uit schade aan dak etc.

Ik denk dus dat de voorwaarden voldoende duidelijk zijn en TS niet zullen helpen. Misschien dat Alfatrion nog een mogelijkheid ziet om de voorwaarden te vernietigen (hij heeft daar vaak wel iets zinnigs over te vertellen).

[arvandongen]

@Appie83
Je weet toch dat het All-Inclusive Service Plus pakket reeds een uitgebreid pakket is met (onder andere) aanvullend vergoeding voor glasschade en aanvullend bandenschade. De uitsluiting van deze items in een later artikel is op zijn minst verwarrend te noemen. Er wordt immers extra premie betaald voor glasschade en wielschade.

De meerdere (!) schriftelijke toezeggingen van de verzekeraar is bewijs hoe de voorwaarden gelezen zouden moeten worden.
De huurders mogen er bovendien op vertrouwen dat "All-Inclusive" en "All-risk" inderdaad alle redelijke risico's zouden afdekken.

Oh ja. Niet te vergeten:
1) Het dak is van glas.
2) Het voorruit is wel vergoed terwijl dat per artikel 22 uitgesloten zou zijn. De uitsluiting is dus niet van toepassing geweest op dit contract.

[Appie83]

Op een of andere manier las ik het toch als uitsluiting van dekking . Maar je hebt een punt dat het dan geen all risk dekking is. En inderdaad als ik verder lees in de voorwaarden dan heb je ook een comfort pakket wat je eigen risico verzekert bij schade aan dak tot 1000 wat impliceert dat er sowieso dekking is.

Maar valt het niet onder de dekking dan heb je te maken met het eigen risico. De vraag is dan hoe hoog het eigen risico is (verschilt per auto en aanbieder) en of de resitutie van het eigen risico ook schade aan het dak omvat. En dan heeft TS denk ik ook pech want dan wordt de schade dus wel gedekt maar heeft hij dus een eigen risico van 2180,-. Een band en glas verzekering ziet denk ik alleen op banden en de ramen en niet op een glazen dak.

Overigens heb je blijkbaar drie smaakjes
All Risk met restitutie van het eigen risico
evt. uitgebreidt met
a. All-Inclusive = glas en bandendekking
b. All-Inclusive Gold pakket incl. extra bestuurders en 1e volle tank“
c. Comfort schade aan dak en bodem (incl. oliecarter) tot €1000
alsmede de vervanging van autosleutels.

Wat overigens ook zou kunnen (lijkt me onzin)is dat ze zeggen dat de schade niet gedekt is vanwege overmacht waaronder valt alle vormen van natuurcatastrofe, omdat het gaat om schade door vallende stenen.
Ik denk overigens niet dat vallende stenen onder deze bepaling valt.

[arvandongen]

Ja de voorwaarden zijn tegenstrijdig in zichzelf.

Voor zover ik het begrijp is een extra complicerende factor het feit dat Car Del Mar als tussenpersoon optreedt bij verschillende verhuurders. De Car Del Mar verzekering is (denk ik) een aanvulling op de verzekering die standaard bij de autoverhuurder aangeboden wordt.

Waar leid jij uit af dat een glazen dak niet verzekerd zou zijn door de glasverzekering? Zelfs de spiegels vallen onder de dekking. Dakramen van campers zouden naar alle waarschijnlijkheid ook onder de "glazen"-dekking vallen. Ik lees geen uitsluiting voor glazen auto-onderdelen....

[Nimma2]

Dank voor de reacties. Blijft een ingewikkeld en multi-interpretabel verhaal. Ben echter niet van plan om het er zo maar bij te laten zitten. Heb ook het juridisch loket ingeschakeld voor verder advies. Gang naar de rechter is dat niet kostbaar en schiet dat dan het doel niet voorbij? Ook is er nog altijd kans om dit dan ' te verliezen'. Geen ervaring met rechter e.d.

[Appie83]

Ja de voorwaarden zijn tegenstrijdig in zichzelf.

Voor zover ik het begrijp is een extra complicerende factor het feit dat Car Del Mar als tussenpersoon optreedt bij verschillende verhuurders. De Car Del Mar verzekering is (denk ik) een aanvulling op de verzekering die standaard bij de autoverhuurder aangeboden wordt.

Waar leid jij uit af dat een glazen dak niet verzekerd zou zijn door de glasverzekering? Zelfs de spiegels vallen onder de dekking. Dakramen van campers zouden naar alle waarschijnlijkheid ook onder de "glazen"-dekking vallen. Ik lees geen uitsluiting voor glazen auto-onderdelen....

Of dat daadwerkelijk zo is weet ik niet maar een dak is een dak ook al is die deels van glas. Daarnaast is het afdekken van het eigen risico bij schade aan het dak de meest uitgebreide verzekering en daarmee vind ik het lastig te rijmen dat een glazen dak onder de band en glas verzekering zou vallen. Vooral omdat een glazen dak sneller schade oploopt dat een gewoon dak. Maar dat is slechts een mening gebaseerd op gevoel.

Dank voor de reacties. Blijft een ingewikkeld en multi-interpretabel verhaal. Ben echter niet van plan om het er zo maar bij te laten zitten. Heb ook het juridisch loket ingeschakeld voor verder advies. Gang naar de rechter is dat niet kostbaar en schiet dat dan het doel niet voorbij? Ook is er nog altijd kans om dit dan ' te verliezen'. Geen ervaring met rechter e.d.

Dat is lastig inschatten en daarvoor kan je het beste het juridisch loket en een advocaat raadplegen. Probleem is dat het hoogstwaarschijnlijk gaat om een buitenlandse partij en dat zou problemen kunnen opleveren.

Ik heb nog wel een vraag. Wat was u eigen risico in geval van schade?

[arvandongen]

Har45 meldde reeds dat het contract onderhavig is aan het Duitse recht.
Omdat de algemene voorwaarden in de Nederlandse taal zo rampzalig zijn, toch ook maar even gekeken naar de Duitse. Die zijn veel duidelijker.

Hier blijkt dat Car Del Mar een verzekering organiseert/garandeert conform de voorwaarden van de lokale verhuurder. Nimma2, de topic starter, heeft een Plus Pakket gekocht. Dus bij de lokale verhuurder krijgen zij een All-Risk verzekering dat in ieder geval glas en banden etc. meeverzekert.

c) Vollkasko mit Rückerstattung der Selbstbeteiligung – Erweiterung auf Glas- und Reifen (All-Inclusive Plus Paket)
(...)
- Vollkaskoschutz und Kfz- Diebstahlschutz nach den Bedingungen des lokalen Autovermieters inklusive Glas- und Spiegelglasschäden sowie Schäden an Reifen und Rädern (mit Selbstbeteiligung und ggf. Ersatz der Selbstbeteiligung durch CarDelMar, vgl. unten Ziffer 23.) und Flughafensteuer und -bereitstellung sowie alle evtl. weiteren lokalen Steuern, wenn nicht auf Ihrem Voucher ausnahmsweise etwas Abweichendes festgehalten ist.

In Artikel 22 spreekt men van Kasko (en niet Vollkasko)

22. Kaskoversicherung
a) Kaskoversicherung
Ihr Mietvertrag mit dem lokalen Autovermieter enthält eine Kaskoversicherung oder ein der Kaskoversicherung ähnlicher Versicherungsschutz zur Deckung von Schäden an Ihrem Mietwagen, jeweils mit Diebstahlsschutz. Diese Versicherung ist in dem Preis gemäß Ziffer 3. enthalten. Bitte beachten Sie die Ihnen jeweils mit dem Voucher überlassenen Hinweise zum Umfang der Kaskoversicherung und zu den Haftungsausschlüssen.
Soweit von der lokalen Autovermietung nur eine Deckung mit Selbstbeteiligung angeboten wird, behält die lokale Autovermietung die von Ihnen hinterlegte Kaution in der Höhe ein, in der die Kaskoversicherung den Schaden an Ihrem Mietwagen nicht ersetzt. Dies ist zunächst in der Höhe der Selbstbeteiligung der Fall.
Nicht von der Kaskoversicherung ersetzt werden ferner Schäden an Reifen, Rädern, Glas, Spiegelglas, Dach und Unterboden, Altschäden und Schäden, die durch das Befahren unbefestigter Straßen entstehen. Die Höhe der Selbstbeteiligung und die Ausschlüsse der Versicherung variieren von Land zu Land. Bitte beachten Sie die Regelungen der lokalen Autovermietungen.

Uit Artikel 22 blijkt nogmaals in het algemeen: Er wordt door Car Del Mar tenminste een casco verzekering geregeld bij de lokale verhuurder. Bij de Topic Starter was dat All-Risk incl banden , ruiten etc. De uitsluitingen van een specifieke huur staan vermeld op de voucher die door Car Del Mar is afgegeven t.b.v. de huur bij Sicily By Car.

De grote vraag is nu:
1) Wat staat er op de voucher van Car Del Mar die door Nimma2 gebruikt is?
2) Wat staat er op de polisvoorwaarden van de geleverde autoverzekering van Sicily By Car (De lokale partner/verhuurder)?

Zonder die info is er geen goede inschatting te maken of Nimma2 in zijn of haar recht staat.