[ archief ] Ondertekende brief bevat fout. Is deze rechtsgeldig?

[JBL14]

Aangezien ik al 5 jaar op hetzelfde salaris zit (zit aan einde salarisschaal) heb ik mijn leidinggevende gevraagd of er toch niet iets met mijn salaris mogelijk was. Die heeft hierover contact gezocht met het hoofdkantoor. Een hogere salarisschaal was niet mogelijk, ik heb daar het diploma niet voor, wel kon ik een toeslag bij mijn salaris krijgen. Ik moest maar aangeven wat ik er bij zou willen hebben. Ik heb €100 bruto per maand gezegd. Dit heeft mijn leidinggevende teruggekoppeld naar het hoofdkantoor. Zelf heb ik hier dus niemand over gesproken.
Vervolgens ontving ik vorige week een brief van het hoofdkantoor met daarin vermeld dat ik inderdaad een tijdelijke persoonlijke toeslag van €100 bruto per maand zou ontvangen mits mijn beoordelingsgesprekken goed blijven. De vermelde ingangsdatum is 01-10-2014. De brief is in tweevoud opgesteld en daarna door 2 personen ondertekend, door de HR Manager en door de Directeur Operations.
Het punt over de ingangsdatum heb ik laten zien aan mijn leidinggevende. Die zei dat het wel een foutje zal zijn en heeft gebeld met het hoofdkantoor. Die zeiden dat het slordig was, maar dat het inderdaad een fout was en ik een nieuwe brief zal ontvangen! Ik vraag me af of dat wel zomaar mag, het is uiteindelijk een getekende brief. Ik heb dan ook mijn brieven ondertekend en één exemplaar retour gezonden naar het hoofdkantoor.
Vandaag ontving ik echter de nieuwe brief van het hoofdkantoor met daarin vermeld dat deze de eerder gestuurde brief heeft vervangen en dat de ingangsdatum 01-10-2017 is.
Ik hoop dat er iemand hier op dit forum mij hier meer duidelijkheid over kan geven. Ik vind het zelf een hele vreemde gang van zaken dat een dubbel getekende brief zomaar aan de kant geschoven kan worden en ongeldig wordt verklaard. Blijkbaar is de brief dus door 2 personen niet of niet goed gelezen en is er klakkeloos een handtekening onder gezet. Naar mijn mening moet men zich houden aan de inhoud van de brief die dus zwart op wit staat en die ook is ondertekend.
Graag zou ik willen weten of mijn werkgever dit zomaar mag doen of dat deze brief toch echt rechtsgeldig is en wat ik hier verder mee aan moet? Alvast bedankt.

[Uw Jurist]

Dit is duidelijk een fout, een kennelijke verschrijving. Met u is die ingangsdatum van 2014 blijkbaar ook niet besproken (anders had u dat hier wel gemeld). Hierop kunt u dus geen beroep doen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Nijogeth]

En wat is nu het probleem? U wilt die 100€ bruto per maand vanaf 2014 alsnog ontvangen of wilt u 2x die 100€ bruto per maand gaan ontvangen?

Is er verder iets veranderd aan de inhoud? Zo nee, wat belet u om hiermee akkoord te gaan?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Moneyman]

Even resumeren: je vraagt iets waar je geen recht op hebt, je krijgt dat, en in plaats van dat je blij bent ga je de discussie zoeken over een overduidelijke schrijffout...? Dan ben je hard op weg om je arbeidsrelatie om zeep te helpen...

[JBL14]

De ingangsdatum is niet met mij besproken, maar wel zo in de brief gezet en ondertekend. Er is helemaal niet over welke ingangsdatum dan ook gesproken. Ik wist dus niet waar mijn werkgever mee zou komen. Het moet toch niet zo zijn dat ondertekende documenten gewoon ongeldig kunnen worden verklaard? Waarom zou je dan überhaupt nog iets tekenen!

[Moneyman]

Natuurlijk is dat wél zo, mits er tenminste sprake is van een kennelijke verschrijving. Of bent je van mening dat (overduidelijke) fouten maken niet meer mogelijk mag zijn? Natuurlijk is het slordig, maar we weten allemaal hoe het werkt bij grotere bedrijven. Er ligt een stapel te tekenen en dat wordt vaak snel gedaan.

[grun]

U maakt nooit fouten? Iemand maakt een foutje en omdat die in uw voordeel uitvalt, wilt u ze meteen aan de wet houden, desnoods met juridische dwang? Wees blij dat ik uw werkgever niet ben.

[Moneyman]

Aangezien ik al 5 jaar op hetzelfde salaris zit (zit aan einde salarisschaal) heb ik mijn leidinggevende gevraagd of er toch niet iets met mijn salaris mogelijk was. Die heeft hierover contact gezocht met het hoofdkantoor. Een hogere salarisschaal was niet mogelijk, ik heb daar het diploma niet voor, wel kon ik een toeslag bij mijn salaris krijgen. Ik moest maar aangeven wat ik er bij zou willen hebben. Ik heb €100 bruto per maand gezegd. Dit heeft mijn leidinggevende teruggekoppeld naar het hoofdkantoor. Zelf heb ik hier dus niemand over gesproken.
Vervolgens ontving ik vorige week een brief van het hoofdkantoor met daarin vermeld dat ik inderdaad een tijdelijke persoonlijke toeslag van €100 bruto per maand zou ontvangen mits mijn beoordelingsgesprekken goed blijven. De vermelde ingangsdatum is 01-10-2014. De brief is in tweevoud opgesteld en daarna door 2 personen ondertekend, door de HR Manager en door de Directeur Operations.
Het punt over de ingangsdatum heb ik laten zien aan mijn leidinggevende. Die zei dat het wel een foutje zal zijn en heeft gebeld met het hoofdkantoor. Die zeiden dat het slordig was, maar dat het inderdaad een fout was en ik een nieuwe brief zal ontvangen! Ik vraag me af of dat wel zomaar mag, het is uiteindelijk een getekende brief. Ik heb dan ook mijn brieven ondertekend en één exemplaar retour gezonden naar het hoofdkantoor.
Vandaag ontving ik echter de nieuwe brief van het hoofdkantoor met daarin vermeld dat deze de eerder gestuurde brief heeft vervangen en dat de ingangsdatum 01-10-2017 is.
Ik hoop dat er iemand hier op dit forum mij hier meer duidelijkheid over kan geven. Ik vind het zelf een hele vreemde gang van zaken dat een dubbel getekende brief zomaar aan de kant geschoven kan worden en ongeldig wordt verklaard. Blijkbaar is de brief dus door 2 personen niet of niet goed gelezen en is er klakkeloos een handtekening onder gezet. Naar mijn mening moet men zich houden aan de inhoud van de brief die dus zwart op wit staat en die ook is ondertekend.
Graag zou ik willen weten of mijn werkgever dit zomaar mag doen of dat deze brief toch echt rechtsgeldig is en wat ik hier verder mee aan moet? Alvast bedankt.

Dan toch even een vraag aan jou: vind je het zelf écht redelijk en logisch dat je nu zegt: doe mij die € 3600,00 maar...?

[vroem]

logisch is ingangsdatum op moment dat eea overeenkomen is, niet 3 jaar geleden, dus met terugwerkende kracht. Daar op staan omdat je dat zwart op wit hebt , ondanks de nagestuurde correctie, dan ga ik je nu voorspellen dat je komende functioneringsgesprekken een negatieve lading gaan krijgen en dat je straks op basis daarvan niet alleen die toeslag kwijt raakt maar ook de baan wellicht...
Je staat natuurlijk vrij om elders te solliciteren naar een beter betaald plek. Zelf zou ik blij ermee zijn dat en het verzoek tot verhoging, en het zelf voorgestelde bedrag beiden gehonoreerd zijn....

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[JBL14]

Ok, het is me duidelijk na jullie meningen dat me dit meer nadeel dan voordeel op zal leveren en ik zal dan ook verder geen stappen ondernemen. Ik moet gewoon blij zijn met de toeslag die ik krijg en dat ben ik dan ook.

[witte angora]

Ok, het is me duidelijk na jullie meningen dat me dit meer nadeel dan voordeel op zal leveren en ik zal dan ook verder geen stappen ondernemen. Ik moet gewoon blij zijn met de toeslag die ik krijg en dat ben ik dan ook.

Ik denk dat dit zeer verstandig is.

[grun]

De ingangsdatum is niet met mij besproken, maar wel zo in de brief gezet en ondertekend. Er is helemaal niet over welke ingangsdatum dan ook gesproken. Ik wist dus niet waar mijn werkgever mee zou komen. Het moet toch niet zo zijn dat ondertekende documenten gewoon ongeldig kunnen worden verklaard? Waarom zou je dan überhaupt nog iets tekenen!

De ingangsdatum blijkt uit de context. Drie jaar geleden was u tevreden met uw salaris, anders had u toen aan de bel moeten trekken. Nu hebt u dit pas dit najaar aangekaart en vorige week goedkeuring ontvangen. En vervolgens lijkt het u logisch dat het met terugwerkende kracht tot 2014 is. Waarom geen 2013 of 2015?

Ik zou zeggen, span een zaak aan en laat het over aan de rechter. Die zijn heel precies in hun correspondentie. Ik heb wel eens een uitspraak van de bestuursrechter per aangetekende post ontvangen. De volgende dag stond de postbode weer op de stoep met een gewijzigde uitspraak. Reden: de initialen van de griffier waren per ongeluk omgedraaid.

[JBL14]

Dit topic kan dus weer gesloten worden. Bedankt.

[Brahms]

Wij praten graag altijd nog even na op dit forum....

Natuurlijk kan je het ook per 2014 opeisen, maar je volgende functioneringsgesprek zal wegens een sterk verstoorde arbeidsrelatie meteen de laatste zijn. Denk dat je dat ook zelf wel meteen had kunnen bedenken.

Bij vele werkgevers is het onmogelijk om "zomaar" om loonsverhoging te vragen, al zit je al 25 jaar in dezelfde salarisschaal.
Dus geniet van je toeslag en doe nu wel dubbel je best op het werk. Hoge bomen vangen veel wind, en daar val je na dit verzoek duidelijk onder.
Voor de paar tientjes netto meer had ik het nooit gedaan........

[grun]

Bij vele werkgevers is het onmogelijk om "zomaar" om loonsverhoging te vragen, al zit je al 25 jaar in dezelfde salarisschaal. Dus geniet van je toeslag en doe nu wel dubbel je best op het werk. Hoge bomen vangen veel wind, en daar val je na dit verzoek duidelijk onder. Voor de paar tientjes netto meer had ik het nooit gedaan........

Ik wel. Ik ben het alleen met TS oneens over de ingangsdatum, niet met het feit dat hij/zij na 5 jaar stilstand in salaris eens om opslag vraagt, hij/zij heeft immers weer 5 jaar meer ervaring. Het hangt wel van de sector af, in de ict (mijn oude stiel) werkt dit eerder dan in de transportsector.

[JBL14]

Uiteraard blijf ik mijn best doen op mijn werk, heb ik ook altijd gedaan, ze zijn blij met het werk dat ik doe, roepen vaak dat ze niet zonder mij kunnen. Vandaar dat ik nu eens de stap had genomen om salarisverhoging te vragen. Al is het maar een paar tientjes netto erbij, ik ben er blij mee, alle beetjes helpen!

[henk51]

TS schreef:

Een hogere salarisschaal was niet mogelijk, ik heb daar het diploma niet voor,

Misschien een reden om daar wat aan te gaan doen je staat nu stil in je ontwikkeling, mijn ervaring in mijn werkzame periode was dat je je moest blijven scholen om in ieder geval bij te blijven .Functie eisen kunnen snel veranderen in deze tijd.Dat ze roepen dat ze niet zonder je kunnen neem dat niet te serieus er zijn tienduizenden werkelozen die dat ook dachten.


groeten Henk

[witte angora]

Uiteraard blijf ik mijn best doen op mijn werk, heb ik ook altijd gedaan, ze zijn blij met het werk dat ik doe, roepen vaak dat ze niet zonder mij kunnen.

Dat heb ik vaker gehoord...