Radar

Krijg er altijd jeuk van als mensen beginnen met ik ben politie of zo geweest. Vraag me dan altijd af waarom nu dan niet meer

Nevyn schreef:Krijg er altijd jeuk van als mensen beginnen met ik ben politie of zo geweest. Vraag me dan altijd af waarom nu dan niet meer

hou jij je hele leven dezelfde baan dan??

Geachte mevrouw,

Voor dit soort praatjesmakers, uw tegenpartij, hebben we gelukkig wetten in Nederland: Wegenverkeerswet (WvW) artikel 7: Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien hij/zij niet de gelegenheid heeft geboden de identiteit van de bestuurder en het motorrijtuig vast te stellen.
Het is ingevolge het artikel niet relevant of de weggebruiker wel/geen schuld heeft, wel/geen schade heeft of 7 jaar bij de politie te hebben gewerkt. Mevrouw stop uw eigen onderzoek en doe aangifte op grond van bovenstaande artikel en stel hem aansprakelijk voor alle kosten, uw eventuele no-claim vermindering en eigen risico. Het is goed van u als u die aangifte doet, om dit soort praatjesmakers een halt toe te roepen. Ik wens u veel succes.

kokka schreef:

Nevyn schreef:Krijg er altijd jeuk van als mensen beginnen met ik ben politie of zo geweest. Vraag me dan altijd af waarom nu dan niet meer

hou jij je hele leven dezelfde baan dan??

Nee maar ik scherm niet met vorige functies

Mijn zwager (zaliger) en ik hebben hier wel ervaring mee.
Mijn zwager raakte op een smalle weg een tegenligger en beschadigde de auto over de gehele lengte.
Ik raakte in een flauwe bocht een tegenligger en mijn spiegel werd eraf gereden.

In beide gevallen was het heel moeilijk om aan te tonen wie te ver op de weghelft van de ander is gekomen en dus koos de verzekering ervoor om ieder voor de eigen schade te laten opdraaien.
Daarbij is rechts rijden een gedrachtsregel en geen verplichting. De 'schuldige' kan hiervoor zelfs nog eens geen boete krijgen.

Of de tegenpartij nou bij de politie heeft gezeten of niet doet er niet toe. Het is wel netjes dat hij zijn telefoonnummer gegeven heeft en daardoor de mogelijkheid tot contact heeft opengesteld.

Ik ben bang dat je zelf gewoon op pad moet voor een nieuwe spiegel en die voor eigen rekening moet aanschaffen. De verzekeringen van beide partijen zullen zeer waarschijnlijk nog niet eens een juridisch geschil hierover aangaan.

Getuigen dragen hier niet aan bij omdat de schade zo klein is dat een getuige nauwelijks gezien kan hebben dat de tegenpartij teveel op uw weghelft is gekomen.
Helaas kunnen tegenwoordig weinig mensen een fatsoenlijke linkerbocht maken. Vrijwel iedereen komt binnendoor omdat men te lui is om te sturen. Daardoor heb je veel kans op dit soort gevalletjes.

Ger1946 schreef:Geachte mevrouw,

Voor dit soort praatjesmakers, uw tegenpartij, hebben we gelukkig wetten in Nederland: Wegenverkeerswet (WvW) artikel 7: Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien hij/zij niet de gelegenheid heeft geboden de identiteit van de bestuurder en het motorrijtuig vast te stellen.
Het is ingevolge het artikel niet relevant of de weggebruiker wel/geen schuld heeft, wel/geen schade heeft of 7 jaar bij de politie te hebben gewerkt. Mevrouw stop uw eigen onderzoek en doe aangifte op grond van bovenstaande artikel en stel hem aansprakelijk voor alle kosten, uw eventuele no-claim vermindering en eigen risico. Het is goed van u als u die aangifte doet, om dit soort praatjesmakers een halt toe te roepen. Ik wens u veel succes.

1)de tegenpartij is gestopt, en ze hebben telefoonnummers uitgewisseld.
2) het maken van een overtreding heeft niets te maken met de schuldvraag en dus de afwikkeling van de schade.

Als de verzekering hier al bij komt kijken wordt het inderdaad 50/50 zonder discussie.

Ik heb ooit zelf terwijl ik mijn gordel om aan het doen was tijdens het omlaag rijden in een parkeergarage een auto over het hoofd gezien die netjes voor mij gestopt was. Daar reed ik dus zo tegenaan. Uiteraard 100% mijn schuld. Ik had geen noemenswaardige schade, de tegenpartij wel. In kleur gespoten bumper gebarsten en schade van ong. 1000 euro. Netjes bij verzekering gemeld, met formulier waarin ik aangaf volledig schuld te zijn. Wat blijkt? Tenzij de tegenpartij met getuigen kan aantonen dat deze langer dan 30!!!! seconden stil stond hebben beiden schuld. Het is niet eens mogelijk om 30 seconden stil te staan voor een tegenligger omdat de bestuurder dan nog bij de betaalautomaat staat.
Krom maar waar.

Types een situatie van gedeeltelijke schuld voor de verzeringsmaatschappijen zou ik zeggen. Tenzij je kunt aantonen met eventuele getuigen dat jij geen schuld betreft. Maar als er visueel alleen maar de hoge snelheid is geconstateerd is het moeilijk.
Ik spreek uit ervaring maar wel heel lang geleden.
En bij WA verzekering hoeft de verzekering dan niet uit te betalen.