Radar

Vandaag in het nieuws: aardbeien zouden 6 x giftiger zijn dan ander fruit door een 'cocktaileffect'. Gemiddeld zijn aardbeien bespoten met 7 of 8 giftige stoffen. Weliswaar blijft iedere stof onder de norm, maar als je alles optelt zit er veel te veel gif op, en afspoelen helpt niet. De toezichthouder doet niks, juist omdat alles onder de norm blijft.

bron: https://www.trouw.nl/home/aardbeien-zes ... ~a091bd90/

Eerlijk gezegd eet ik al in geen jaren meer aardbeien, vind ze gewoon niet lekker. Nu blijkt dus wel waarom. Zou dit bericht voor jullie een reden zijn om minder aardbeien te eten? Of boeit het niet echt? En wat is nu precies de rol van de NVWA en de EFSA hierin?

Ik eet aardbeien, maar gelukkig uitsluitend uit eigen kweek, dan weet je wat je eet.

Met deze horror-senario's kunnen we onophoudelijk voortgaan. Gisteren was het de antibiotica in kippen voor de consumptie en morgen weer iets anders. Misschien moeten de chemische grondstoffen beter gereguleerd/gecontroleerd worden zodat er niets onopgemerkt misbruikt kan worden. Maar ja ... dan gaan de lobbyisten van de chemie (zoals Bayer en Basf) weer interveneren en komt er van regulering niets terecht.

Een lichtpuntje is het kweken van voedsel in afgesloten ruimtes met computergestuurde zonlicht-immitaties, waarbij insecten en schimmels voorkomen kunnen worden. Lidl heeft inmiddels al groente opgekocht (opties), die op deze wijze geproduceerd gaat worden. Dus géén aardbeien is te kort door de bocht. Geen bespoten aardbeien volgend jaar bij de slimme super's ... misschien mogelijk.

https://www.philips.nl/a-w/innovationan ... sbouw.html

breien schreef:Prachtig zo'n horrorbericht. Het is niet meer dan en storm in een glas water. Als het echt zo erg was als het bericht veronderstelt dan waren er wel menen (kinderen) ziek van geworden.

Weet jij zo zeker dan of dat niet zo is?

Misschien lukt het nog, om thuis (binnen) nog vóór de Kerst eigen ON-bespoten aardbeien te produceren ... ?

https://www.aerogarden.nl/AeroGarden-LED

breien schreef:Prachtig zo'n horrorbericht. Het is niet meer dan en storm in een glas water. Als het echt zo erg was als het bericht veronderstelt dan waren er wel menen (kinderen) ziek van geworden.

Het is juist de bedoeling dat de toezichthouder zaken signaleert voordat er mensen ziek van worden. Komt bij dat sommige ziektes zich pas manifesteren na een lange periode.

Binnen of buiten geteelde?
En Nederlandse of Vlaamse of import uit Zuid Europa?

Dat bepaald of dat bakje wat ze onderzochten welke middelen gebruikt zou kunnen zijn.

Gif kost geld dus gebruiken ze zo min mogelijk want naast veel werk is gif niet gratis.
Het kan een steekproef zijn en soort aardbeiden, grote of juist kleinere, zoete of smakeloze mooie.....
De Aardbei bestaat dus niet!

Afgezien van de gif-aardbeien die nú op ons bordje komen ...

zou men generel kunnen overleggen of toekomstig al het bio-voedsel wèl en bespoten voedsel géén subsidie meer kan krijgen en misschien daarmee kunnen verhinderen, dat bio-voedsel om een veelvoudige voor de consument onbetaalbaar wordt, alhoewel subsidie natturlijk belastinggeld is.

Om de noodzakelijke toezichthouders komen we klaarblijkelijk niet heen, maar dat ze de aardbeien-gifcoctail nu pas ontdekten ... is treurig!

stofzuigertje schreef:Gif kost geld dus gebruiken ze zo min mogelijk want naast veel werk is gif niet gratis.

Een oogst die verloren gaat kost veel meer, reden temeer om kwistig met gif om te springen.

16again schreef:Het is juist de bedoeling dat de toezichthouder zaken signaleert voordat er mensen ziek van worden. Komt bij dat sommige ziektes zich pas manifesteren na een lange periode.

Dat is dus precies het punt. Ik heb geen idee om welke bestrijdingsmiddelen het gaat. Het ene verlaat het lichaam makkelijk, het andere blijft wat langer 'plakken', en het stapelt zich op. Het kan lang, heel lang duren voor mensen ziek worden. Denk bijvoorbeeld aan mensen die asbest binnen hebben gekregen, het kan makkelijk 30 jaar duren voor de eerste ziekteverschijnselen zich voordoen. Best kans dat het met gif in groente en fruit net zoiets is. Dat pas na vele jaren de eerste gevolgen merkbaar zullen zijn. En dan? Daar heb je dus een toezichthouder voor.

witte angora schreef:

16again schreef:Het is juist de bedoeling dat de toezichthouder zaken signaleert voordat er mensen ziek van worden. Komt bij dat sommige ziektes zich pas manifesteren na een lange periode.

Dat is dus precies het punt. Ik heb geen idee om welke bestrijdingsmiddelen het gaat. Het ene verlaat het lichaam makkelijk, het andere blijft wat langer 'plakken', en het stapelt zich op. Het kan lang, heel lang duren voor mensen ziek worden. Denk bijvoorbeeld aan mensen die asbest binnen hebben gekregen, het kan makkelijk 30 jaar duren voor de eerste ziekteverschijnselen zich voordoen. Best kans dat het met gif in groente en fruit net zoiets is. Dat pas na vele jaren de eerste gevolgen merkbaar zullen zijn. En dan? Daar heb je dus een toezichthouder voor.

Maar dus géén toezichthouder, die een maand lang de waarschuwing (vanuit België) voor gif in kippenstallen en dus dien ten gevolge in eieren en in kippen in de lade laat liggen om daarna een grote financiële ramp te veroorzaken.

gosewijn schreef:Denk dat er weer een storm aankomt.

Er is alleen maar' niks aan de hand', omdat er geen langtijdschade te bewijzen is ... maar dáárom is het nog lang geen storm in een glas water.

16again schreef:

breien schreef:Prachtig zo'n horrorbericht. Het is niet meer dan en storm in een glas water. Als het echt zo erg was als het bericht veronderstelt dan waren er wel menen (kinderen) ziek van geworden.

Het is juist de bedoeling dat de toezichthouder zaken signaleert voordat er mensen ziek van worden. Komt bij dat sommige ziektes zich pas manifesteren na een lange periode.

Dat doen ze ook, en elke individuele stof komt niet over de limiet. Ze hebben zo te lezen geen te handhaven verzamellimiet, dus dan kan een toezichthouder niet zoveel meer dan signaleren naar de wet/limietmaker. Als dié eea aanpassen, zodat de toezichthouder een te handhaven verzamellimiet hebben, dan kunnen ze wat doen.

Overigens is het milieuhygiënisch/chemisch bekeken niet zo dat je de waarden van alle stoffen zomaar op kan tellen, elk van die stoffen heeft niet voor niks een eigen limiet.

Volgens mij heb ik wat gemist !

Het is goed wanneer dit soort zaken voor het voetlicht komen, maar wel graag duidelijke en complete informatie. Ik vind die nu nogal mager. En dientengevolge mogelijk onnodig schadelijk voor zowel consument als de sector. Bedenk dat zachtfruit zoals aardbeien zeer vitaminerijk zijn. Zo wordt niet vermeld wanneer de steekproeven uitgevoerd zijn. En of het import (in de zuidelijke productiegebieden is de infectiedruk vaak veel groter, waardoor er meer middelen gebruikt worden) of binnenlands product was. In de kop staat weliswaar Nederlandse gr en fr., maar dan gaat het om het aanbod in de winkel, en dat is zeker niet 100% Nederlands product. In het voorjaar is bijvoorbeeld 80% van het aanbod aardbeien vanuit het zuiden van Europa afkomstig.

Zoals stofzuiger ook al stelde, zijn er nogal wat verschillende teelten in de zachtfruitsector. Je hebt aardbeien die geteeld worden onder beschermde omstandigheden, dus vanonder glas of plastic tunnels en vollegrondsteelt.
Onder glas (voorjaar/najaarsteelten) zijn vaak veel minder en andere bestrijdingsmiddelen noodzakelijk en is ook biologische bestrijding van toepassing. In de vollegrond (zomerteelt) ligt dat duidelijk anders. Dat telers er zomaar op los spuiten is zeker niet het geval, deze bestrijdings-of gewasbeschermingsmiddelen zijn bepaald niet goedkoop. Een teler teelt liefst zo schoon mogelijk. Controle op misstanden is goed, maar door effectbejag paniek veroorzaken is kwalijk.

https://www.volkskrant.nl/magazine/-aar ... f~a551578/

Het gifbeienpobleem speelt dus al een tijdje.

Heb je hoofdluis? Eet aardbeien!

Het verbaast me niks, Bob. Ergens in 1998 of zo heb ik mijn giflicenties gehaald. In die tijd waren in de groensector al heel wat middelen verboden die voorheen gangbaar waren. En de verwachting was dat er nog wel meer verboden zou worden. Jouw artikel komt dus ongeveer uit die tijd.

Het klopt wel wat dat artikel zegt, hoe er in die tijd over gedacht werd. Het ging om de productie, die moest zo hoog mogelijk en zo goed mogelijk zijn. Het gebruik van bestrijdingsmiddelen, dat werd als noodzaak gezien om het doel te bereiken. Er is een hoop ten goede veranderd, maar kennelijk nog niet voldoende.

Offtopic reacties verwijderd door moderatie.

"Niets aan de hand", liet NVWA al zaterdag weten, geen risico's te zien en in te grijpen als die er wel zouden zijn.

De ironie van dit verhaal is natuurlijk dat velen nietsvermoedend aardbeien met teveel gif aten en tegelijkertijd maar geen fipronil-eieren.