Radar

enige weken geleden bracht ik een jurk naar de stomerij. Bij afhalen hing er een kaartje aan "wij hebben uw kledingstuk met de uiterste zorg behandeld maar helaas zijn een aantal vlekken er niet uitgegaan".
Echter, deze vlekken zaten er niet in toen ik de jurk inbracht. Hierover is geen discussie opgestart.
De jurk is bij het depot gebleven, de stomerij heeft de vlekken nogmaals bekeken/behandeld en uiteindelijk is het volledige aankoopbedrag van de 1x gedragen jurk vergoedt. Netjes. De jurk is ingenomen, (mag dit in dit geval?) voor mij werd beslist dat ik het geld terug had en een nieuwe kon aanschaffen. Ik had hierover toch een dubbel gevoel en ben gaan vragen wat uiteindelijk met de jurk zou gebeuren. Wat blijkt; deze wordt ter verkoop aangeboden. Ik heb aangegeven dat ik dan wilde weten wat de prijs zou zijn. Deze ligt volgens mij zelfs hoger dan de stoomkosten. Wat vind u; ik heb hier een heel slecht gevoel bij. Ik vind dit een heel klant-onvriendelijke behandeling. Verdienen aan je eigen fout, dan had mij minstens aangeboden moeten worden de jurk te vergoeden minus de reinigingskosten.
Het was een kostbare jurk welke is aangeschaft voor een bijzonder feest, dus het betreft ook een stukje emotionele waarde.

U heeft de jurk verkocht tegen de aanschafprijs. De stomerij mag er dan mee doen wat ze willen. Tot zo ver heeft de stomerij dus verlies op u geleden. Dat ze nog iets van het geld willen terug krijgen door de jurk te verkopen mag gewoon. Dan nog zullen ze nooit de nieuwprijs terug gaan krijgen, dus ze lijden nog steeds verlies.

U bent schadeloos gestelt en hebt dan naturlijk niet ook nog eens recht op de jurk. Het is het een of het ander. Wellicht kunt u wel de jurk terugkopen mocht het een grote waarde hebben voor u. U heeft dan de waardevermindering door de vlekker vergoedt gekregen.

Wat er niet duidelijk is in uw verhaal is of er u de optie is geboden: vergoeding voor de aanschafwaarde OF de jurk terug en een compensatie.
De stomerij kan namelijk niet zo maar beslissen om de vergoeding voor de aanschafwaarde uit te keren en de jurk te houden.

Hoezo verdienen aan hun fout?!
Stel de stomerijkosten waren 15E en u heeft 100 euro gekregen (kosten voor hun 115E) en u heeft niets verloren.

Als zij de jurk voor 50 verkopen hebben zij alsnog 65E verlies geleden.

Het is in verzekeringszaken terecht dat als u 100% schadeloos bent gesteld op de aankoopprijs u dus ook afstand doet van het "wrak/beschadigde". EN EN is niet van toepassing.

inge martens schreef:De jurk is ingenomen, (mag dit in dit geval?)

Nee, immers, u heeft de jurk niet te koop aangeboden. De stomerij was kennelijk van mening dat uw schade het het volledige aankoopbedrag bedroeg, maar daarmee is de jurk niet hun eigendom geworden.

Zie ook: Eigendom roerende zaak over na schadevergoeding? (Roerende zaak = product)

Even heel praktisch u kunt aangegeven dat u uw eigen jurk wilt kopen. Daarna kunt u dit financieel afhandelen met de stomerij. Zij kunnen u uw jurk niet leveren, omdat ze de titel daarvan niet hebben en zouden dus tekortschieten in hun leveringsverplichting. Maar het belangrijkste is dat u bent dan uw jurk niet kwijt bent.

NeoDutchio schreef:U heeft de jurk verkocht tegen de aanschafprijs.

Ik zie geen aanbod tot verkoop noch aanvaarding daarvan.

Brainless schreef:Stel de stomerijkosten waren 15E en u heeft 100 euro gekregen (kosten voor hun 115E) en u heeft niets verloren.

TS is een jurkje verloren waar emotionele herinneringen aankleven. Ik zie geen grond op basis waarvan de stomerijkosten terugbetaald zouden moeten worden.

mahadma schreef:EN is niet van toepassing.

Waarom meld je het dan?

U bent akkoord gegaan met vergoeding van het volledige aankoopbedrag, daarmee doet u afstand van de jurk. Niet zeuren zou ik zeggen. Eigenlijk hoort deze discussie ook niet op dit forum thuis.

Verwacht u nu echt dat u hier dermate bijval krijgt op uw onzinnige eis dat wij in colonne bij de stomerij gaan opdraven.

Ts verklaart zelf dat de jurk slechts 1 maal is gedragen op een bijzonder feest.
Dan hecht je natuurlijk enorm aan zo'n jurk, dat snapt toch iedereen ?
Maar op dat feest zijn er vieze vlekken op de jurk gekomen, en daarom brengt ts de jurk naar de stomerij.
Want als na slechts 1 maal dragen de jurk nog schoon is dan hoeft ie niet gereinigd te worden.
Kortom, er zaten dus al vlekken in de jurk toen ie naar de stomerij werd gebracht.
Dat snapt toch iedereen ?
Maar toen ts de jurk ging ophalen had de stomerij er kennelijk nog vlekken bijgemaakt.
Dat snapt toch niemand ?
Ik vind dit een dikke duim verhaal !
Als u snapt wat ik bedoel.