Radar

Op donderdag 26 oktober jl. hebben wij onze telefoon ingeleverd bij de T-Mobile store te Amersfoort, alwaar deze op 8 juni 2015 gekocht is.

Zij hebben aldaar kopieën gemaakt van het aankoopbewijs (zie bijlage) en de probleemdiagnose van het toestel welke wij hebben laten maken op zondag 22 oktober jl. bij de Apple store te Amsterdam. De probleemdiagnose gaf als uitslag: Probleem in het logic board, om dit op te kunnen lossen zullen we het toestel in zijn geheel moeten vervangen. Advies: ga terug naar de verkoper en maak daar aanspraak op het consumentenrecht.

Op 1 november jl. heb ik naar de reparateur van T-Mobile, Dynafix, een mail geschreven waarin wij aanspraak maken op ons consumentenrecht conform het Nederlands Burgerlijk Wetboek. Overigens is communicatie met Dynafix uiterst klantonvriendelijk, maar dat terzijde.

‘Volgens het Nederlands Burgerlijk Wetboek moet een product alle eigenschappen bezitten die voor normaal gebruik nodig zijn. Daarvan is in dit geval geen sprake. Ik hoefde er, gezien de prijs en de ouderdom, niet van uit te gaan dat dit probleem zou ontstaan. Nu dit toch het geval is, verzoek ik u tot kosteloze reparatie of vervanging van de defecte onderdelen over te gaan.’

Op 13 november jl. ontvangen wij de mededeling dat de reparatie aan het toestel niet wordt uitgevoerd daar het toestel buiten de garantie valt. Wij krijgen het advies om ons tot de verkoper/fabrikant te wenden, want dat het verder los staat van hun diensten.

Mijn partner belt met T-Mobile, na een uitvoerig gesprek meldt T-Mobile dat zij kosteloos het toestel zullen terugsturen, maar dat reparatie er niet in zit.

Welke wegen/weg kunnen wij nu bewandelen om toch een deugdelijk toestel, die overigens altijd zeer netjes is gebruikt, te krijgen? Wij willen het hier niet bij laten zitten en vinden dat wij door T-Mobile niet juist worden behandeld.

Klaucke schreef:Op donderdag 26 oktober jl. hebben wij onze telefoon ingeleverd bij de T-Mobile store te Amersfoort, alwaar deze op 8 juni 2015 gekocht is.

Zij hebben aldaar kopieën gemaakt van het aankoopbewijs (zie bijlage) en de probleemdiagnose van het toestel welke wij hebben laten maken op zondag 22 oktober jl. bij de Apple store te Amsterdam. De probleemdiagnose gaf als uitslag: Probleem in het logic board, om dit op te kunnen lossen zullen we het toestel in zijn geheel moeten vervangen. Advies: ga terug naar de verkoper en maak daar aanspraak op het consumentenrecht.

Op 1 november jl. heb ik naar de reparateur van T-Mobile, Dynafix, een mail geschreven waarin wij aanspraak maken op ons consumentenrecht conform het Nederlands Burgerlijk Wetboek. Overigens is communicatie met Dynafix uiterst klantonvriendelijk, maar dat terzijde.

‘Volgens het Nederlands Burgerlijk Wetboek moet een product alle eigenschappen bezitten die voor normaal gebruik nodig zijn. Daarvan is in dit geval geen sprake. Ik hoefde er, gezien de prijs en de ouderdom, niet van uit te gaan dat dit probleem zou ontstaan. Nu dit toch het geval is, verzoek ik u tot kosteloze reparatie of vervanging van de defecte onderdelen over te gaan.’

Op 13 november jl. ontvangen wij de mededeling dat de reparatie aan het toestel niet wordt uitgevoerd daar het toestel buiten de garantie valt. Wij krijgen het advies om ons tot de verkoper/fabrikant te wenden, want dat het verder los staat van hun diensten.

Mijn partner belt met T-Mobile, na een uitvoerig gesprek meldt T-Mobile dat zij kosteloos het toestel zullen terugsturen, maar dat reparatie er niet in zit.

Welke wegen/weg kunnen wij nu bewandelen om toch een deugdelijk toestel, die overigens altijd zeer netjes is gebruikt, te krijgen? Wij willen het hier niet bij laten zitten en vinden dat wij door T-Mobile niet juist worden behandeld.

De levensduur van een telefoon is +/- 2 jaar dus dat hij na 2,5 jaar defect is is niet zo vreemd. Los dat een algemene foutmelding niet betekend dat dit een bekend moeder bord defect is.

Klaucke schreef:Welke wegen/weg kunnen wij nu bewandelen om toch een deugdelijk toestel, die overigens altijd zeer netjes is gebruikt, te krijgen?

Je kan naar de kantonrechter of misschien de geschillencommissie. Je kan altijd naar de kantonrechter. Je moet dan aannemelijk maken wat je mocht verwachten en dat het toestel bij aflevering hier niet aan beantwoorden. Je kan ook naar de geschillencommissie, dit is goedkoper dan de rechter, maar ik ben hier geen fan van. Zeker als het gaat om de levensduur, dan zal de geschillencommissie eerder geneigd zijn om de lijsten van UNETO-VNI te gebruiken, welke misleidend zijn. Ik verwacht dat de rechter beter kijkt naar het levensduur verhaal, dan de geschillencommissie. Tot slot kan naar de reclame code commissie. Een klacht indienen is hier gratis, maar ze geven alleen een advies over reclames.

sylvesterb schreef:De levensduur van een telefoon is +/- 2 jaar dus dat hij na 2,5 jaar defect is is niet zo vreemd.

De (technische) levensduur van telefoons ligt een stuk hoger dan twee jaar. Mobile telefoons worden doorgaans na 2,5 jaar vervangen, maar niet omdat ze stuk zouden zijn. Er is geen fabrikant die de fabrieksgarantie gelijk stelt aan de levensduur. Als de fabrieksgarantie even lang duurt als de levensduur, dan komt (bijna) 100% van de producten terug en dat is geen goed handelsmodel. Apple geeft twee jaar fabrieksgarantie, dus weet je dat de levensduur een stukje hoger ligt.