Radar

Op 10-11-2017 vroeg ik teneinde een lagere premie te gaan betalen dan bij mijn huidige verzekeraar een autoverzekering aan bij VerzekerUzelf.
Mijn aanvraag werd door VerzekerUzelf geweigerd vanwege het niet voldoen aan de door de maatschappij gehanteerde acceptatieregels.
Op mijn verzoek mij de precieze reden te vertellen waarom mijn aanvraag niet is geaccepteerd is afwijzend gereageerd. De maatschappij wil mij, ook na herhaalde pogingen o.a. via hun chatkanaal ( VerzekerUzelf heeft geen telefoonnummer) en diverse email verzoeken niet tegemoetkomen.

Mijn vraag aan RADAR: Handelt de verzekerings maatschappij correct?

Het is geen verplichting om u te accepteren door de verzekering. Mogelijk heeft u "iets" wat ze niet aanstaat.

mahadma schreef:Het is geen verplichting om u te accepteren door de verzekering. Mogelijk heeft u "iets" wat ze niet aanstaat.

Wel zo eerlijk dan om te vertellen wat dat "iets " is.

reggie2 schreef:

mahadma schreef:Het is geen verplichting om u te accepteren door de verzekering. Mogelijk heeft u "iets" wat ze niet aanstaat.

Wel zo eerlijk dan om te vertellen wat dat "iets " is.

Absoluut eerlijk, maar nergens is een verplichting om dit te vertellen. Een verzekeringsmaatschappij mag een client gewoon weigeren, zonder een opgave van een reden.

Pluister schreef:Op 10-11-2017 vroeg ik teneinde een lagere premie te gaan betalen dan bij mijn huidige verzekeraar een autoverzekering aan bij VerzekerUzelf.
Mijn aanvraag werd door VerzekerUzelf geweigerd vanwege het niet voldoen aan de door de maatschappij gehanteerde acceptatieregels.
Op mijn verzoek mij de precieze reden te vertellen waarom mijn aanvraag niet is geaccepteerd is afwijzend gereageerd. De maatschappij wil mij, ook na herhaalde pogingen o.a. via hun chatkanaal ( VerzekerUzelf heeft geen telefoonnummer) en diverse email verzoeken niet tegemoetkomen.

Mijn vraag aan RADAR: Handelt de verzekerings maatschappij correct?

Hoeveel schades heeft u de afgelopen jaren gehad?

Ga voor uzelf eens na of u zoals Thecure al vraagt hoeveel schade's heeft gehad, uw betaalgedrag correct is, of u een correct bestuurder bent of dat u in het verkeer erg foute dingen heeft gedaan.

mogelijke afwijs redenen;
1 leeftijd, U is te oud.
2 schade verleden of laag eigen risico.
3 U zit bij andere van zelfde Achmea groep en kan verdienen ze minder dus mag je daar blijven...
4 postcode.
5 voertuig, bepaalde voertuigen hebben meer schade dan gemiddelde.

Zo zijn er diverse redenen om te weigeren en via zoekmachine als Independer vind je moeiteloos een vermoedelijk nog voordeliger verzekeraar.

Het kan ook nog een negatieve registratie op persoon of adres in een van de vele databanken zijn.

Pluister schreef:Op 10-11-2017 vroeg ik teneinde een lagere premie te gaan betalen dan bij mijn huidige verzekeraar een autoverzekering aan bij VerzekerUzelf.
Mijn aanvraag werd door VerzekerUzelf geweigerd vanwege het niet voldoen aan de door de maatschappij gehanteerde acceptatieregels.
Op mijn verzoek mij de precieze reden te vertellen waarom mijn aanvraag niet is geaccepteerd is afwijzend gereageerd. De maatschappij wil mij, ook na herhaalde pogingen o.a. via hun chatkanaal ( VerzekerUzelf heeft geen telefoonnummer) en diverse email verzoeken niet tegemoetkomen.

Mijn vraag aan RADAR: Handelt de verzekerings maatschappij correct?

Deze maatschappij handelt inderdaad correct. U bent geen klant van hun dus zij hoeven U ook niets uit te leggen. U kunt er echter vanuit gaan, dat zij vrij strenge eisen hanteren omdat zij blijkbaar goedkoper zijn. En ze willen dus ook weinig risico lopen om iets te moeten betalen. En het logische gevolg is dan ook een streng 'deurbeleid' om dit risico te beperken. En ze hebben dus ook geen zin om tijd (en dus geld) te besteden om U een uitleg te geven.

Pluister schreef:Op 10-11-2017 vroeg ik bij mijn huidige verzekeraar een autoverzekering aan bij VerzekerUzelf.
Mijn aanvraag werd door VerzekerUzelf geweigerd vanwege het niet voldoen aan de door de maatschappij gehanteerde acceptatieregels.

De weigering zal voortkomen uit het gegeven dat "verzekeruzelf" (de naam zegt het al) niet werkt met tussenpersonen.
U zult dus zelf via hun site de gewenste verzekering moeten/kunnen aanvragen.

Dirkie schreef:. En ze hebben dus ook geen zin om tijd (en dus geld) te besteden om U een uitleg te geven.

Niet echt vriendelijk en behoorlijk asociaal. Uitleg is wel een normaal iets.

Heel veel van die budget verzekeraars nemen auto's boven een bepaalde cataloguswaarde ook niet.

Misschien bent u wel te jong.

Volop redenen worden genoemd in dit topic. Wat mij betreft zijn dat echter alleen maar redenen om een andere premie te hanteren, niet om een klant botweg te weigeren.
Wat in deze denktrant wel een geldige reden zou zijn is eerdere (vermeende) verzekeringsfraude.

16again schreef:Wat mij betreft zijn dat echter alleen maar redenen om een andere premie te hanteren, niet om een klant botweg te weigeren.

Dat mag zo zijn, maar het is aan de verzekeraar zelf om te bepalen wat een reden voor weigering is. Maatwerk en budgetprijzen gaan nou eenmaal vaak niet samen, dus deze verzekeraar kiest gewoon voor een zwart/wit benadering in plaats van individuele premie-aanpassingen.

Lady1234 schreef:Misschien bent u wel te jong.

Als ze U tegen je zeggen, ben je nooit te jong.

16again schreef:Volop redenen worden genoemd in dit topic. Wat mij betreft zijn dat echter alleen maar redenen om een andere premie te hanteren, niet om een klant botweg te weigeren.
Wat in deze denktrant wel een geldige reden zou zijn is eerdere (vermeende) verzekeringsfraude.

De klant wordt niet geweigerd, maar deze potentiële klant maakt gebruik van een tussenpersoon en "verzekeruzelf" werkt niet met tussenpersonen.
Ts. moet dus zelf het WWW op en zelf bij "verzekeruzelf" een verzekering afsluiten en dan is er geen vuiltje aan de lucht.
En daar zit'em nou net nou de kneep.

Net zoals je een toekomstige baas niet kan dwingen om je een arbeidscontract te geven, kan je een verzekeraar niet dwingen om je een verzekeringscontract (=polis) te geven. Er is namelijk een overeenstemming nodig van beide zijden.

Ze zouden je wel netjes een reden kunnen opgeven, zodat eventuele beoordelingsfouten besproken en hersteld kunnen worden.

Een supermarkt kan je evengoed de toegang weigeren. Maar dan moet er toch wel wat gebeurd zijn.

Jefdus schreef:Maatwerk en budgetprijzen gaan nou eenmaal vaak niet samen, dus deze verzekeraar kiest gewoon voor een zwart/wit benadering in plaats van individuele premie-aanpassingen.

Is elke autoverzekering dan geen maatwerk? Afhankelijk van model/bouwjaar auto, schadevrije jaren , leeftijd , woonplaats etc wordt premie vastgesteld.

16again schreef:Is elke autoverzekering dan geen maatwerk? Afhankelijk van model/bouwjaar auto, schadevrije jaren , leeftijd , woonplaats etc wordt premie vastgesteld.

Je hebt helemaal gelijk, maar toch valt daar wel het nodige op af te dingen.

Iemand haalt z'n rijbewijs op z'n 18e en hoeft pas gekeurd te worden vanaf z'n 75e. En dan ook alleen nog medisch, zoals een ogentest. In de tussenliggende 58 jaar is ook het nodige veranderd op het gebied van de verkeersregels, zoals woonerven, zebrapaden en voorrang van rechts. Daar wordt helemaal niet op getest en dat vind ik een gemis.