Radar

Misschien weet iemand een antwoord op de volgende vraag die ik ook stelde aan de Ohra.
Hoe komt een verzekeringsmaatschappij op een premie voor een bepaalde verzekering?
Ik vind de premie soms niet tot verhouding tot het verzekerd bedrag.
Mijn voorbeeld Ohra Tandengaaf € 250 (100%) kost bij Ohra € 193 per jaar.Dus verzeker je jezelf eigenlijk voor maar € 57
Niemand bij Ohra kan mij daar een uitleg over geven.
Ik weet dat het aan de verzekeringsmaatschappij is om een premie te vragen, zou graag alleen de berekening van een in mijn
ogen een belachelijk bedrag vragen.

rbrands1 schreef:Misschien weet iemand een antwoord op de volgende vraag die ik ook stelde aan de Ohra.
Hoe komt een verzekeringsmaatschappij op een premie voor een bepaalde verzekering?
Ik vind de premie soms niet tot verhouding tot het verzekerd bedrag.
Mijn voorbeeld Ohra Tandengaaf € 250 (100%) kost bij Ohra € 193 per jaar.Dus verzeker je jezelf eigenlijk voor maar € 57
Niemand bij Ohra kan mij daar een uitleg over geven.
Ik weet dat het aan de verzekeringsmaatschappij is om een premie te vragen, zou graag alleen de berekening van een in mijn
ogen een belachelijk bedrag vragen.

([Totaal te verwachten claims]+[Kosten organisatie & overhead]+[te behalen winstmarge]) / [aantal verzekerden]

Zo goed? Aanvullende verzekeringen zijn zo veel duurder omdat zo veel mensen de verzekerde bedragen claimen - het is eigenlijk ook meer een collectief spaarprogramma dan een verzekering.

Dat komt omdat het eigenlijk helemaal geen verzekeringen zijn. Bij een verzekering betaal je een premie voor een onzeker voorval waarvan je de kosten niet zelf kunt dragen.

Bij die dekking voor de tandarts kan je er van uitgaan dat de dekking gebruikt wordt.

Deze verzekeringen worden in het algemeen alleen genomen door mensen die verwachten ook enige kosten te hebben. Meer dan de standaard controles. Daarom zal er in de regel ook behoorlijk veel moeten worden uitgekeerd. Eigenlijk is het dan, wat Lady1234 ook aangeeft, dus geen verzekering voor een onzekere gebeurtenis, maar eerder een uitgekiende 'spaarpot', voor wie verwacht dat er behoorlijk wat kosten zijn.

Dan geldt voor de verzekeraar ook nog eens dat hij bovenop de kosten van de behandeling ook nog kosten moet maken om een en ander administratief te verwerken. De kosten die hij maakt zullen dus sowieso hoger zijn dan de uit te betalen vergoedingen. Eigenlijk kun je je dan nog afvragen of het überhaupt uit kan om deze verzekeringen aan te bieden.

Opmerkelijk is trouwens wel dat ik zag dat bij sommige collectiviteitskortingen bij Ohra de premie voor deze aanvullende verzekering juist hoger is dan zonder collectiviteitskorting. Blijkbaar wordt voor de 'gewone' klanten op deze verzekering een verlies ingecalculeerd, om er maar voor te zorgen dat ze met hun overige zorgverzekeringen ook bij Ohra komen?