Radar

Door middel van een aantal onderscheiden acties, zowel ten behoeve van collectiviteiten als t.b.v. individuen, wordt momenteel getracht in rechte op te treden ten behoeve van degene die in de voorbij jaren deelnemer werden aan zg. aandelenleaseplannen. Bij deze acties, deels (vooralsnog) buitengerechtelijk, deels door middel van reeds aanhangig gemaakte procedures, kunnen verschillende bevoegdheden tot vernietiging een rol spelen. Ten aanzien van de bevoegheid om een buitengerechtelijke vernietiging in te roepen, wijst de Vereniging Consument & Geldzaken degene die het aangaat uitdrukkelijk op het risico van verjaring (na drie jaar) ingevolge artikel 3:52 lid 1 onder d. Afwending van dit risico kan een tijdige stuitingshandeling noodzakelijk maken. Een stuitingsverklaring dient bij voorkeur per aangetekend schrijven (met het oog op bewijsvoering) aan de wederpartij (de aandelenleaseaanbieder) gericht te worden. Na verjaring is het inroepen van een buitengerechtelijke vernietigingsverklaring in beginsel niet meer mogelijk. Wel blijft na verjaring de mogelijkheid bestaan om de vernietigingsgrond bij wijze van verweer in te roepen in een eventueel volgende rechtsprocedure. Uiteraard kan het aanbeveling verdienen, met betrekking tot het bovenstaande stuiting, advies bij een juridisch geschoold adviseur in te winnen (advocaat, bureau voor rechtshulp, rechtswinkels, consumentenorganisatie).

Omdat dit bericht m.i. aanleiding tot misverstanden kan geven heb ik inmiddels telefonisch een nadere toelichting gevraagd aan de opsteller. De attendering/waarschuwing is met name van belang voor degene die tot u toe nog geen actie heeft ondernomen. De navelstaarders en andere wijfelaars zogezegd. Kortom, voor degene :
- die NIET reeds zijn kaarten heeft gezet op de collectieve actie van de St. Leaseverlies en zich daarbij heeft aangesloten;
- die NIET reeds zijn echtenote een vernietiging heeft laten inroepen op grond van art 1:88 BW en zich vervolgens heeft aangesloten bij de St.Eegalease ;
- die NIET reeds via een advocaat of anderszins een individuele juridische actie in gang heeft gezet (zo'n actie leidt normaliter ook tot stuiting van de verjaring).
Kortom, het bericht is met name van belang voor degene die tot nu toe nog niets heeft ondernomen en (misschien ten onrechte) meent nog lang de tijd te kunnen nemen om voor zichzelf vast te stellen wat te gaan doen. Stuiting leidt er dus toe dat iemand veel langer de tijd krijgt om alsnog buitengechtelijk een vernietigingsgrond in te kunnen roepen.

Beste Hans,

Een kleine aanvulling. Aansluiting bij leaseverlies stuit niet de verjaringstermijn voor dwaling of bedrog. Die moet je zelf inroepen. Aansluiting bij eegalease op zich zelf stuit ook de verjaringstermijn van 1:88 -1:89 BW niet, ook daarvoor geldt dat je zelf de vernietiging moet inroepen om verjaring te stuiten. Aangeslotenen van eegalease hebben allen de vernietiging individueel ingeroepen als het goed is overigens.

Wanneer begint de verjaringstermijn te lopen. Bij het afsluiten van het contract of bij het beeindigen van het contract (Winstverdriedubbelaar na drie jaar)?

Dwaling: termijn begint te lopen vanaf de totstandkoming, of vanaf het moment dat je ontdekte gedwaald te heben.
1:88 BW eega: termijn begint te lopen vanaf de totstandkoming, of vanaf het moment dat eega ontdekte dat er een contract was gesloten en de inhoud daarvan begreep, of vanaf het moment dat eega de inhoud van het gesloten contract begreep en dus wist dat ze kon vernietigen.

Sara,
Dank voor je aanvulling. Ju bijdragen zijn zoals altijd zeer waardevol.
Met "kaarten gezet op de Stichting Leaseverlies" doelde ik mede op het (noodzakelijkerwijs) 'beperkte' karakter van de gekozen insteek (vnl. terzake van misleidende reclame) van de stichting. Uiteraard staat het individuele aangeslotenen bij de stichting leaseverlies vrij om (tijdig !!! )een buitengerechtelijke vernietigingsverklaring op grond van elke bruikbare rechtsgrond te doen uitgaan naar hun leaseaanbieder. Dit gezegd hebbende, vraag ik mij wel af of dit op grote schaal is gebeurd. Te vrezen valt dat velen zich hebben aangemeld als donateur bij de Stichting Leaseverlies en verder passief blijven.
Nu ga je mij waarschijnlijk vragen wat ik onder " elke bruikbare rechtsgrond" versta ? Dwaling en bedrog zijn inderdaad niet eenvoudig te volgen wegen. Misschien zijn er alternatieven (even afgezien van 1:88 BW).

Beste Hans,
Buiten de redelijkheid en de billijkheid om van artikel 6:248 BW kan ik me niet veel verdermeer extra gronden voorstellen die naast de reeds genoemde mogelijkheden door gedupeerden kunnen worden ingeroepen. Redelijkheid en billijkheid kan onder omstandigheden ertoe leiden dat een ten gevolge van een overeenkomst geldende regel tussen partijen niet van toepssing is. De zogenaamde derogerende werking van de redelijkheid en de billijkheid.

--

-

-

Wij hebben 4.5 jaar geleden wat afgesloten voor 5 jaar,
hoe lang duurt dan de verjaringstermijn om te protesteren
?, 5 jaar ?

In aanvulling op de bijdragen van Sara hierboven.
Het moment dat een aandelenleasegedupeerde ontdekte gedwaald te hebben zal dus voor de meesten in maart/april vorig jaar -tentijde van van de Tros Radar uitzending- liggen. Een rekensommetje geeft dan aan dat in maart /april 2005 sprake is van verjaring. Dit lijkt nog allemaal ver weg, maar gezien de te verwachten lange duur van de rechtsprocedures tegen Dexia toch iets om in de gaten te houden.