Radar

Ik woon permanent in een recreatiewoning.
Met woonvergunning,inschrijving en toestemming van de gemeente.
In september 2016 daar gaan wonen,huursubsidie aangevraagd en ook gekregen.
Immers op de belastingsite stond dat recreatiewoningen voor huursubsidie in aanmerking kwamen.
Op die basis en kennis ben ik dan ook gaan huren.
In december 2016 kreeg ik een brief van de belastingdienst dat de huursubsidie stop gezet ging worden,aangezien de wet in mei 2016 gewijzigd was ,en er geen huursubsidie meer mogelijk was voor recreatiewoningen.
T/M mei 2017!!heeft er op de website van de belastingdienst gestaan dat er huursubsidie mogelijk was voor recreatiewoningen.
Voor woonwagens krijg je nog wel huursubsidie.
Door de woningschaarste zijn er heel veel mensen(waaronder mijzelf)uit nood in een recreatiewoning gaan wonen,met recht op een huursubsidie.
LEUKER KUNNEN WIJ HET NIET MAKEN

Geen huurtoeslag voor recreatiewoning
Bron: SRA - Publicatiedatum: 15-09-2017
Doordat vorig jaar de wet inzake de huurtoeslag is gewijzigd, hebben bewoners van een recreatiewoning geen recht meer op huurtoeslag. Dit kan, afhankelijk van het inkomen, duizenden euro's per jaar verschil maken.
Permanente bewoning
Recreatiewoningen zijn niet bedoeld voor permanente bewoning, maar dit gebeurt vaak toch en wordt ook vaak gedoogd door de gemeente. Recreatiewoningen hebben lagere eisen inzake isolatie en brandveiligheid en zijn dan ook niet voor permanente bewoning geschikt.
Geen terugwerkende kracht
De wet is op dit punt per 1 juli 2016 gewijzigd, maar de Belastingdienst heeft bekend gemaakt dat al uitbetaalde huurtoeslagen niet met terugwerkende kracht terugbetaald hoeven te worden.
Niet zelf actie ondernemen
Bewoners van een recreatiewoning die huurtoeslag ontvangen, hoeven zelf geen actie te ondernemen. Men krijgt automatisch een brief van de Belastingdienst met het bericht dat de huurtoeslag voor de betreffende woning zal worden stopgezet. Dit zal dan met ingang van de daarop volgende maand geschieden.
Bezwaar en beroep
Is men het met het stopzetten van de huurtoeslag oneens, bijvoorbeeld omdat men van mening is dat de betreffende woning niet als recreatiewoning moet worden aangemerkt, dan is bezwaar en eventueel beroep mogelijk bij de rechter.

Terecht, recreatiewoningen zijn voor recreatie, voor de fun, niet om je blijvend in te vestigen. Je betaalt o.a. voor alle voorzieningen op het park zoals zwembad, speelplaats, etc, voor luxe. Dus goed dat dit niet op kosten van de staat betaald wordt.

olaf79 schreef:Terecht, recreatiewoningen zijn voor recreatie, voor de fun, niet om je blijvend in te vestigen. Je betaalt o.a. voor alle voorzieningen op het park zoals zwembad, speelplaats, etc, voor luxe. Dus goed dat dit niet op kosten van de staat betaald wordt.

Veel parken hebben geeneens een zwembad/speeltuin.
Daarnaast betaal je vaak naast huur ook parkgeld (waarover je geen huursubsidie kreeg).
Dat geld wordt gebruikt voor onderhoud aan wegen/verlichting enz.
Ook al is er een zwembad, dan wordt dat betaald via parkgeld en niet via de huur.

Brainless schreef:

olaf79 schreef:Terecht, recreatiewoningen zijn voor recreatie, voor de fun, niet om je blijvend in te vestigen. Je betaalt o.a. voor alle voorzieningen op het park zoals zwembad, speelplaats, etc, voor luxe. Dus goed dat dit niet op kosten van de staat betaald wordt.

Veel parken hebben geeneens een zwembad/speeltuin.
Daarnaast betaal je vaak naast huur ook parkgeld (waarover je geen huursubsidie kreeg).
Dat geld wordt gebruikt voor onderhoud aan wegen/verlichting enz.
Ook al is er een zwembad, dan wordt dat betaald via parkgeld en niet via de huur.

Kan allemaal best zijn, maar die extra kosten kun je ook steken in het huren van een normale woning. Een recreatiewoning is voor recreatie en niet om er permanent in te verblijven.

olaf79 schreef: Kan allemaal best zijn, maar die extra kosten kun je ook steken in het huren van een normale woning. Een recreatiewoning is voor recreatie en niet om er permanent in te verblijven.

Het probleem is alleen dat er niet zo makkelijk aan een normale woning te komen is. Wachttijden van 8 tot 10 jaar is bijna overal het gemiddelde. Als je niks hebt zul je toch iets moeten.

Dus u hebt mazzel dat wat al uitbetaald is, niet teruggevorderd wordt.

In december 2016 kreeg ik een brief van de belastingdienst dat de huursubsidie stop gezet ging worden,aangezien de wet in mei 2016 gewijzigd was ,en er geen huursubsidie meer mogelijk was voor recreatiewoningen.

Maar ze zeggen volgens mij dus niet dat er teruggevorderd gaat worden?

Koop een oude 'caravan', oftewel een oude woonwagen van een kamp. Bewoners van kampen krijgen wel huurtoeslag voor hun woonwagen.

kweenie schreef:

In december 2016 kreeg ik een brief van de belastingdienst dat de huursubsidie stop gezet ging worden,aangezien de wet in mei 2016 gewijzigd was ,en er geen huursubsidie meer mogelijk was voor recreatiewoningen.

Maar ze zeggen volgens mij dus niet dat er teruggevorderd gaat worden?

Volgens de reactie van Mahadma wordt al uitbetaalde huurtoeslag niet teruggevorderd.

Heeft iemand zich wel eens afgevraagd waarom er tienduizenden mensen 'semi permanent' in een recreatiewoning wonen?
En waarom Gemeenten wel beleid hebben om permanente bewoning tegen te gaan maar zeker niet zullen handhaven? Dus gedogen?
De Belastingdienst inderdaad, in mijn geval, tot februari 2018 Huurtoeslag betaald?

Omdat er voor een bepaalde groep mensen geen andere oplossing is. En dat door de Gemeentelijke Sociale Diensten/wijkteams bevestigd wordt?
Stel je voor, je bent of betrapt met een hennepplantage of je had een te grote huurachterstand of je wordt betrapt op illegale prostitutie en je wordt door de Rechter uit je sociale huurwoning gezet door de woningbouw stichting/coöperatie of vereniging. Dan kun je, in heel Nederland de komende 5 jaar niet meer terecht bij een woningbouw stichting/coöperatie of vereniging. Alternatief is de particuliere huurmarkt die per definitie veel te duur is. Blijft over een recreatiewoning of een geïsoleerde doos onder een brug.
En DAAROM wonen er tienduizenden mensen op parken door heel Nederland. De verschoppelingen van de maatschappij.

Nu de Belastingdienst de Huurtoeslag voor recreatiewoningen stopt komen die tienduizenden mensen in ernstige problemen. Stel je voor; van de ene op de andere dag honderden euro's per maand minder om rond te komen. Rondkomen is er dan niet meer bij, je komt absoluut in de problemen voor zover je die al niet had. De Sociale Dienst uitkeringen zijn gebaseerd op een deel Huurtoeslag/Zorgtoeslag als aanvulling op het inkomen. Ben benieuwd hoe de Gemeenten hierop gaan reageren.

ik woon ook in een recreatiewoning en mijn toeslag is per 1 november stopgezet, door een echtscheiding ervoor gekozen om mijn ex met de kids in de oude woning te laten. Door ziekte ben ik niet meer in staat om te werken en daardoor in financiële problemen gekomen zodat ik nu in de schuldsanering terecht ben gekomen. Met een inkomen van net 800 euro per maand en een huur van 550 per maand is de toeslag onmisbaar. Een andere woning ja graag, maar echtscheiding is tegenwoordig geen reden meer om een urgentie te krijgen, de vrije huurmarkt is voor mij onbereikbaar en dus mag ik wachten, gemiddeld 8 jaar hier in mijn gemeente.

In een recreatiewoning permanent wonen is al goedkoop t.o.v. een huisje aan de wal, als er dan nog huursubsidie aan te pas moet komen is toch wel zorgwekkend, of gaat deze subsidie op aan de schulden die betaald moeten worden. Zo`n caravan is een laatste redmiddel, dan blijft er niets anders over dan het dakloze centrum want je moet ook ergens ingeschreven staan toch?

Stel je voor, je bent of betrapt met een hennepplantage of je had een te grote huurachterstand of je wordt betrapt op illegale prostitutie en je wordt door de Rechter uit je sociale huurwoning gezet door de woningbouw stichting/coöperatie of vereniging. Dan kun je, in heel Nederland de komende 5 jaar niet meer terecht bij een woningbouw stichting/coöperatie of vereniging. Alternatief is de particuliere huurmarkt die per definitie veel te duur is. Blijft over een recreatiewoning of een geïsoleerde doos onder een brug.

Dan heb je het zelf ook veroorzaakt daar heb ik geen medelijden mee ze zouden dit soort nog verder kaal moeten plukken tot op het bot.

Stel je voor, je bent of betrapt met een hennepplantage of je had een te grote huurachterstand of je wordt betrapt op illegale prostitutie en je wordt door de Rechter uit je sociale huurwoning gezet door de woningbouw stichting/coöperatie of vereniging.

Dan mag ik toch hopen dat de belastingbetaler niet ook nog eens jou huursubsidie mag ophoesten.
Eigen schuld, dikke pech, woning weg.

RobinHoodNowad schreef:Een andere woning ja graag, maar echtscheiding is tegenwoordig geen reden meer om een urgentie te krijgen, de vrije huurmarkt is voor mij onbereikbaar en dus mag ik wachten, gemiddeld 8 jaar hier in mijn gemeente.

Even heel bot gezegd, als de nood zo hoog is, dan kun je ook verder kijken dan alleen jouw gemeente. Als je vanwege je ziekte niet meer kunt werken, dan hoef je ook niet noodzakelijk dicht bij het werk te wonen. Er zijn heel veel prima plekken in Nederland om te wonen, waar geen acht jaar wachttijd voor een woning is.

kweenie schreef:

RobinHoodNowad schreef:Een andere woning ja graag, maar echtscheiding is tegenwoordig geen reden meer om een urgentie te krijgen, de vrije huurmarkt is voor mij onbereikbaar en dus mag ik wachten, gemiddeld 8 jaar hier in mijn gemeente.

Even heel bot gezegd, als de nood zo hoog is, dan kun je ook verder kijken dan alleen jouw gemeente. Als je vanwege je ziekte niet meer kunt werken, dan hoef je ook niet noodzakelijk dicht bij het werk te wonen. Er zijn heel veel prima plekken in Nederland om te wonen, waar geen acht jaar wachttijd voor een woning is.

Misschien dat je als vader toch een beetje in de buurt van je kinderen wilt wonen?

Dat kan ik niet mij zeker voorstellen. Maar als dat in feite onbetaalbaar is, dan zul je toch voor andere oplossingen moeten kiezen. Of andere afwegingen maken.

Ik neem trouwens aan dat iemand die in een recreatiewoning verblijft zichzelf ook wel ingeschreven zal hebben bij één of meer woningbouwverenigingen, aangezien je kunt eten dat dit geen permanente situatie kan blijven.

kweenie schreef:Dat kan ik niet mij zeker voorstellen. Maar als dat in feite onbetaalbaar is, dan zul je toch voor andere oplossingen moeten kiezen. Of andere afwegingen maken.

Ik neem trouwens aan dat iemand die in een recreatiewoning verblijft zichzelf ook wel ingeschreven zal hebben bij één of meer woningbouwverenigingen, aangezien je kunt eten dat dit geen permanente situatie kan blijven.

Meneer schrijft dat hij in de schuldsanering zit, een inkomen heeft van 800 per maand en er een wachtlijst is van ca. 8 jaar.
Allemaal redenen waarom hij nu in een recreatiewoning zit en er weinig uitzicht is op een andere woning.

Lowieze schreef:

kweenie schreef:Dat kan ik niet mij zeker voorstellen. Maar als dat in feite onbetaalbaar is, dan zul je toch voor andere oplossingen moeten kiezen. Of andere afwegingen maken.

Ik neem trouwens aan dat iemand die in een recreatiewoning verblijft zichzelf ook wel ingeschreven zal hebben bij één of meer woningbouwverenigingen, aangezien je kunt eten dat dit geen permanente situatie kan blijven.

Meneer schrijft dat hij in de schuldsanering zit, een inkomen heeft van 800 per maand en er een wachtlijst is van ca. 8 jaar.
Allemaal redenen waarom hij nu in een recreatiewoning zit en er weinig uitzicht is op een andere woning.

Is da ook een reden dat de rest van werkend Nederland daar voor moet gaan betalen dan.
Heel de subsidie van huur en zorgtoeslag compleet afschaffen, wil je niet werken heb je pech.

De echte zieken mogen van mij geholpen worden maar momenteel staat de geldkraan veel te wijd open een werkeloze beurt nog meer door toeslagen dan een werkende.
Hier op het forum zitten er ook een paar ze kunnen 24-7 reageren op topics maar werken is te moeilijk, maar als je hier kan typen kan je dat ook met administratief werk op een kantoor