Radar

Merkwaardig. De overheid stimuleert dat wij allemaal van het gas afgaan.
Wij gaan met zijn allen naar CO2 neutraal waardoor het afsluiten van het gas geen uitzondering meer is.

Waarom moet men betalen ( plus minus € 160) voor het afsluiten van het gas. Dit voelt als een boete om van het gas af te mogen. Ik vind dit zeer merkwaardig ?? In ieder geval geen stimulans om je late af te sluiten. Een beloning zou eerder op zijn plaats zijn.

Groet
Gerard Seubers

Waarom zou uw baas u betalen voor het werk wat u doet? Dat is een boete voor de werkgever. Iedereen wil betaald worden voor het werk wat ze doen.

U wilt afgesloten worden, dat kan, Dan stuurt het gasbedrijf een/twee monteurs in een auto die een salaris kosten. De zorgen er voor dat uw aansluiting niet illegaal te gebruiken is wat gevaar op zou kunnen leveren. Derhalve worden die kosten die u zelf noemt van circa € 160,00 op verhaald, logisch toch. De volgende bewoner van uw pand zal weer aansluitkosten moeten betalen om een gasmeter te kunnen gebruiken als die dat willen. Dit is ook een punt bij verkoop van uw woning. Bij een huurpand is het zeker aan te bevelen om aan de eigenaar/verhuurder toestemming te vragen voor deze handeling,

De Geschillencommissie Energie en Water heeft hierover de volgende (bindende) uitspraak over gedaan:
De ondernemer is niet gerechtigd de consument een vergoeding in rekening te brengen indien hij tot verwijdering van de gasaansluiting overgaat.
Deze uitspraak is gedaan op 10 februari 2016.

De uitspraak van dit geschil leest u o.a. op het forum van de collega's van BNN-VARA ((Kassa):
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoo ... n-gasmeter
en uiteraard bij de uitspraken op de site van de SGC.

BreejKC schreef:De Geschillencommissie Energie en Water heeft hierover de volgende (bindende) uitspraak over gedaan:
De ondernemer is niet gerechtigd de consument een vergoeding in rekening te brengen indien hij tot verwijdering van de gasaansluiting overgaat.
Deze uitspraak is gedaan op 10 februari 2016.

De uitspraak van dit geschil leest u o.a. op het forum van de collega's van TROS/Radar:
https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoo ... n-gasmeter
en uiteraard bij de uitspraken op de site van de SGC.

Dat is een beslissing uit, zo te zien, 2006. Is er inmiddels niet eea veranderd aan de betreffende wetgeving?

Inderdaad, 2006. Sorry voor de vergissing. Wellicht kan TS dit zelf nogmaals bij de SGC aanhangig maken en verwijzen naar de uitspraak van 2006. Mogelijk dat deze uitspraak nog steeds van toepassing is, maar energiebedrijven toch gewoon proberen deze bedragen in rekening te brengen, uitgaande van de onkunde van de consument. Het zou leuk zijn als de uitkomst hiervan over enige tijd nog met ons wordt gedeeld.

BreejKC schreef:Inderdaad, 2006. Sorry voor de vergissing. Wellicht kan TS dit zelf nogmaals bij de SGC aanhangig maken en verwijzen naar de uitspraak van 2006. Mogelijk dat deze uitspraak nog steeds van toepassing is, maar energiebedrijven toch gewoon proberen deze bedragen in rekening te brengen, uitgaande van de onkunde van de consument. Het zou leuk zijn als de uitkomst hiervan over enige tijd nog met ons wordt gedeeld.

Sorry, maar linksom of rechtsom moeten de klanten de kosten betalen. Dat is niet iets unieks voor energiebedrijven. En dan vind ik het toch logischer dat iemand die iets speciaals wil daar voor betaalt dan dat anderen daar aan mee moeten betalen.

NeoDutchio schreef:Waarom zou uw baas u betalen voor het werk wat u doet?

Omdat hij een arbeidsovereenkomst met je hebt op grond waarvan hij loon moet betalen.

BreejKC schreef:De Geschillencommissie Energie en Water heeft hierover de volgende (bindende) uitspraak over gedaan:
De ondernemer is niet gerechtigd de consument een vergoeding in rekening te brengen indien hij tot verwijdering van de gasaansluiting overgaat.
Deze uitspraak is gedaan op 10 februari 2016.

Dat is logisch, want TS zegt alleen een overeenkomst op. Het weghalen is een keuze van de energiebeheerder.

Mijn netwerk aanbieder Liander rekende voor afsluiten €605,- dus blijkbaar per aanbieder andere tarieven of hebben ze tijdelijk afsluiten tarief genoemd voor leegstand....?

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Waarom zou uw baas u betalen voor het werk wat u doet?

Omdat hij een arbeidsovereenkomst met je hebt op grond waarvan hij loon moet betalen.

In dit geval is er een opdrachtgever die een opdracht geeft aan een bedrijf. Deze voert het werk uit en zal daar ook graag voor betaald willen worden.

Ik denk dat alfatrion precies aangeeft hoe het zit. Als je geen gas meer wilt gebruiken zeg je de overeenkomst met je leverancier en tevens de netwerkbeheerder op. Je zegt in principe dus tevens "ik maak geen gebruik meer van de voorzieningen zoals gasmeter, leidingen etc. omdat ik toch geen gas meer verbruik". Vervolgens is het de keuze van de netbeheerder wat hij met die voorzieningen doet. Hij laat ze zitten of hij haalt het weg. Die keuze is geheel aan en voor de netbeheerder, niet aan de niet-gebruiker van die voorziening. Maar, omdat je geen gebruik meer maakt van die voorziening, die al dan niet in je woning blijft zitten, hoef je er niet meer voor te betalen ook, niet meer voor het laten zitten en ook niet meer voor de keuze die de netbeheerder maakt als die besluit de voorziening te verwijderen. Ik denk dat dát ook de overweging van de Geschillencommissie is geweest.

Daaruit blijkt alleen dat een gasaansluiting voor nieuwbouwwoningen verplicht was en die verplichting is komen te vervallen. Het artikel doet vermoeden dat een gasaansluiting niet verplicht is noch was voor bestaande woningen.

Klopt. Er is alleen in het bouwbesluit vastgelegd onder welke voorwaarden het verplicht is om een nieuwe woning met gasaansluiting op te leveren. Daarna kun je de aansluiting, als je zou willen, weer weghalen.

Dat is wat ook best veel gebeurt in flatgebouwen. Als daar een centraal verwarmingssysteem is (zoals blokverwarming), dan is gas soms alleen voor het koken nodig. Als je dan overstapt over op electrisch koken, dan kun je de gasaansluiting laten verwijderen. Een eenmalige investering die zichzelf wel weer terugverdient.

alfatrion schreef:Daaruit blijkt alleen dat een gasaansluiting voor nieuwbouwwoningen verplicht was en die verplichting is komen te vervallen. Het artikel doet vermoeden dat een gasaansluiting niet verplicht is noch was voor bestaande woningen.

Dat is toch ook wat Snuffel zegt?

De redenering zoals ik die eerder heb gezien is:
1. het is voor de netbeheerder verplicht om een gasaansluiting in stand te houden;
2. de bewonen is verplicht om hier voor te betalen; en
3. dus moet je betalen voor afsluiting.

BreejKC schreef:Ik denk dat alfatrion precies aangeeft hoe het zit. Als je geen gas meer wilt gebruiken zeg je de overeenkomst met je leverancier en tevens de netwerkbeheerder op. Je zegt in principe dus tevens "ik maak geen gebruik meer van de voorzieningen zoals gasmeter, leidingen etc. omdat ik toch geen gas meer verbruik". Vervolgens is het de keuze van de netbeheerder wat hij met die voorzieningen doet. Hij laat ze zitten of hij haalt het weg. Die keuze is geheel aan en voor de netbeheerder, niet aan de niet-gebruiker van die voorziening. Maar, omdat je geen gebruik meer maakt van die voorziening, die al dan niet in je woning blijft zitten, hoef je er niet meer voor te betalen ook, niet meer voor het laten zitten en ook niet meer voor de keuze die de netbeheerder maakt als die besluit de voorziening te verwijderen. Ik denk dat dát ook de overweging van de Geschillencommissie is geweest.

Maar als je het niet meer gebruikt zou je toch alsnog gewoon vastrecht moeten betalen? Lijkt me logisch dat als ze voor je werk verzetten dat dat geld kost.

Ah. Dat was alleen niet de redenering waar ik op reageerde

Ik zou zeggen, ja, het vastrecht moet je wel betalen, omdat er een aansluiting in de woning aanwezig is. Maar Energieleveranciers.nl legt het begrip vastrecht als volgt uit: Het begrip vastrecht, dat tegenwoordig vaste leveringskosten wordt genoemd, staat voor een bepaald bedrag dat elke maand, kwartaal of jaar in rekening wordt gebracht. Het vastrecht is een onveranderlijke som die u voor verbruik van gas of energie betaalt. Hierdoor kan de vraag ontstaan: als er door mij geen verbruik van gas is, wordt het mij niet geleverd ook, dus hoef ik het vastrecht, de vaste leveringskosten niet te betalen.

Maar de discussie gaat hier niet over het al dan niet betalen van vastrecht maar over het verwijderen van de gasaansluiting. De netbeheerder bepaalt of de gasaansluiting al dan niet uit een woning verwijderd gaat worden. Maar het al dan niet verwijderen van de gasafsluiting is een beslissing van de netbeheerder niet van de consument. Dus hoeft de consument, m.i., daardoor de verwijdering van de aansluiting niet te betalen.

BreejKC schreef:Ik zou zeggen, ja, het vastrecht moet je wel betalen, omdat er een aansluiting in de woning aanwezig is.

Dat levert geen rechtsgrond voor betaling op. Als er bij mij in huis een piano is, dan hoef ik geen huur te betalen, omdat ik die piano niet heb gehuurd. Het staat de eigenaar vrij om deze piano weg te halen.