Radar

Op de site van Sa even de folder van 2000 doorgenomen, het staat er gewoon in: als de aandelen minder opbrengen dan de af te lossen hoofdsom zal u dit bij moeten betalen. Hoezo, misleidende reclame?

Er speelt meer mee dan alleen misleidende reclame,

Zorgplicht, Handelen naar doelsteling van klant, Inkomsten toets etc etc etc.

he dubio,
Kijk maar even bij de uitspraak van de (echte) rechter op een ander forum. Je baas begint 'm te knijpen, of niet?

Tuurlijk stond het erin, de moeite van het opzoeken had je je kunnen besparen.
De vraag aan de rechter wordt of het duidelijk genoeg was en of bv. de winstverwachting niet werd opgevoerd om de aandacht van een eventuele restschuld af te leiden.....
Dan blijft het op dat punt dus gewoon misleiding.

In alle corrspondentie verwijst Dexia naar de folder die 'iedereen' na het afsluiten van een contract krijgt. Ik heb nog nooit een folder van ze gehad dus ze liegen ook nog eens als ze zeggen dat ik die ontvangen zou hebben.

Ik vraag me alleen wel af als we winnen of we de inleg ook nog terugkrijgen die we hebben betaald. Heeft die persoon die in dat artikel vandaag ook zijn/ haar inleg terug gehad? Zo nee, warrom niet? Weet iemand hier misschien antwoord op?

Groet,

RP

Dubio wat ben je toch lekker selectief.

Dexia verwacht dat ik nog 7 jaar ga betalen maar heb destijds een brief van ze ontvangen waarin staat "de eenmalige betaling wordt binnenkort afgeschreven".

HET STAAT ER GEWOON IN!

Hoezo niet misleidend?

Dat is wel een heel overtuigend bewijs van misleiding Hans.

Paula

Dubio, waarom ben jij er dan ingestapt en waarom loop je steeds te zeuren dat je minder dan je inleg hebt teruggehad???!!!