Radar

Ik heb sinds kort een appartement gekocht waar zoals gebruikelijk per maand VVE kosten bijkomen. In ons complex zit een zwembad, sauna en sportruimte. Echt geweldig maar toen wij het kochten zij de makelaar dat het gebruik hiervan in de VVE kosten zouden zitten. Deze kosten liggen rond de € 290 Euro per maand. Na een maand er te hebben gewoond kwamen we erachter dat dit niet het geval is en we een extra rekening kregen van € 48,- voor het gebruik van het zwembad etc. De makelaar gaf hier ook over aan dat het een foutje is van hun kant. Bij navraag blikt dat wij niet de enige zijn bij wie dit is gebeurd. De makelaar gaf aan dat zij een vergoeding van een jaar willen geven maar dat is het. Ik ben hier niet mee akkoord omdat ik er vanuit ga dat ik hier langer zal wonen. Als je kijkt naar het gemiddelde van hoe lang we wonen in een huis dan is dat 10 jaar. Dan lijkt 1 jaar wat mager.

Mijn vraag is of iemand hier ook ervaring mee heeft en is de 10 jaar redelijk of is dit , als ik het via een advocaat speel, een verloren zaak.

Alvast bedankt voor het reageren en ik hoor het graag.

Gr., Richard

Een slechte beurt van de makelaar lijkt me, dat is zeker. Kijk eens in de algemene voorwaarden van de organisatie waar hij is aangesloten of in de aansprakelijkheidsvoorwaarden of u er meer uit kunt krijgen. En vraag eens hoe hij is verzekerd tegen 'foutjes'.

Stel de makelaar én de verkoper - per mail en per aangetekende brief - per mail in gebreke en aansprakelijk voor deze schade. En vorder inderdaad bijvoorbeeld voor tien jaar deze kosten.
Neem ook het volgende op in uw brief:

Indien u bent verzekerd voor de gevolgen van deze kwestie, verzoek ik u mij binnen twee weken te laten weten wie uw verzekeraar is. In dat geval ontvang ik graag het adres en telefoonnummer van uw verzekeraar en welke afdeling of persoon deze schadekwestie in behandeling heeft genomen. Ik zal mij dan in het vervolg tot uw verzekeraar richten met betrekking tot deze zaak. Mocht ik deze gegevens niet ontvangen, dan zal ik de vervolgcorrespondentie aan u toesturen.

Komt u er niet uit, schakel dan een jurist vastgoed in.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Het is inderdaad niet helemaal netjes van de makelaar, maar ligt hier ook niet een eigen plicht om kennis te nemen van de reglementen van de VvE voordat het koopcontract getekend wordt? Ik heb, voor ik mijn appartement kocht, de reglementen van de VvE opgevraagd via mijn makelaar en die doorgelezen, zodat ik wist waaruit de kosten precies zouden bestaan.

Uw Jurist schreef:Stel de makelaar én de verkoper - per mail en per aangetekende brief - per mail in gebreke en aansprakelijk voor deze schade. En vorder inderdaad bijvoorbeeld voor tien jaar deze kosten.
Neem ook het volgende op in uw brief:

Indien u bent verzekerd voor de gevolgen van deze kwestie, verzoek ik u mij binnen twee weken te laten weten wie uw verzekeraar is. In dat geval ontvang ik graag het adres en telefoonnummer van uw verzekeraar en welke afdeling of persoon deze schadekwestie in behandeling heeft genomen. Ik zal mij dan in het vervolg tot uw verzekeraar richten met betrekking tot deze zaak. Mocht ik deze gegevens niet ontvangen, dan zal ik de vervolgcorrespondentie aan u toesturen.

Komt u er niet uit, schakel dan een jurist vastgoed in.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Ik vraag me af of het handig is om te vragen om de gegevens van de verzekeraar om vervolgens met de verzekeraar in contact te treden. Het is aan de makelaar/verkoper om dit te regelen met de verzekeraar, niet aan degene die schade heeft geleden. Daarmee haal je jezelf alleen mar extra werk op de hals.

Jefdus schreef:Ik vraag me af of het handig is om te vragen om de gegevens van de verzekeraar om vervolgens met de verzekeraar in contact te treden. Het is aan de makelaar/verkoper om dit te regelen met de verzekeraar, niet aan degene die schade heeft geleden. Daarmee haal je jezelf alleen mar extra werk op de hals.

Dat is juist slim. Dan heb je direct contact met een professionele partij die verstand van zaken heeft, die bovendien ook de juiste partij is in dit geval. Dit erin zetten voorkomt juist oeverloos corresponderen en het helpt wederpartijen eraan te herinneren dat ze (mogelijk) verzekerd zijn (dat wordt nog wel eens vergeten).
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Het is niet netjes dat u dit niet wist, maar wel een koopje. Voor 48 euro per maand onbeperkt zwemmen en sporten? Zou ik ook wel willen.

De vraag is, is de makelaar c.q. verkoper hiervoor aansprakelijk. Staat er in de stukken en contract duidelijk dat de VVE bijdrage inclusief de extra faciliteiten is? Moet je die 48 euro betalen of mag je dit ook weigeren, zodat je ook de faciliteiten niet mag gebruiken. Had u, als u wist van deze 48 euro extra kosten het appartement niet gekocht (lijkt me zeer onwaarschijnlijk)?

olaf79 schreef:De vraag is, is de makelaar c.q. verkoper hiervoor aansprakelijk. Staat er in de stukken en contract duidelijk dat de VVE bijdrage inclusief de extra faciliteiten is? Moet je die 48 euro betalen of mag je dit ook weigeren, zodat je ook de faciliteiten niet mag gebruiken. Had u, als u wist van deze 48 euro extra kosten het appartement niet gekocht (lijkt me zeer onwaarschijnlijk)?

De makelaar heeft de fout al erkend, aldus koper. Koper heeft zich bovendien wel laten informeren over de VvE bijdrage, gezien wat hij schrijft. En mededelingsplicht gaat bovendien voor onderzoeksplicht.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Uw Jurist schreef:

olaf79 schreef:De vraag is, is de makelaar c.q. verkoper hiervoor aansprakelijk. Staat er in de stukken en contract duidelijk dat de VVE bijdrage inclusief de extra faciliteiten is? Moet je die 48 euro betalen of mag je dit ook weigeren, zodat je ook de faciliteiten niet mag gebruiken. Had u, als u wist van deze 48 euro extra kosten het appartement niet gekocht (lijkt me zeer onwaarschijnlijk)?

De makelaar heeft de fout al erkend, aldus koper. Koper heeft zich bovendien wel laten informeren over de VvE bijdrage, gezien wat hij schrijft. En mededelingsplicht gaat bovendien voor onderzoeksplicht.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Ten eerste bewijs dat maar. Ten tweede, kun je met droge ogen beweren / claimen dat je hierdoor 48 x 12 x 10 = € 5760 schade hebt. Ofwel had je deze aankoop niet gedaan als je wist van die 48 euro. Ik denk dat het weinig had uitgemaakt. Dus welke schade lijdt de koper hier?

olaf79 schreef:Ten eerste bewijs dat maar. Ten tweede, kun je met droge ogen beweren / claimen dat je hierdoor 48 x 12 x 10 = € 5760 schade hebt. Ofwel had je deze aankoop niet gedaan als je wist van die 48 euro. Ik denk dat het weinig had uitgemaakt. Dus welke schade lijdt de koper hier?

Misschien is het al lang bewezen, bijv. het aanbod zou per mail gedaan kunnen zijn. Bovendien is het uitermate simpel het alsnog te bewijzen door de makelaar hierover te bellen en dat gesprek op te nemen. Dat mag, zonder het aan te kondigen.

De schade is ook duidelijk, thans 576 euro per jaar, daar komen ongetwijfeld nog toekomstige verhogingen bij. Daar kan geen discussie over worden gevoerd. Vragen om vergoeding van 5760 euro is redelijk. Bovendien zou koper ook nog kunnen overwegen akkoord te gaan met een tegenbod van bijv. 3.000 euro.
Het is verder meer dan aannemelijk dat dit bedrag zou hebben meegeteld in een koopbeslissing en/of hoogte van het bod door de koper.