[ archief ] Verhuurder verplicht overlast te melden aan nieuwe huurders?

[Sour]

Beste mensen,

Is een verhuurder verplicht overlast te melden aan nieuwe huurders?

Bij tekenen van het huurcontract hebben wij aan de medewerker van de woningbouw gevraagd of er nog bijzonderheden waren aan de woning, en die waren er niet volgens haar.

Als gauw bleek dat we te maken hadden met extreme overlast van de bovenburen. De vorige huurder {die na 8 jaar klagen dossier opbouw bij politie en zorg&overlast} en de huurders daarvoor ook zijn verhuisd om de extreme overlast. Had de verhuurder dit kenbaar aan ons moeten maken? Is hier een wet voor?

Ik ben op de forum tegen gekomen artikel 7:203 Burgelijk wetboek, de verhuurder moet de zaak ter beschikking stellen en laten aan de huurder voor gebruik voor zover dat voor het overeengekomen gebruik noodzakelijk is {art. 7:203 BW}
De verhuurder dient in te staan voor gebreken, die niet aan de huurder zijn toe te rekenen {art. 7:204}. Immatriele gebreken, zoals overlast en niet plegen van preventief onderhoud vallen daar ook onder. Mochten er gebreken zijn dan is de verhuurder verplicht deze te verhelpen, tenzij dit onmogelijk of te duur is.

Dient in te staan; is dat ook melden vooraf of pas nadat de huurder last ervan hebben gekregen. Wij als gezin zijn hier echt aan onderdoor gegaan, jaren van overlast en emotioneel helemaal ziek gemaakt.

Verder vraag ik me af: de verhuurder dit verweten kan worden als onrechtmatige daad?

Alvast bedankt voor het lezen.

[sylvesterb]

Verder vraag ik me af: de verhuurder dit verweten kan worden als onrechtmatige daad?

Overlast is zeer persoonlijk. Mijn buren kunnen absoluut niet met elkaar omgaan en irriteren zich aan alles van elkaar. Terwijl ik geen enkel probleem met onze gezamenlijke buurvrouw en de overlast niet ervaar. Had verkopende makelaar dit vooraf gemeld dat had ik misschien de woning niet genomen en achteraf blijkt het dan ook compleet niet nodig te zijn geweest.

Je kunt genoeg voorbeelden vinden van uitzendingen van de rijdende rechter en veelal zie je dat het vooral 2 huishoudens zijn die problemen met elkaar hebben, de directe buren klagen nergens over.

Het is dus lastig te zeggen of de verhuurder een "onrechtmatige daad" heeft verricht. Dit is natuurlijk ook geheel afhankelijk van wat er feitelijk gebeurd aan overlast. De vorige bewoonster heeft schijnbaar in 8 jaar tijd niemand in staat gekregen de "overlastgever" te laten vertrekken.

[renewouters]

Alleen een opgebouwd dossier zegt niet zoveel natuurlijk. Ik kan iedere dag gaan klagen over mijn buren en zo een uitgebreid dossier opbouwen. Maar dat zegt helemaal niks. Kennelijk waren de klachten in die 8 jaar niet van dien aard dat het aanleiding gaf om er iets tegen te doen.

[reggie2]

Alleen een opgebouwd dossier zegt niet zoveel natuurlijk. Ik kan iedere dag gaan klagen over mijn buren en zo een uitgebreid dossier opbouwen. Maar dat zegt helemaal niks. Kennelijk waren de klachten in die 8 jaar niet van dien aard dat het aanleiding gaf om er iets tegen te doen.

Over het algemeen doet een wbv er niks tegen. Ik vind het niet netjes dat het niet gemeld is. Maar of je er wettelijk iets mee kan doen?? Geen idee.

[moederslink]

Volgens mij is een WBV dit niet verplicht. Ze kijken wel uit want dan wil daar niemand gaan wonen en blijven ze zitten met een leeg pand .
En zelf " vooronderzoek " doen heeft vaak ook geen nut. Als puntje bij paaltje komt houdt men vaak liever zn mond.
Overlastplegers zijn een structureel groot probleem en het blijft subjectief.
Pas als een hele straat massaal zou gaan klagen over dezelfde overlastplegers wordt er misschien iets aan gedaan.
Verhuizen, hoe rot ook , is vaak toch de enige uitweg

[Sour]

Excuses voor mijn late reactie, ben een tijdje ziek geweest.

Deze buurvrouw heeft wel 2 eerdere huurders hun huis uitgekregen door haar extreme overlast. Wij als derde huurders hebben hier geen melding van gekregen. Loket zorg&overlast en de politie waren betrokken bij deze buurvrouw. Ik had nog tijdens het tekenen van het huurcontract gevraagd aan de medewerker van de woningbouw; of er nog bijzonderheden aan de woning waren; die waren er niet. Helaas heb ik dit niet zwart op wit, maar mijn man was er wel bij. Wij hebben echt een trauma aan deze extreme overlast gehouden, tig keer de politie erbij gehaald. We zijn met de dood bedreigd, gediscrimineerd hiervan hebben wij natuurlijk aangifte van gedaan. Toen ik in het ziekenhuis belandde heeft de woningbouw ingegrepen, en daarna duurde het nog maanden voordat er daadwerkelijk wat gebeurde. 14 jaar heeft het geduurd voordat deze buurvrouw haar woning uitgezet is. Geen goede zorgvuldigheid getracht bij de nieuwe huurders. Huurders erin gezet die allebei niet werken, maar wel iedere maand 1000 euro kunnen ophoesten. Deze mensen waren in de nacht wakker en overdag sliepen zij. Weer in de pen geklommen om mijn klachten door te geven. Iedere nacht was het feest boven me, gewelddadige buurman. Werd weg gezet als klagende buurvrouw, die overal maar om zeikt. Na 2 jaar met 25 politieman is de woning ontruimt, miljoenen aan contant geld gevonden en wapens en harddrugs. Achteraf mijn klachten toch niet zo onterecht?

[Sour]

Alleen een opgebouwd dossier zegt niet zoveel natuurlijk. Ik kan iedere dag gaan klagen over mijn buren en zo een uitgebreid dossier opbouwen. Maar dat zegt helemaal niks. Kennelijk waren de klachten in die 8 jaar niet van dien aard dat het aanleiding gaf om er iets tegen te doen.

Vaak is de politie langs geweest en heeft haar ook meegenomen naar het bureau. Feitelijk was er dus ook iets feitelijks en ook tastbaar. Heb zwart op wit dat de vorige huurder verhuisd is vanwege extreme overlast van deze buurvrouw. Weet ook niet waarom het hem niet gelukt is in die 8 jaar. Ons heeft het ook 6 jaar gekost, met bloed zweet en tranen. Wij zijn een jong gezin, onze kinderen hebben er ontzettend onder geleden.

[Brahms]

Ik zie zoveel periodes genoemd, 14, 8, 6 jaar dat ik de draad van het verhaal kwijt ben.
Als overlast zo ernstig is en vooral zo langdurig, dan ga je toch verhuizen.

Maar, is er NU nog overlast?
Zo niet, waarom dan nu nog dit topic ?

[Sour]

Ik zie zoveel periodes genoemd, 14, 8, 6 jaar dat ik de draad van het verhaal kwijt ben.
Als overlast zo ernstig is en vooral zo langdurig, dan ga je toch verhuizen.

Maar, is er NU nog overlast?
Zo niet, waarom dan nu nog dit topic ?

Omdat de vraag is; is een woningbouw verplicht ernstige overlast te melden aan nieuwe huurders? Omdat de 2 eerdere huurders om de ernstige overlast verhuisd zijn. Ik heb er een wetsartikel bij gezet, maar daar wordt kennelijk overheen gelezen. Heeft niks te maken of er nu wel of geen overlast is.

[Wim2007]

Vaak is de politie langs geweest en heeft haar ook meegenomen naar het bureau. Feitelijk was er dus ook iets feitelijks en ook tastbaar. Heb zwart op wit dat de vorige huurder verhuisd is vanwege extreme overlast van deze buurvrouw. Weet ook niet waarom het hem niet gelukt is in die 8 jaar. Ons heeft het ook 6 jaar gekost, met bloed zweet en tranen. Wij zijn een jong gezin, onze kinderen hebben er ontzettend onder geleden.

Bouw een dossier op en neem dit daarin mee. Bel een deskundige advocaat die namens u (en eventuele andere huurders) de verhuurder langs gerechtelijke weg kan dwingen tot uitzetting van de overlastgevende huurder.