Radar

Al vele jaren heb ik een hypotheek lopen bij de ABN Amro. De hypotheeklening is minder dan 30% van de waarde van de woning.
Jl. heb ik een lening van 45000 euro erbij aangevraagd en die is in eerste instantie geaccepteerd. Ik hoefde alleen nog maar de offerte te tekenen.
Nu las ik in de offerte 2 zaken die ik incorrect vind, en heb die ook doorgestreept:
- Een voorbehoud om toekomstige leningen aan het woonpand te verbinden;
- De oude lening is mee opgenomen in de offerte met ook benoeming van de voorwaarden van toepassing.

Voor beide heeft de ABN Amro wel een verklaring:
- De voorbehoud is voor mijzelf als ik nog meer zou willen lenen. Maar dat staat er niet!
- De oude lening wordt meegenomen voor het overzicht. Maar je tekent wel opnieuwe ervoor!

Mijn voorstel was:
- om het voorbehoud dan zo te benoemen als de ABN aangeeft.
- De oude lening als informatief op te nemen en niet onderdeel van de handtekening te laten zijn.

Hiermee kon de Bank niet akkoord gaan en is mijn aanvraag afgewezen.

De voordehand liggende vraag:
- Mag dit zomaar?
Hebben wij als particulieren dan geen zeggenschap in de offertes die we tekenen, behalve het weigeren ervan?
Ik ben van mening dat de ABN Amro hier toch wel incorrect handelt. Ze geven namelijk zelf aan, dat het in belang van de particulier is, maar willen het juridische dan wel anders benoemen.

Nee natuurlijk heb je hier niks over te zeggen.

Jij wilt iets van ABN, (geld lenen)
ABN vindt dat prima, maar dan wel onder bepaalde voorwaarden (zoals in de offerte)
Wil je dat niet, dan is dat ook je goed recht, maar dan kan je niet ABN dwingen om je alsnog iets te lenen maar dan onder jouw voorwaarden.

Of heeft een bank zelf geen zeggenschap over welke voorwaarden ze hanteren voor het verstrekken van een lening?
Waar houdt het dan op, ga je straks zelf ook de rente bepalen ?

Buiten de procedurele zaak snap ik jouw problemen niet:
- ik lees je 1e bezwaar als volgt: er wordt bij de notaris een hoger bedrag ingeschreven dan je nu leent. Ik meen ook te begrijpen, ook al schrijf je dat wat wollig op, dat de bank je heeft uitgelegd dat je deze ruimte eventueel kunt gebruiken voor verdere uitbreiding van je lening. Wat is je probleem tegen deze clausule? Kan trouwens weggehaald worden, zonder probleem.
- het lijkt me logisch dat je al bestaande lening wordt meegenomen in de offerte. Het gaat er om, dat je deze uit wilt breiden, dat gebeurt nu middels een aanvullende lening. Wat ik wel van de bank zou willen weten, welke wijzigingen in de voorwaarden zijn er inmiddels opgetreden.

Verder heeft yan natuurlijk gelijk, de bank leent jou geld en stelt daarbij haar voorwaarden, take it or leave it.

Zowel wat jij doet als wat de bank doet mag. Beide partijen hebben hun voorwaarden voor een overeenkomst. Dan zijn er 2 opties: (1) je gaat onderhandelen in de hoop er uit te komen, of (2) er komt geen overeenkomst. Aangezien hypotheken geen customized maar standaard producten zijn valt optie 1 af....

Ja dit mag zomaar. Stel dat u de bank een offerte had gedaan. Dan bepaalt u toch ook de voorwaarden? Het is geen handjeklap.
De nak heeft besloten niet akkoord te gaan. Dan gaat de deal dus niet door.

renewouters schreef:Zowel wat jij doet als wat de bank doet mag. Beide partijen hebben hun voorwaarden voor een overeenkomst. Dan zijn er 2 opties: (1) je gaat onderhandelen in de hoop er uit te komen, of (2) er komt geen overeenkomst. Aangezien hypotheken geen customized maar standaard producten zijn valt optie 1 af....

Helemaal correct. Beide partijen mogen onderhandelen en voorwaarden stellen. Indien beide partijen de wens hebben tot een overeenstemming te komen, dan komt er vast wel een contract waarbij beide partijen een beetje moesten inschikken.