Radar

Mensen hebben werkelijk (nog) geen idee wat Bacteriofagen zijn en/of doen.

Petitie "Start Toepassing Bacteriofagen" tekent u ook!
https://www.troika-foundation.eu/nl/petitie/
Er zijn nog ruim 1300 handtekeningen nodig...
Help ons, maar help ook vooral jezelf.

Bacteriofagen zijn misschien nog wel beter dan antibiotica, kijk hier maar eens:
https://www.facebook.com/Bacteriofaag-B ... 761079800/

Het kan je zomaar overkomen: Je wordt ziek en dan krijg je antibiotica. Maar daar reageer je niet op want de bacterie is resistent voor die antibiotica. Het lijkt misschien een ver van je bed show, maar dat is het niet. Vandaag de dag zijn er mensen die overlijden aan een simpele blaasontsteking. Het WHO verwacht dat wereldwijd in 2050, 10 miljoen mensen zullen overlijden door antibioticaresistentie. Bacteriofagen zijn hiervoor een uitkomt en zal de antibioticaresistentie sterk terug dringen.

Henk Boekholt schreef:Mensen hebben werkelijk (nog) geen idee wat Bacteriofagen zijn en/of doen.[/b]

En u dacht dat een petitie dat kan veranderen? Heeft u enig idee wat bacteriofagen zijn? Heeft u de potentiele risico's al ingeschat? Enig idee of is de mogelijkheid de zoveelste petitie het internet op te slingeren dusdanig aantrekkelijk dat dat voor u niet meer van belang is?

Dan ook nog eens: hadden we echt nòg een onderwerp over fagen nodig of had u beter kunnen aansluiten bij een bestaand onderwerp (bijv. dat van Radar zèlf)?

Probleem, of meer een praktisch obstakel bij bacteriofaagtherapie is dat de bacteriofaag, en dus de therapie, gastheerspecifiek is. Maw bij toepassing bij een infectie bij een patiënt, moet eerst exact bepaald worden welke bacterie de infectie veroorzaakt, en dus welke bacteriofaag zal gaan werken. Dat kost ettelijke dagen laboratoriumtijd, want je moet weefsel kweken etc etc. Dat is duur, en kost in veel gevallen kostbare tijd. Dan is de keus voor een breed spectrum antibioticum vaak vanuit medisch oogpunt beter. Ik bedoel, het is ook niet wenselijk dat de arts na drie dagen met de juiste bacteriofaag aan komt, en de patiënt is inmiddels overleden aan de infectie. En dat is bij de resistente varianten, vaak ook de sterkere/virulentere, een reëel gevaar.

Dus ja, het zal een nuttige toevoeging zijn aan het huidige palet van mogelijkheden voor artsen bij een infectie, maar nee, het is niet het wondermiddel tegen alle infecties voor altijd en eeuwig. Goed en continue onderzoek naar traditionele (breed spectrum) antibiotica zal ook nodig blijven.

En weer een nieuw topic. Ga eens in op de vragen die gesteld worden op die andere topics.

sjohie schreef:Maw bij toepassing bij een infectie bij een patiënt, moet eerst exact bepaald worden welke bacterie de infectie veroorzaakt, en dus welke bacteriofaag zal gaan werken. Dat kost ettelijke dagen laboratoriumtijd, want je moet weefsel kweken etc etc. Dat is duur, en kost in veel gevallen kostbare tijd.

De voorbeelden in de uitzending hadden al diverse antibiotica kuren gehad, dat kostte veel meer tijd.
Dit alternatief dien je als aanvulling en niet als vervanger van antibiotica te zien.

Het toelaten van geneesmiddelen op de Nederlandse markt kost nou eenmaal tijd. En dat is maar goed ook, aangezien die tijd nodig is om te testen of het middel veilig is, ook op de lange termijn. TS geeft zelf aan dat antibiotica in de toekomst een probleem kan worden. Maar in 2050, het jaar dat TS noemt, zijn die fagen al lang op de markt als blijkt dat ze veilig zijn in gebruik en een toegevoegde waarde hebben. Om dan nu een petitie te beginnen is dus vrij zinloos in mijn ogen.

16again schreef:

sjohie schreef:Maw bij toepassing bij een infectie bij een patiënt, moet eerst exact bepaald worden welke bacterie de infectie veroorzaakt, en dus welke bacteriofaag zal gaan werken. Dat kost ettelijke dagen laboratoriumtijd, want je moet weefsel kweken etc etc. Dat is duur, en kost in veel gevallen kostbare tijd.

De voorbeelden in de uitzending hadden al diverse antibiotica kuren gehad, dat kostte veel meer tijd.
Dit alternatief dien je als aanvulling en niet als vervanger van antibiotica te zien.

Dat is wat ik ook al schreef, echter schrijft TS "Bacteriofagen zijn hiervoor een uitkomt en zal de antibioticaresistentie sterk terug dringen" oftewel, die ziet daar veel. misschien wel té veel in. En als mensen zonder medische achtergrond, of zelfs zonder zicht te verdiepen in de meest basale achterliggende info, petities etc gaan opstarten, kan het heel snel heel ver de bocht uit vliegen, en hebben we voor je het weet weer een aluhoedje bigpharma topic te pakken..

Wat doet zo'n petitie dan? Volgens mij niets meer dan een signaal afgeven aan de politiek.

Mensen die de petitie tekenen beschikken evengoed niet over "basale achterliggende info."

16again schreef:Wat doet zo'n petitie dan? Volgens mij niets meer dan een signaal afgeven aan de politiek.

Mensen die de petitie tekenen beschikken evengoed niet over "basale achterliggende info."

Het punt is alleen dat de politiek hier nauwelijks over gaat. Het goedgekeurd krijgen van een middel (dus aantonen dat het veilig en functioneel is) is aan de ontwikkelaar/fabrikant. Vervolgens gaat de NZA kijken of het middel toegevoegde waarde heeft en in het zorgpakket wordt opgenomen.

16again schreef: Mensen die de petitie tekenen beschikken evengoed niet over "basale achterliggende info."

Vandaar dat petities zo'n volkziekte zijn geworden en nauwelijks nog waarde hebben. Tegenwoordig krijg je zo 50000 handtekeningen voor een op gebakken lucht gebaseerde stelling zoals "verbiedt het gevaarlijke en giftige oxidaan als verdunnings- en oplosmiddel in levensmiddelen omdat het jaarlijks tientallen mensen het leven kost".

newmikey schreef:

16again schreef: Mensen die de petitie tekenen beschikken evengoed niet over "basale achterliggende info."

Vandaar dat petities zo'n volkziekte zijn geworden en nauwelijks nog waarde hebben. Tegenwoordig krijg je zo 50000 handtekeningen voor een op gebakken lucht gebaseerde stelling zoals "verbiedt het gevaarlijke en giftige oxidaan als verdunnings- en oplosmiddel in levensmiddelen omdat het jaarlijks tientallen mensen het leven kost".

Nou ja, het klopt wel dat oxidaan jaarlijks aan tientallen mensen het leven kost en het is ook altijd duidelijk aan te tonen dat oxidaan in die gevallen rechtstreeks de dood veroorzaakt...

newmikey schreef:

16again schreef: Mensen die de petitie tekenen beschikken evengoed niet over "basale achterliggende info."

Vandaar dat petities zo'n volkziekte zijn geworden en nauwelijks nog waarde hebben. Tegenwoordig krijg je zo 50000 handtekeningen voor een op gebakken lucht gebaseerde stelling zoals "verbiedt het gevaarlijke en giftige oxidaan als verdunnings- en oplosmiddel in levensmiddelen omdat het jaarlijks tientallen mensen het leven kost".

Het is nét een referendum

Beste Henk,

Ik wil je verhaal graag serieus nemen, maar dat gaat niet lukken als je een facebookpagina als bron gebruikt.

Daarnaast is het ook niet echt een nieuw verhaal. Zie dit artikel uit 1959: https://pdfs.semanticscholar.org/a8e3/5 ... a9eb78.pdf