[ archief ] Vraag aan Sara over beeindigen contrakten

[el]

Ik overweeg om twee van de meerdere Profit Effect contrakten die ik heb af te kopen omdat ik bezig ben met het regelen van een hypotheek voor een woning die ik wil gaan kopen, dit zal zeer waarschijnlijk ook een eis van de hypotheekverstrekker zijn.

Mijn vraag is wat mijn juridische rechten (leaseverlies/leaseleed/adviesverlies) zijn wanneer ik die contrakten op deze manier beeindig.

[Gijs]

El,

In een andere topic schrijf je ik ga mijn huis nooit verkopen voor die boeven ??? Ook zeg je een schuld van € 100.000,00 te hebben? Nu schrijf je weer iets anders komt toch merkwaardig over ?

[b]

GIJS


ER ZIJN MEERDERE EL ;-))

[Sara Etty]

Ik weet niet welk acties er door de leaseleed en adviesverlies precies gevoerd worden. Maar afgezien daarvan. Je kunt de contracten beeindigen. Dat staat los van de vraag of ze op onrechtmatige wijze tot stand zijn gekomen (misleidende reclame), vernietigbaar zijn op grond van dwaling en of bedrog en of redelijkheid en billijkheid en of 1:88 BW.
Ik vermoed echter dat dit niet is wat jij bedoelt met afkopen. Indien je daarmee doelt op het kopen van de aandelen, dan meen ik dat een beroep op de genoemde vernietigingsgronden (behalve 1:88) zal vervallen, evenals de misleidende reclame als grondslag voor schadevergoeding, nu je nu handelt zonder dat je dwaalt of misleid wordt etc. Probleem is dan een beetje dat je wel nog zou kunnen stellen dat je bij de totstandkoming in den beginne bijvoorbeeld hebt gedwaald, maar je handelen van nu en alle financiele gevolgen die daarme gemoeid zijn, die ook betrekking hebben op wat je eerder al betaald hebt aan Dexia valt dan buiten de werking van die vernietiging, de vraag is wat je dan nog zou kunnen terugvorderen van Dexia uit onverschuldigde betaling wat door je aankoop van nu is er verschuldigd betaald.
Voor schadevergoeding uit hoofde van misleidende reclame geldt in zeker zin hetzelfde. Wat blijft er aan 'schade' over wanneer je die aankoop van nu zou doen? Wat is dan je schade nog?
Eega vernietigingen staan los van dit verhaal, nu alleen eega bevoegd is in die situatie tot vernietiging en indien jij en Dexia je niet aan die vernietiging houden en eega nadrukkelijk geen toestemming verleent, dan blijft de vernietiging van kracht en heeft die ook gevolgen voor ieder handelen voortvloeiend uit de vernietigde overeenkomst.
Maar misschien begrijp ik je vraag niet goed.
Groet, Sara

[el]

Gijs, de reden dat ik misschien mijn huis ga verkopen doe ik niet om mijn schuld bij Dexia te kunnen aflossen maar omdat wij overwegen een andere woning te kopen.
Ik weet nog niet of mijn nieuwe hypotheekverstrekker n.l. bereidt is om mij een hypotheek te geven met de schuld die ik heb bij Dexia, dus vandaar mijn vraag over mijn juridische rechten wanneer ik twee contrakten afkoop.
Ik wil dus nog steeds al mijn geld terug van Dexia maar ik zoek dus naar oplissingen

[Gijs]

Bedankt El en neem me niet kwalijk ? Ik dacht dat er weer iemand anders onder jouw naam postte vandaar en succes.

Gijs.

[el]

Sara, met afkopen bedoel ik mijn restschuld betalen plus
de overige 84 maandtermijnen waarop ik een korting krijg van 50 procent.
Eigenlijk moet ik dit dus noodgedwongen doen om een hypotheek te kunnen krijgen.

[el]

Sara, zou jij mijn vraag hierboven willen beantwoorden.
Bedankt

[Sara Etty]

Indien dat een gevolg is van het beeindigen lijkt me dat niet een probleem met je eventuele verhaalsrecht op te leveren. Al is het denk ik wel verstandig om tevens meteen vernietiging in te roepen op grond van dwaling. Denk aan verjaar termijnen en zo. Indien reeds verjaard, dan beeindigen, betalen en wavhten op positieve stichtingsuitspraak om dan actie te ondernemen of niet betalen, wachten tot Dexia je aanspreekt en in verweer onder meer vernietiging inroepen op grond van dwaling. Bedenk wel dat, indien je betaalt en wacht op de stichtingsuitspraak, je straks niet meer door Dexia in een procedure gedaagd zult worden, je bent dan immers je verplichtingen reeds nagekomen, en je dus iet meer de mogelijkheid zult hebben om dwaling in verweer in te roepen. Dan kun je een beroep op dwaling dus verder vergeten.
Groet, SE

[Sara Etty]

Met het laatste stuk doel ik dus op het feit dat het inroepen van vernietiging op grond van dwaling als verweer niet verjaart. Maar dan moet je dus wel eerst aangesproken worden door Dexia en dat zal Dexia niet doen wanneer je reeds betaald hebt.

[Sara Etty]

Voor John Bob

[john bob]

Sara, alweer bedankt u zult er wel een hele zolder vol met hebben.maar toch bij deze.

[Dan]

Goed geformuleerd John Bob

[Ron]

Prima Bob John