Radar

Zoals bekend was de de Zeeburgertunnel in de middag van 3 januari afgesloten. Daaadoor onstond een behoorlijke chaos. Ik haalde mijn afspraak in Diemen niet en besloot na lang in de file te hebben gestaan,de eerstvolgende afrit te nemen. Dit betekende dat ik van links naar rechts moest om de afrit Schellingwoude te nemen.
Er stonden overal auto's schots en scheef en ik dacht op een gegeven moment op de afrit te zitten. Er kwam een man in geel jack met een blocknota die alle autonumers noteerde. Kennelijk stonden we met z'n allen op de vluchtstrook.
Vorige week viel er tot mijn grote schrik een strafbeschikking in de bus van het centraal Justitieel Incassoburau met een boete van €389 in de bus.
Het voelt alsof er willens en wetens snel gebruik is gemaakt van de chaos om zoveel mogelijk geld te kunnen innen en niet zo'n gering bedrag ook.
Er is wel de mogelijjkheid tot verzet. Daarvan heb ik gebruik gemaakt mede omdat er een fout staat n.l. dat dit om 18.00 uur plaats vond en toen was ik allang weer thuis.
Waar het mij om gaat is dat er waarschijnlijk veel mensen in deze situatie zitten met een soortgelijke reactie. Ik zit niet op facebook of twitter dus weet dat niet. Wellicht is hierover bij jullie meer bekend zodat eventueel gemeenschappelijk gereageerd kan worden.

r.tetteroo schreef:Zoals bekend was de de Zeeburgertunnel in de middag van 3 januari afgesloten. Daaadoor onstond een behoorlijke chaos. Ik haalde mijn afspraak in Diemen niet en besloot na lang in de file te hebben gestaan,de eerstvolgende afrit te nemen. Dit betekende dat ik van links naar rechts moest om de afrit Schellingwoude te nemen.
Er stonden overal auto's schots en scheef en ik dacht op een gegeven moment op de afrit te zitten. Er kwam een man in geel jack met een blocknota die alle autonumers noteerde. Kennelijk stonden we met z'n allen op de vluchtstrook.
Vorige week viel er tot mijn grote schrik een strafbeschikking in de bus van het centraal Justitieel Incassoburau met een boete van €389 in de bus.
Het voelt alsof er willens en wetens snel gebruik is gemaakt van de chaos om zoveel mogelijk geld te kunnen innen en niet zo'n gering bedrag ook.
Er is wel de mogelijjkheid tot verzet. Daarvan heb ik gebruik gemaakt mede omdat er een fout staat n.l. dat dit om 18.00 uur plaats vond en toen was ik allang weer thuis.
Waar het mij om gaat is dat er waarschijnlijk veel mensen in deze situatie zitten met een soortgelijke reactie. Ik zit niet op facebook of twitter dus weet dat niet. Wellicht is hierover bij jullie meer bekend zodat eventueel gemeenschappelijk gereageerd kan worden.

Er valt niet veel te reageren. Als is vastgesteld dat u inderdaad op de vluchtstrook reed/stond is de boete geheel terecht? Die vluchtstrook is, in het bijzonder in een soortgelijk geval, van uitermate groot belang om bergingsvoertuigen maar ook b.v. ambulances vrij toegang te bieden.

Dat u een afspraak had en te laat zou komen staat daar volledig buiten - u mag gewoon niet op die vluchtstrook komen en een afspraak in Diemen is niet belangrijker dan mensenlevens die gered kunnen worden mbv toegang via de vluchtstrook.

Het bedrag is overigens gewoon het standaardbedrag wat voor deze overtreding is bepaald, dus niet speciaal voor u aangepast om "zo veel mogelijk geld te innen".

U moet gewoon van die vluchtstrook wegblijven en als u in de uiterste linker rijstrook zit, accepteren dat het even niet anders is.

Zeer belangrijk was wie de man met blocknote en geel jack was.

Immers dit kan niet de eerste de beste wegwerker zijn, hij/zij moet een BOA zijn.
Iedereen kan je (of foute) nummer wel doorgeven aan de politie. Klopt er iets niet, dan vervalt de boete in ieder geval.

Ik verbaas mij ook regelmatig over auto's die op de vluchtstrook staan/rijden. En dan vaak júist als het druk is en het dus niet gaat om maar één voertuig. Deze overtredingen gebeuren dus juist vaak als er iets 'bijzonders' aan de hand is, maar wat newmikey ook aangeeft, dat zijn nou net ook de situaties waarin het extra van belang is dat die vluchtstrook beschikbaar is. M.i. terecht dus dat daar ook eens op gehandhaafd wordt.

De man in het gele jack kan een wegbeheerder zijn en dat zijn BOA's, dus mogen ze bekeuren, of politie in burger. U stond/reed ergens waar dat zeker niet hoort, dus dat wordt gewoon betalen.

Iedereen kan je (of foute) nummer wel doorgeven aan de politie.
Als het niet door gerechtigd persoon is genoteerd, zal de politie/cjib er niet aan te pas komen. Dan zou ik dus mijn buurman kunnen aanmelden ........

Beste TS, stel dat er een chaotische situatie was, waardoor jij ergens vooraan in de kreukels ligt, en de hulpdiensten kunnen er niet door omdat andere de vluchtstrook hebben versperd. Hoe zou jij dan reageren? Heb je dan ook begrip voor die mensen die op de vluchtstrook staan en accepteer je dat je niet geholpen kunt worden?

r.tetteroo schreef:Zoals bekend was de de Zeeburgertunnel in de middag van 3 januari afgesloten. Daaadoor onstond een behoorlijke chaos. Ik haalde mijn afspraak in Diemen niet en besloot na lang in de file te hebben gestaan,de eerstvolgende afrit te nemen. Dit betekende dat ik van links naar rechts moest om de afrit Schellingwoude te nemen.
Er stonden overal auto's schots en scheef en ik dacht op een gegeven moment op de afrit te zitten. Er kwam een man in geel jack met een blocknota die alle autonumers noteerde. Kennelijk stonden we met z'n allen op de vluchtstrook.
Vorige week viel er tot mijn grote schrik een strafbeschikking in de bus van het centraal Justitieel Incassoburau met een boete van €389 in de bus.
Het voelt alsof er willens en wetens snel gebruik is gemaakt van de chaos om zoveel mogelijk geld te kunnen innen en niet zo'n gering bedrag ook.
Er is wel de mogelijjkheid tot verzet. Daarvan heb ik gebruik gemaakt mede omdat er een fout staat n.l. dat dit om 18.00 uur plaats vond en toen was ik allang weer thuis.
Waar het mij om gaat is dat er waarschijnlijk veel mensen in deze situatie zitten met een soortgelijke reactie. Ik zit niet op facebook of twitter dus weet dat niet. Wellicht is hierover bij jullie meer bekend zodat eventueel gemeenschappelijk gereageerd kan worden.

Dat is geen gebruikelijke manoeuvre bij het uitvoegen op een snelweg, vermoedelijk is het daar mis gegaan, misschien gevoed door iets van "meer mensen doen het" ofzo? Die afrit is eenbaans zie ik, dus dan sta je links, netjes in een rij na het nemen van de afrit. Rechts van je, is dan zoals gebruikelijk, een doorgetrokken streep waar je niet overheen mag, op geen enkele weg. Als "men" bedenkt om daar dan maar 2 rijen dik te gaan staan, omdat het wel past, is dit het gevolg.

Zie nu in het nieuws dat er geen letsel was dus u heeft tenminste geen ambulances dwarsgezeten. Er moesten echter wel allerlei bergingsvoertuigen de tunnel in en uit o.m. om het ingestorte plafond en een afgevallen container te verwijderen en de boel te herstellen. De vluchtstrook blokkeren staat in zo'n geval gelijk aan een dikke vinger opsteken naar alle diensten en mensen die proberen de weg weer zo snel mogelijk toegenkelijk te maken voor iedereen. En wachten tot de verkeerspolitie u en andere weggebruikers op een ordelijke en veilige wijze van de weg af kon dirigeren duurde u vast veel te lang. U had een afspraak, niewaar?

. Daarvan heb ik gebruik gemaakt mede omdat er een fout staat n.l. dat dit om 18.00 uur plaats vond en toen was ik allang weer thuis.

En zodoende ontvangt u dus een bekeuring voor een overtreding die u niet heeft begaan.
De overtreding is namelijk gebonden aan
- Feitelijke overtreding
- Locatie
- Datum & tijd

Als je van amsterdam naar maastricht constant te hard rijd, krijg je meerdere bekeuringen: ja je rijd 1x te hard, maar wel op verschillende locaties en op verschillende tijden, dus het zijn meerdere overtredingen.
Andersom is het dus ook zo: op het vastgestelde tijdstip heeft u de overtreding niet begaan, en dus is deze niet geldig.

(heeft u eventueel bewijs dat u toen niet daar aanwezig was?)

De vraagsteller heeft al erkent dat hij daar was, "Zoals bekend was de de Zeeburgertunnel in de middag van 3 januari afgesloten. Daaadoor onstond een behoorlijke chaos. Ik haalde mijn afspraak in Diemen niet en besloot na lang in de file te hebben gestaan,de eerstvolgende afrit te nemen. Dit betekende dat ik van links naar rechts moest om de afrit Schellingwoude te nemen.
Er stonden overal auto's schots en scheef en ik dacht op een gegeven moment op de afrit te zitten. Er kwam een man in geel jack met een blocknota die alle autonumers noteerde.", dus weinig bezwaar te maken.

De overtreding is namelijk gebonden aan
- Feitelijke overtreding
- Locatie
- Datum & tijd
Ooit ergen ingereden (busbaan) en kreeg bekeuring voor bord C 1 (rond bord rode rand wit veld) wat er niet stond. na bezwaar werd de fout veranderd.

r.tetteroo schreef:Zoals bekend was de de Zeeburgertunnel in de middag van 3 januari afgesloten.

Was bij mij niet bekend, maar dat terzijde.

Er is wel de mogelijjkheid tot verzet. Daarvan heb ik gebruik gemaakt mede omdat er een fout staat n.l. dat dit om 18.00 uur plaats vond en toen was ik allang weer thuis.

Dan denk ik dat er tot ambtshalve correctie overgegaan wordt. Kun je trouwens bewijzen dat je om 18.00 uur thuis was? Het woord van een BOA weegt namelijk zwaarder dan dat van een burger.

Wellicht is hierover bij jullie meer bekend zodat eventueel gemeenschappelijk gereageerd kan worden.

Bij mij is er niks over bekend, maar denk je nu echt dat een gemeenschappelijke actie zin heeft? Wat wordt volgens jou de haalbare doelstelling van die gemeenschappelijke actie?

Of het nu chaos is of niet, als u het verschil niet ziet tussen een blokmarkering en een doorgetrokken witte lijn is er geen advocaat die u vrij zou pleiten hierin.
Wanneer wordt het een chaos, als iedereen iets anders gaat doen. U besluit vrolijk mee te doen hierin en komt daarmee, met zo vele op de vluchtstrook uit. De verbalisant kan niet ruiken dat het per ongeluk gebeurde, of dat er wellicht een andere reden is. U bent daar ten onrechte geweest en daar wordt dus op bekeurd.

Overigens een vormfout (tijdstip) is geen reden tot bezwaar. Ik heb het ook eerder gehad, ben zelfs voorgekomen, maar een verbalisant mag dat soort fouten maken wat achteraf gecorrigeerd mag worden.

yan schreef:

. Daarvan heb ik gebruik gemaakt mede omdat er een fout staat n.l. dat dit om 18.00 uur plaats vond en toen was ik allang weer thuis.

En zodoende ontvangt u dus een bekeuring voor een overtreding die u niet heeft begaan.
De overtreding is namelijk gebonden aan
- Feitelijke overtreding
- Locatie
- Datum & tijd

Als je van amsterdam naar maastricht constant te hard rijd, krijg je meerdere bekeuringen: ja je rijd 1x te hard, maar wel op verschillende locaties en op verschillende tijden, dus het zijn meerdere overtredingen.
Andersom is het dus ook zo: op het vastgestelde tijdstip heeft u de overtreding niet begaan, en dus is deze niet geldig.

(heeft u eventueel bewijs dat u toen niet daar aanwezig was?)

Dat gaat je niet helpen, het is vaste jurisprudentie dat een dergelijke fout hersteld mag worden.

Was behoorlijke puinhoop - net als een tijd terug dat de brug over zijkanaal C open stond, en niet dicht wilde. Mensen die bij de oprit A9 vaststonden, gingen achteruit (voorzichtig) om via Haarlem / A22 alsnog door te kunnen - maar die werden ook allemaal bekeurd want 'achteruit rijden op de snelweg'.
Formeel / wettelijk correct - maar gezien de situatie zou je kunnen aanvoeren dat "het geen gevaar opleverde daar alles al vast stond".

Als regelmatig 'fileslachtoffer' erger ik me trouwens dood aan al die "oh zo belangrijke" mensen die menen dat de regels voor hen niet gelden , en rustig met 120 via de vluchtstrook naar hun 'afspraak' racen. Ik kan me dan ook best wel voorstellen dat men - zeker bij zo`n ongeval - bewust eens een agent of BOA stuurt om dit soort (piep) op de bon te zetten.

Hooguit zou je je kunnen afvragen of je je (tijds)schade op de chauffeur kan verhalen, die met een te hoge (veel te hoge?) vrachtauto de tunnel vernield heeft, waardoor deze chaos ontstond. De boete zal niet kunnen..

Guardian72 schreef:Was behoorlijke puinhoop - net als een tijd terug dat de brug over zijkanaal C open stond, en niet dicht wilde. Mensen die bij de oprit A9 vaststonden, gingen achteruit (voorzichtig) om via Haarlem / A22 alsnog door te kunnen - maar die werden ook allemaal bekeurd want 'achteruit rijden op de snelweg'.
Formeel / wettelijk correct - maar gezien de situatie zou je kunnen aanvoeren dat "het geen gevaar opleverde daar alles al vast stond".

Als het helemaal vast stond, dan had je ook niet achteruit kunnen rijden...

Als er voldoende mogelijkheden waren om van de snelweg af te komen, dan zou de politie hierin kunnen begeleiden, om een en ander geordend te laten verlopen. Een dus niet de brutaalsten eerst.

De behoorlijke puinhopen worden toch echt veroorzaakt doordat mensen gewoon hun gezonde verstand niet gebruiken. Op 10 januari stond het op de A9 ook muurvast. Reden? Op de A2, iets voorbij de bocht vanaf de A9 waren er drie op elkaar geknald. Enkel een beetje blikschade. In plaats van dat ze nu eens op de vluchtstrook gingen staan, maar nee.... drama drama drama, alles moest vooral exact zo blijven staan zodat de politie vooral kon zien wie er fout zat. En uiteraard kreeg je als gevolg daarvan op de overgebleven strook een 'kijkersfile' om te zien wát er nu aan de hand was. Nou... weinig dus. Maar ondertussen stond op de A9 de boel muur en muurvast.

Het leverde mij exact een uur vertraging op. Een andere vrijwilliger, die ook in die file stond, kwam nóg later binnen.

Dan kun je wel lekker op eigen gezag achteruit rijden en proberen op een andere snelweg uit te komen... het mág gewoon niet, tenzij de politie daartoe aanwijzingen geeft en dat begeleidt. Het is anders levensgevaarlijk. Die bekeuringen hadden niks te maken met 'formeel en wettelijk correct'.

Je hebt ook gelijk.
Maar wel vreemd is dat men daar wel gaat bekeuren - maar niet maatregelen neemt om een en ander qua doorstroming te bevorderen.

Wat die aanrijding aangaat - echt wel maf - want hoe vaak zie je niet "blikschade - zoek een P" ....
Dat soort zou je als 'fileslachtoffer' toch een rekening voor je tijd willen sturen .....

Guardian72 schreef: Maar wel vreemd is dat men daar wel gaat bekeuren - maar niet maatregelen neemt om een en ander qua doorstroming te bevorderen.

Als men zich aan de regels zou houden, dan zou die persoon niet hoeven te gaan bekeuren, maar had diegene het verkeer kunnen gaan begeleiden...