[ archief ] iBOOD: Verkeerde kleur keukenmachine geleverd

[Megamoon]

Ik heb in juli 2017 een keukenmachine gekocht op ibood. Dit was als cadeau bedoeld, echter nu ik het gegeven heb blijkt ibood de verkeerde kleur geleverd te hebben (had glanzend rood besteld en heb mat zwart ontvangen). De doos zelf had ook een foto van een rode keukenmachine dus ik ging er van uit dat alles in orde was, het is echter nu al erg lang geleden.

Heb ik nog rechten?

[Bromsax]

Rechten? Nee.
Maar.... probeer het verhaal eens aan iBood te vertellen. Nee heb je dus maar misschien krijg je wel JA!

[Megamoon]

Ik heb het geprobeerd maar helaas, ze willen me niet helpen. Wel echt balen aangezien het hun fout is. Maar geen cadeaus meer kopen op voorhand dus!

[witte angora]

Ik heb in juli 2017 een keukenmachine gekocht op ibood. Dit was als cadeau bedoeld, echter nu ik het gegeven heb blijkt ibood de verkeerde kleur geleverd te hebben (had glanzend rood besteld en heb mat zwart ontvangen). De doos zelf had ook een foto van een rode keukenmachine dus ik ging er van uit dat alles in orde was, het is echter nu al erg lang geleden.

Heb ik nog rechten?

Op grond waarvan denk je na 6 maanden nog rechten te hebben?

[newmikey]

Goh, ik dacht dat we inmiddels van iBood verlost waren maar daar komen de klachten weer! Restpartijen, verkeerd verpakte/gelabelde partijen - voor die lage prijzen zal er vast wel iemand blij mee zijn...TS dus niet.

[juliomariner]

Daarbij ik snap probleem niet zo. Werkt het apparaat: ja
De meeste keukwnmachines zijn qua model toch zo lelijk die zet je niet op het werkblad maar achter de deur van een keukenkastje. Voor die maximaal uur per dag dat dit ding op het werkblad staat zou ik van de kleur geen probleem maken.

[JvandeW]

Heb ik nog rechten?

Vermoedelijk wel.

" Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd."

Artikel 7:21 lid 1 BW

"De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is."

Artikel 7:23 lid 1 BW

Let in ieder geval niet op de forumgebruikers die per definitie stellen dat je geen rechten zou hebben. Een aantal daarvan hebben er geen verstand van en zitten er vaker naast dan niet.

Zeggen dat je geen rechten zou hebben is natuurlijk heel makkelijk. Daadwerkelijk juridisch onderbouwen doen ze echter niet.

[juliomariner]

6 maanden is niet binnen 2 maanden dus kan hij geen beroep doen op dit wetsartikel

[JvandeW]

6 maanden is niet binnen 2 maanden dus kan hij geen beroep doen op dit wetsartikel

Onduidelijk is of het gebrek 6 maanden geleden - en dus bij aankoop - is ontdekt of binnen de 2 maanden voordat het gebrek is gemeld. Wederom kan dus niet gesteld worden dat de consument per definitie geen rechten heeft.

Die 2 maanden is overigens geen harde eis, slechts hulpbehoevend aan de consument om een minimum te stellen. In bepaalde gevallen kan de consument aannemelijk maken waarom een gebrek niet eerder na ontdekken werd gemeld. Al lijkt daar hier geen sprake van te zijn.

[juliomariner]

Inderdaad want een verschil in kleur is echt wel sneller te ontdekken. Het lijkt me dat een consument ook een onderzoeksplicht heeft. Als het apparaat niet in een cadeaupapier is geleverd had hij dat dus echt wel binnen 2 of 3 maanden kunnen ontdekken. Heeft een consument dis binnen 2 of 3 masnden recht op omruil: ja soms wel maar in dit geval denk ik niet dat een rechter hier in mee zal gaan

[crazyme]

Heb ik nog rechten?

Vermoedelijk wel.

" Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;

b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd."

Artikel 7:21 lid 1 BW

"De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is."

Artikel 7:23 lid 1 BW

Let in ieder geval niet op de forumgebruikers die per definitie stellen dat je geen rechten zou hebben. Een aantal daarvan hebben er geen verstand van en zitten er vaker naast dan niet.

Zeggen dat je geen rechten zou hebben is natuurlijk heel makkelijk. Daadwerkelijk juridisch onderbouwen doen ze echter niet.

Let vooral niet op forum gebruikers die komen met een mogelijke oplossing welke helemaal geen oplossing is.

Na een half jaar heb je tijd genoeg gehad om de bestelling te controleren. En daar kun je 1000 wetboeken bijhalen, maar dat zal niets veranderen aan dat feit.

Of was u van plan te gaan procederen ?

[alfatrion]

Heb ik nog rechten?

Ja, want u geeft aan dat iBood u een keukenmachine heeft geleverd, die niet aan de overeenkomst beantwoord.

Op grond waarvan denk je na 6 maanden nog rechten te hebben?

TS heeft rechten op grond van artikel 7:17, 7:21, 7:22 BW.

u dient de inhoud bij aflevering te controleren

Het lijkt me dat een consument ook een onderzoeksplicht heeft.

De consument heeft geen onderzoeksplicht na de koop, zie daartoe artikel 7:23 lid 1, derde volzin BW. Het artikel is reeds geciteerd.

6 maanden is niet binnen 2 maanden dus kan hij geen beroep doen op dit wetsartikel

Je leest niet goed. TS moet het gebrek mensen binnen een bekwame termijn na ontdekking. TS ontdekt na zes maanden dat het product non-conform is en heeft dan nog tenminste twee maanden om het gebrek te melden.

Onduidelijk is of het gebrek 6 maanden geleden - en dus bij aankoop - is ontdekt of binnen de 2 maanden voordat het gebrek is gemeld.

Het is de winkelier die ene beroep op dit wetsartikel zal moeten doen en dus zal moeten stellen en bij betwisting moet bewijzen, dat TS het gebrek al eerder heeft ontdekt. Dat gaat hem nooit lukken.

Die 2 maanden is overigens geen harde eis, slechts hulpbehoevend aan de consument om een minimum te stellen.

In de literatuur wordt genoemd dat iemand in het buitenland verblijft en de taal niet machtig is, waardoor deze het gebrek niet binnen twee maanden kon melden.

[juliomariner]

En nu denk u dat Ibood mee zal werken. Ze weren ook heel goed dat TS er nooit een rechtzaak van zal maken. Daarbij vergeet u ff voor het gemak de zinssnede "had behoren te ontdekken" naar mijn mening had TS het direct na leveren had kunnen ontdekken, dan had hij dit dus binnen 2 maanden moeten melden. Ts heeft dit verzuimd want pas na 5 of 6 masnden gemeld

[crazyme]

En weer gaat de wedstrijd juridisch verplassen van start !
Gevolgd door een ouderwets potje haarkloverij.

[juliomariner]

Inderdaad heeft TS hier niks aan want het bedrag is waarschijnlijk te klein om je recht bij de rechter te halen en dat weet dit bedrijf ook.
Dus heeft TS rechten? misschien wel
Krijgt TS zijn recht? zeer waarschijnlijk niet

[alfatrion]

En nu denk u dat Ibood mee zal werken.

TS vraagt of hij/zij rechten heeft.

Heb ik nog rechten?

Daarbij vergeet u ff voor het gemak de zinssnede "had behoren te ontdekken" (...)

Deze zinsnede geeft de onderzoeksplicht weer en is hier niet van toepassing. De eerste volzin geeft de hoofdregel weer en de tweede en derde volzinnen geven de uitzonderingsregel weer. De tweede uitzonderingsregel, de derde volzin, gaat hier op, omdat het een consumentenkoop betreft en daarin komt deze zinsnede niet voor.

Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Dan kun jij wel vinden dat TS toch binnen bekwame tijd had moeten melden nadat hij of zij dit had behoren te ontdekken, maar dat staat er niet. Een consument moet het binnen bekwame tijd melden nadat hij of zij dit heeft ontdekt.

Inderdaad heeft TS hier niks aan want het bedrag is waarschijnlijk te klein om je recht bij de rechter te halen en dat weet dit bedrijf ook.

Je kan voor 1 cent al procederen en daar heb je geen advocaat voor nodig.

En weer gaat de wedstrijd juridisch verplassen van start !
Gevolgd door een ouderwets potje haarkloverij.

Ik weet dat we van jou altijd de ondernemer gelijk moeten. Is het niet omdat hij het recht aan zijn kant heeft, dan wel omdat het geen oplossing vind, dan wel om een andere reden.

[crazyme]

De enige welke wat verdient aan kansloze zaken is de advocatuur.

[alfatrion]

1. Dit is geen kansloze zaak 2. Een advocaat die geen partij vertegenwoordigd verdient niets.

[juliomariner]

Ik weet dat we van jou altijd de ondernemer gelijk moeten. Is het niet omdat hij het recht aan zijn kant heeft, dan wel omdat het geen oplossing vind, dan wel om een andere reden.

Zeker niet. In beginsel heeft TS gewoon gelijk echter wat mij betreft had TS dit eerder moeten melden. In de electronica en huishoud machines worden modellen vaak snel achter elkaar gewisseld. Ik vind dus niet dat de ondernemer van elk model en elke kleur een apparaat op voorraad moet houden omdat de consument er pas na 6 maanden achter komt dat er wat verkeerds is geleverd.
Ik vind dus wel dat TS gelijk heeft dat er iets verkeerds is geleverd en dat hij recht heeft op omruil als hij dit tijdig had gemeld. Echter ik vind ook TS te lang heeft gewacht met melden. Waarschijnlijk is het product niet meer in de gewenste kleur op voorraad en zou TS misschien recht hebben op geld retour echter ik weet niet of TS daar op zit te wachten.

[Moneyman]

En weer gaat de wedstrijd juridisch verplassen van start !
Gevolgd door een ouderwets potje haarkloverij.

Gezien het feit dat TS letterlijk vraagt "wat zijn mijn rechten", is het niet zo gek dat er een juridisch advies volgt. Dat is volkomen ontopic, dit geheel in tegenstelling tot jouw bijdrage.