Radar

Vandaag heeft de rechtbank Arnhem (rechter Nijhuis ) vijf aandelenlease zaken behandeld. Op één na zijn alle zaken afgewezen. Deze uitspraken zijn ook al vandaag gepubliceerd op uitspaak.nl.
Hieronder staan de vijf links waar ze gelezen kunnen worden.

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/fra ... i_id=61809

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/fra ... i_id=61805 toegekend wegens toerekenbare tekortkoming

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/fra ... i_id=61803

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/fra ... i_id=61801

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/fra ... i_id=61800

Voor de huurkoop motivering kan onderstaande link wel eens een bommetje onder de motivering van O Nijhuis gelegd worden.

De merkwaardige uitspraken van rechter O. Nijhuis uit Arnhem
Chris G 12 15 Jun 2004 18:48
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18007

in conventie:

veroordeelt X aan Dexia te betalen € 10.801,93 (tienduizend-achthonderdeen euro en drieënnegentig eurocent), vermeerderd met de overeengekomen rente met ingang van 9 mei 2003 tot aan de dag der algehele voldoening,

verklaart dit vonnis in zoverre uitvoerbaar bij voorraad,

in reconventie:

verklaart voor recht dat Dexia aansprakelijk is voor de schade ten gevolge van de toerekenbare tekortkoming van Legio Lease in de nakoming van haar verplichtingen jegens X,

Ik snap hier dus niets van.
In conventie is de eis van Dexia; Deze wordt toegewezen.
In reconventie is de eis van gedaagde; Dexia is aansprakelijk voor de schade ten gevolge van de toerekenbare tekortkoming van Legio Lease in de nakoming van haar verplichtingen jegens X.

Beiden winnen maar Dexia krijgt de buit?!?!?!?

Zal wel aan mij liggen maar ik begrijp deze uitspraken niet zo goed.

Albert ook niet

Zo als ik het lees zijn er ook een aantal door Dexia verloren:

Bijv:

in conventie

wijst de vordering af,

in reconventie

wijst de vordering af,

Gedupeerde krijt niet wat hij vorderd maar Dexia krijgt ook niet hetgeen zij vorderd.

Wat bedoel je met Älbert ook niet"?

Wel erg hoor allemaal.

Voor DEXIA???????

Albert werkt bij Dexia snap je het nu.

Dat mag je toch geen werk noemen!

Maar ik ben toch benieuwd wie dit uit kan leggen:

in conventie:

veroordeelt X aan Dexia te betalen € 10.801,93 (tienduizend-achthonderdeen euro en drieënnegentig eurocent), vermeerderd met de overeengekomen rente met ingang van 9 mei 2003 tot aan de dag der algehele voldoening,

verklaart dit vonnis in zoverre uitvoerbaar bij voorraad,

in reconventie:

verklaart voor recht dat Dexia aansprakelijk is voor de schade ten gevolge van de toerekenbare tekortkoming van Legio Lease in de nakoming van haar verplichtingen jegens X,

De gedupeerde moet betalen maar Dexia is aansprakelijk vor de schade. Wat wordt er dan van Dexia verlangt?????????????????????


Volgens mij kun je niet zo maar stellen 4 van de 5 zaken verloren zijn.

Ik heb ook nog iets voor nijenhuis

Ik verdiende destijds ook ongeveer 1400 euro per maand toen ik werd gebeld door die oplichters bank dexia mij werden ook kpeien met gouden hoorn beloofd, en ze hebben mij een contract aangesmeerd [korting kado ]
Er werd verteld dat het om éénmalige inleg ging, er zou voor 31000 euro aandelen worden gekocht dat geld had ik uit een erfenis verkregen.
Over een lening of over rente werd niets verteld, maar na drie jaar kreeg ik bericht van dexia dat ik nog zeven jaar 1000 euro per maand moet gaan betalen, wat ik natuurlijk nooit op kan brengen, want ik zit nu inmiddels in de w.a.o en verdien dus nog minder als destijds.
als de beurs er over 7 jaar net zo voor staat als nu heb ik berekent dat ik kwijt ben 31000 euro inleg
84 maandtermijnen van 1000 euro = 84000 euro
restschuld 30000 euro
______________
totaal 145000 euro

en dat met een inkomen van 1400 euro toen mijn die contractenverkocht zijn ik vind het puur misdadig ,oplichting valse voorlichting, zorgplicht verzaken, dwaling, geestelijke mishandeling, lichamelijke mishandeling[heb nergens meer zin in dus beweeg weinig waardoor mijn aders dicht slibben,en heel veel stres in het gezin, geestelijke mishandeling van mijn kinderen want die lijden er ook enorm onder en zo zijn er nog wel meer dingen ,maar ik betaal nooit
ik hoop dat er rechters zijn [ook nijenhuis] inzien dat we allemaal bedrogen zijn of het nou om huurkoop gaat of niet mijn geval wijst er op dat er nergens naar is gekeken.

geroet dexia beseffen jullie wel wat jullie hebben aangericht en niet alleen bij mij maar bij iedereen ook al moet iemand maar 100 euro restschuld betalen het gevoel dat je bedrogen bent en verkeerd bent voorgelicht en alleen maar gouden bergen beloofden stort hele gezinnen in de afgrond degene die mij dat heeft geflikt is wel heel diep gezonken ik heb meer respect voor een inbreker die toont nog lef.

Slaap lekker bruneel , ik ga nadenken hoe ik morgen weer geld kan besparen want 70% van 1400 euro is niet veel.
maar om toch nog rond te kunnen komen werk mijn vrouw sinds een jaar ik zeg het maar even kunt u haat inkomen ook afpakken want iedere cent is er ëén hoe u er aankomt zal u een worst wezen dat blijkt wel.@$@!%^^&&

Cornelis,

Overweeg anders eens of de Hardheidsclausule (HHC) interessant voor je is. Gezien jouw situatie wordt waarschijnlijk (een groot gedeelte van) jouw restschuld kwijtgescholden. Nadeel is wel dat je je inleg kwijtbent, en je af moet zien van juridische stappen tegen Dexia.

Ik heb dat voor m'n moeder gedaan, en die is van de hele **** af. Wel haar inleg kwijt, maar daar valt nog wel overheen te komen.

Groet,
De Magier

Hallo Cornelis,

Waarom blijf je dexia betalen?

Ga naar een advocaat en vraag naar de mogelijkheden om je contract te vernietigen en je geld terug te vorderen van dexia.
Kijk ook of je in anmerking komt voor toevoeging.
Meer hierover op www.rvr.org bij infobalie.
Zoek je een advocaat in je omgeving met dexia ervaring, mail me.
Klik op de envelop naast mijn naam.

Als je niet met een advocaat je geld wilt gaan terughalen bij dexia is er maar één andere oplossing: dexia blijven betalen en aan het eind van het contract ook je restschuld betalen.

Groeten,
Piet

Hallo Piet

Ik betaal dexia allang niet meer vroeg of laat word ik gedaagd en dan moet dexia maar aan de rechter uitleggen of ze aan de zorgplicht hebben gedaan ik denk niet dat ze dat hard kunnen maken,want reken maar uit 1400 europer maand gaan vaste lasten af en dan een lening aansmeren van 1000 euro rente per maand, daar kan je toch uit opmaken dat ik niet wist dat het om een lening zou gaan als mij dat eerlijk was verteld dan had ik het zeer zeker niet gedaan,ook heb ik alsnog getwijfeld om met die éénmalige inleg aandelen te laten kopen
maar die kerel bleef maar aandringen en beweerde dat het niet fout kon gaan ,zelf had hij ook diverse contracten dat was volgens hem het bewijs dat het zeer betrouwbaar zou zijn, maar ik bleef twijfelen,na 3 weken kreeg ik een herinnering dat er reeds aandelen voor mij waren gekocht, maar dat zij noch niets van mij hadden vernomen en dat was toch wel jammer vonden zij, ben toen ook weer gebeld door die colporteur, en die zei dat ik een dief van mijn portomonee zo zijn als ik niet mee deed bovendien waren de aandelen reeds gekocht en had ik het contract al in mijn bezit,dat klopte ook wel maar ik kon er geen wijs uit worden en zei dat ik besloot om er van af te zien, maar na veel mooie praatjes en gouden bergen ben ik toch overstag gegaan.

Wat ik je nu ga vertellen slaat werkelijk alles:
Ongeveer een half jaar later belde hij mij weer op,of ik soms interesse had om nog meer te gaan beleggen toen ik zei dat dat al voor 31000 euro[toen ongeveer 68000 gulden]
stelde hij voor om voor een klein maand bedrag te gaan beleggen [zeg maar 200 gulden noemde hij als voorbeeld]
Want zo zei hij de beurs was de afgelopen maanden gezakken,maar binnen enkele weken zou hij sterk gaan stijgen dat betekende dikke winst voor mij rekende hij voor,toen ik hem duidelijk maakte dat ik geen 200 gulden in de maand kon missen vroeg hij heel brutaal je hebt vast nog wel meer spaargeld dan die 31000 euro mischien is het een goed idee om daar dan nog keer mee aan de slag te gaan ik zei dat ik nog wel spaargeld han maar dat ik ook nog op vakantie wou gaan en ook nog een bedrag achter de hand wou hebben voor een andere auto.of als de wasmachine kapot zou gaan daar had hij wel begrip voor maar dan zou ik alsnog kiezen voor een maandelijkse inleg zei hij het kon al vanag 50 gulden,dan koop je aan het einde van je contract echt een dikke auto zul je de buren zien kijken zei hij.
En dexia maar beweren dat het geen agresieven verkoop methode was.
Ik weet dat jullie meelezen heren van dexia maar ik heb die herinneringen die mij toestuurd zijn toevallig bewaard, en konden nog wel eens goed van pas komen ik ben op een zeer agresieve manier benaderd,en onder druk gezet zowel telefonisch als schriffetelijk,en die hardheidsclousule steek die maar bij bruneel in zijn .....................




groetjes

cornelis

Cornelis,

heb jij destijds ook zo'n mooie brief ontvangen waarin staat dat de eenmalige betaling zo snel mogelijk zal worden afgeschreven?
En kreeg jij ook 10% korting?

In de folder die ik uiteindelijk kreeg staat niets over korting of eenmalig bedrag. Zou verkeerd materiaal ontvangen en moest dus op de telefonische uitleg af gaan. Maar er staat wel degelijk KORTINGKADO op de folder en in de brief.
Contract, folder, brieven en telefonische uitleg kloppen dus gewoon niet met elkaar.
Denk dat dit iets is waardoor ik kan aantonen gedwaald te hebben!

dan koop je aan het einde van je contract echt een dikke auto zul je de buren zien kijken zei hij.

Dat zijn geen agressieve verkoopmethoden, maar irritantie praatjes.

hallo,
Hans A

Zover ik weet heb ik geen folder ontvangen alles is telefonisch afgehandeld op vragen van mij werd alleen maar zonneschijn en gouden bergen beloofd.ook op de vraag of het fout kon gaan werd hartelijk om gelachen in de trent van tjonge jonge vertrouw nu maar op mij ik zal alles netjes voor je inorde maken op de vraag waarom hij aan mij aandelen wou verkopen antwoorde hij we willen de gewone burger meelaten profiteren van de beurs toen ik vroeg wat de beurs was moest hij hartelijk lachen en zei ik snap het al je weet niks van de beurs af nogmaals vertrou me nu maar en ik maak alles zo snel mogelijk in orde
de rest is bekent het was rente die we betaalde, er werden geen aandelen gekocht van die inleg want dat zei hij voor het bedrag dat ik in zou leggen zouden aandelen worden gekocht, niets over een lening of rente verteld,bewust verzwegen want hij wist natuurlijk ook wel als ik het te duidelijk uitleg en vertel dat het bedrag rente zou is verkoop ik niets. Hij had eerlijk moeten zijn en moeten zeggen het bedrag wat we afspreken ik slecht rente wat je betaald dan had ik kunnen uitrekenen
wat ik per maand kwijt was maar dat is bewust verzwegen de *****

groetjes cornelis

Maar heb jij ook zo'n brief ontvangen? Dat is volgens mij namelijk hét bewijs dat we misleid zijn.
En probeer toch aan een folder te komen. Je contract komt totaal niet overeen met wat in de folder staat. Er staat niets in over eenmalige betaling of korting. (of kreeg jij geen korting).