[ archief ] Televisie MediaMarkt heeft grijze balk door beeldscherm

[Robinbb]

Afgelopen donderdag avond heb ik een nieuwe televisie gekocht tijdens de BTW dagen.
Vrijdagavond heb ik mijn nieuwe televisie uitgepakt en geïnstalleerd.
Zondag overdag merkte ik op dat ik een grijze balk in beeld had over de hele lengte van de tv. Helemaal bij lichte achtergronden was deze goed zichtbaar.
Vervolgens een bericht gestuurd via Facebook Messenger en maandagmiddag contact opgenomen met het callcenter.

Ik werd doorverwezen naar de winkel in Zaandam. Deze netjes opgebeld en de situatie uitgelegd te weten;
Kapotte televisie verkocht door hen, originele doos en verpakking wel in mijn bezit alleen de doos niet meer in 1 stuk, een Smart TV van 49 inch uit een doos tillen in je eentje is namelijk niet te doen en heb de doos derhalve moeten opensnijden.
De dame aan de telefoon (wiens naam ik niet meer weet) gaf aan dat zij het heel vervelend vond dat ik een kapot product had gekregen en vroeg mij zo snel mogelijk naar de winkel te komen.
Met betrekking tot de doos was het eventueel een mogelijk om een oplossing te zoeken en eventueel een nieuwe zonder doos mee te geven.

Ik dus dinsdagavond met netjes ingepakte TV (in een deken) en alle accessoires inclusief voetsteun naar de Mediamarkt in Zaandam.
Na lang gesteggel kwam het erop neer dat ik pech had daar de orginele verpakking niet meer intact was, de TV moest opgestuurd worden voor reparatie en ik moet er 2-3 weken op wachten.
Een nieuwe tv meekrijgen was niet mogelijk. ik had de doos maar heel moeten laten maar kon eventueel voor € 70,00 minder de aankoop van mijn TV terugdraaien. Wat is dit voor bizarre manier van werken?

Ik heb de TV gekocht met de intentie hem niet te ruilen, je mag er immers vanuit gaan dat een groot bedrijf als Mediamarkt goede en deugdelijke producten verkoopt, BTW dagen of niet.
Als ik iets koopt, dan heb ik recht op een goed product. In de wet staat dat het product deugdelijk moet zijn. Nu blijkt mij een ondeugdelijk product te zijn verkocht, kan gebeuren natuurlijk maar binnen 3 dagen na aankoop werd dit immers al duidelijk!
Wij kunnen concluderen dat bij verkoop deze fout er al was.

Ik koop iets nieuws wat niet blijkt te werken zoals beloofd, nu wordt het opgestuurd voor reparatie en zit ik enkele weken zonder product terwijl het product dus bij verkoop al niet goed was!

Ik hoop dat u begrijpt dat ik teleurgesteld ben in het product, in de service van Mediamarkt met hierbij de geboden oplossing.

Graag uw mening in deze.
Alvast dank!

[thecure]

vervelend, maar de winkel staat in zijn recht. Je hebt gewoon fabrieksgarantie, en de tv zal kosteloos gerepareerd worden.

[renewouters]

Tip voor de volgende keer (om de doos heel te houden): haal de doos van de tv af i.p.v. dat je de tv uit de doos wilt tillen. Maak de bovenkant open, zet de doos met de open kant naar beneden en til de doos omhoog. Als je alleen bent kan dit tegen een muur of meubelstuk doen zodat de tv niet omvalt.

En over het defect: je kunt niet verwachten dat een dozenschuiver (die met minimale marges werkt) ieder product individueel gaat testen. Dus soms kan er wel eens wat met een defect tussendoor schieten.

[stofzuigertje]

Na openen de TV eruit schuiven, maar wat doe je met een Wasmachine van 60 kg of zwaarder?
Ook de koelkast is te hoog en de eis van onbeschadigde doos... plakband en het is weer vervoerbaar, en ze kunnen bij ruilen hem tenminste niet meer als nieuwe verkopen.....

[R. Proctor]

Bij elke zaak kan wat misgaan maar if you pay peanuts you get monkeys.
Wil je goede service moet je naar een lokale ondernemer gaan maar nee dat kost te duur.
Dus MM staat gewoon in zijn recht om hem op te sturen, en buiten dat kan jij de schade ook nog eens zelf veroorzaakt hebben je vermeld zelf door open gesneden kon in mijn eentje die tv er niet uit krijgen,

Conclusie kan dan ook zijn door het niet met 2 man te doen heb je schade veroorzaakt.

[arvandongen]

Met een (bijna-)intacte verpakking, zou de Mediamarkt waarschijnlijk de TV als ongebruikt maar kapot, voor hun kostenloos terug kunnen geven aan de fabrikant. Dan zou de MM zonder risico meteen een nieuwe aan jou kunnen meegeven.

Nu de TV duidelijk gebruikt is door een consument, dan begint het normale garantietraject. De gebruikte TV wordt nu (voor jou kostenloos) gerepareerd. Dat kost blijkbaar enige tijd.

[16again]

een Smart TV van 49 inch uit een doos tillen in je eentje is namelijk niet te doen en heb de doos derhalve moeten opensnijden.

Stonden er op de doos 2 poppetjes afgebeeld, die de TV samen tillen? Zo ja, dan ben je al fout bezig

[witte angora]

Een tv met dit formaat zonder hulp van een ander uitpakken en optillen kan al schade aan het lcd scherm toebrengen dus kan het zijn dat de tv bij aanschaf niet defect was maar door uw methode van uitpakken en optillen het defect is veroorzaakt maar dat zou het onderzoek naar het defect wel uitwijzen.

Dat is allemaal waar, maar volgens de 'geitenwollen sokken', en volgens mij staat het ook zo in de wet, zal de winkelier de eerste 6 maanden moeten bewijzen dat het defect door de klant is veroorzaakt. En dat is een beetje lastig natuurlijk.

[R. Proctor]

Hoezo is dat lastig een reparatie bedrijf kan zo de schade zien hoe het veroorzaakt is das niet zo moeilijk.

[witte angora]

Ik denk het niet. Het defect kan ook veroorzaakt zijn door gooi- en smijtwerk in het magazijn.

[R. Proctor]

Ja zo kan je overal uitvluchten voor verzinnen.
Dan is het aan de TS om te bewijzen dat de doos zwaar beschadigd was.
En MM kennende gaat er geen beschadigde doos de winkel uit.
Als er nl mee gegooid is zie je dat aan de doos een tv zit goed genoeg ingepakt om wat schokken te overleven

[alfatrion]

De bewijslast ligt bij MM. Immers, het is duidelijk dat de televisie nu iets heeft dat TS bij aflevering niet hoefde te verwachten.

[arvandongen]

De bewijslast ligt bij MM. Immers, het is duidelijk dat de televisie nu iets heeft dat TS bij aflevering niet hoefde te verwachten.

Inderdaad. Bovendien is het een verborgen gebrek. Een gebrek dat pas door de consument gezien kan worden na uitpakken en aansluiten.
De MM geeft dan dus ook conform de wetgeving garantie en laat de TV gratis repareren .

[Moneyman]

Na openen de TV eruit schuiven, maar wat doe je met een Wasmachine van 60 kg of zwaarder?
Ook de koelkast is te hoog en de eis van onbeschadigde doos... plakband en het is weer vervoerbaar, en ze kunnen bij ruilen hem tenminste niet meer als nieuwe verkopen.....

Niet te moeilijk denken stofzuiger... ik heb vorige week mijn nieuwe koelkast in de garage uitgepakt door hetzelfde trucje uit te halen, maar dan door de zijkant op te maken.

De bewijslast ligt bij MM. Immers, het is duidelijk dat de televisie nu iets heeft dat TS bij aflevering niet hoefde te verwachten.

Inderdaad. Bovendien is het een verborgen gebrek. Een gebrek dat pas door de consument gezien kan worden na uitpakken en aansluiten.
De MM geeft dan dus ook conform de wetgeving garantie en laat de TV gratis repareren .

Inderdaad. TS krijgt gewoon waar hij recht op heeft. Alleen is dat voor hem niet goed genoeg.

[alfatrion]

De MM geeft dan dus ook conform de wetgeving garantie en laat de TV gratis repareren .

De wetgeving geeft de consument in beginsel wel een keuze tussen herstel en vervanging. Ik zie hier niet direct redenen om niet tot vervanging over te gaan.

[arvandongen]

De MM geeft dan dus ook conform de wetgeving garantie en laat de TV gratis repareren .

De wetgeving geeft de consument in beginsel wel een keuze tussen herstel en vervanging. Ik zie hier niet direct redenen om niet tot vervanging over te gaan.

Reparatie is goedkoper voor MM.

[alfatrion]

Reparatie is goedkoper voor MM.

Wat kost reparatie inclusief huurkosten van een leentoestel? En wat kost vervanging inclusief de reparatie en doorverkoop van de oude televisie?

[arvandongen]

Als het niet giedkoper zou zijn, dan zouden ze het niet doen.

Ze zijn toch niet gèk.

[alfatrion]

Als het niet giedkoper zou zijn, dan zouden ze het niet doen.

Ze zijn toch niet gèk.

Je antwoord komt neer op "eigenlijk heb ik geen idee", maar dan heb je ook geen goed argument om voor het standpunt van MM te pleiten.

Het is nog maar zeer de vraag of herstel inclusief een leentoestel daadwerkelijk zoveel goedkoper is dan vervanging inclusief reparatie en doorverkoop, dat dit met zich mee zou brengen dat MM een eis tot vervanging zou mogen weigeren, mits het overige gelijk is.

[arvandongen]

Je kan het beter MM vragen waarom ze een optie zouden kiezen die volgens jou zowel in hun eigen nadeel als ook het nadeel van hun klant zou werken.

Ik heb daar idd geen argumenten voor.