Lotto werft voor 3+1 maand gratis. Met een jaarovereenkomst
Geplaatst: 16 jun 2004 23:19
Vanmiddag (16-juni-2004-14:54) kreeg ik een dame aan de telefoon met een aanbieding van de Lotto. Als ik nu meedeed, dan kon ik 3 maanden spelen en kreeg ik van de Lotto 1 maand gratis spelen. Klinkt als 25% korting op het "grootste risico om miljonair te worden". Dat klinkt op zich aanlokkelijk.
Het hele verhaal wordt voorgespiegeld alsof het gaat om 4 maanden meespelen, waarbij er 3 maanden betaald moet worden. 5 keeer gratis spelen is toch een cadeautje van 5 euro.
Omdat ik die gok wel wilde wagen, leek het mij leuk om eraan mee te doen.
Na een heel verhaal en uitleg, waarbij aangegeven werd dat het op 14 augustus in zou gaan - maar liefst 2 maanden in de toekomst en waarom dan pas werd niet duidelijk - werd een opname gestart voor een mondelinge overeenkomst.
Er werd een serie vragen gesteld die ik met "ja" of "nee" moest beantwoorden. Naam, adres etc., zodat het duidelijk was om wie het ging.
Met 1 lot en geen euroloterij...ja, ja...
Of ik accoord ga met het machtigen van de Lotto om 70x per jaar het verschuldigde bedrag van mijn rekening af te schrijven.
NEE
(Onrust aan de andere kant van de lijn. Oeps! Hier was het script niet op berekend kennelijk.)
Ho, stop. u heeft het over 3 maanden betalen en 1 maand cadeau krijgen. Dus ik betaal 13 euro en krijg van u voor 5 euro aan loten cadeau. Met 70 loten hebben we het hier over een heel jaar, met de extra trekkingen. Plus dat in dit geval het getal dan 65 moet zijn, niet 70. Er was immers 1 maand gratis?
Gevraagd om tekst en uitleg, hoezo probeert u me nu ineens in een overeenkomst voor een jaar te praten, terwijl u het de hele tijd over 4 maanden heeft en vrijblijvend?
Mondelinge overeenkomsten zijn namelijk ook bindend, dus als ik ja zeg tegen een overeenkomst voor een jaar, zit ik eraan vast en is het niet vrijblijvend voor 4 maanden.
De dame moest even overleg plegen.
Na een paar minuten ruggespraak (ik had bijna opgehangen, het duurde me te lang), was ze terug en gaf uitleg. Ja, het was inderdaad voor een jaar, maar na een paar maanden zou ik dan een brief krijgen waarmee ik er weer vanaf zou kunnen. En ja, de actie/aanbieding was bedoeld voor mensen die een jaar gebruik wilde maken van de Lotto, niet voor alleen de 4 maanden.
Leuk verzonnen, als ik namelijk ja zeg tegen de 70x afschrijven in een jaar, zit ik er in wezen aan vast voor een jaar en niet 4 maanden; de 3 maanden betalen en 1 maand gratis.
Ik heb de dame veel succes gewenst en duidelijk gemaakt dat ik vond dat er een foutieve voorstelling van zaken gemaakt werd, wat voor mij een reden was maar even helemaal niets meer met de Lotto te doen willen hebben.
Je zal toch maar "ja" gezegd hebben op de 70x vraag... ben je toch mooi erin geluisd door de Lotto.
Ik vraag me wel af in alle eerlijkheid of dit soort praktijken mogen en kunnen.
Als alles open en eerlijk gaat en duidelijk is dat er een bedenktijd geldt (dat is toch wettelijk geregeld???), lijkt het mij in orde.
Een jaarabonnement op de lotto verkopen terwijl er alleen maar over 4 maanden wordt gesproken lijkt mij absoluut niet in orde!
Een gewaarschuwd mens telt voor 2?
Groeten,
Paul
Het hele verhaal wordt voorgespiegeld alsof het gaat om 4 maanden meespelen, waarbij er 3 maanden betaald moet worden. 5 keeer gratis spelen is toch een cadeautje van 5 euro.
Omdat ik die gok wel wilde wagen, leek het mij leuk om eraan mee te doen.
Na een heel verhaal en uitleg, waarbij aangegeven werd dat het op 14 augustus in zou gaan - maar liefst 2 maanden in de toekomst en waarom dan pas werd niet duidelijk - werd een opname gestart voor een mondelinge overeenkomst.
Er werd een serie vragen gesteld die ik met "ja" of "nee" moest beantwoorden. Naam, adres etc., zodat het duidelijk was om wie het ging.
Met 1 lot en geen euroloterij...ja, ja...
Of ik accoord ga met het machtigen van de Lotto om 70x per jaar het verschuldigde bedrag van mijn rekening af te schrijven.
NEE
(Onrust aan de andere kant van de lijn. Oeps! Hier was het script niet op berekend kennelijk.)
Ho, stop. u heeft het over 3 maanden betalen en 1 maand cadeau krijgen. Dus ik betaal 13 euro en krijg van u voor 5 euro aan loten cadeau. Met 70 loten hebben we het hier over een heel jaar, met de extra trekkingen. Plus dat in dit geval het getal dan 65 moet zijn, niet 70. Er was immers 1 maand gratis?
Gevraagd om tekst en uitleg, hoezo probeert u me nu ineens in een overeenkomst voor een jaar te praten, terwijl u het de hele tijd over 4 maanden heeft en vrijblijvend?
Mondelinge overeenkomsten zijn namelijk ook bindend, dus als ik ja zeg tegen een overeenkomst voor een jaar, zit ik eraan vast en is het niet vrijblijvend voor 4 maanden.
De dame moest even overleg plegen.
Na een paar minuten ruggespraak (ik had bijna opgehangen, het duurde me te lang), was ze terug en gaf uitleg. Ja, het was inderdaad voor een jaar, maar na een paar maanden zou ik dan een brief krijgen waarmee ik er weer vanaf zou kunnen. En ja, de actie/aanbieding was bedoeld voor mensen die een jaar gebruik wilde maken van de Lotto, niet voor alleen de 4 maanden.
Leuk verzonnen, als ik namelijk ja zeg tegen de 70x afschrijven in een jaar, zit ik er in wezen aan vast voor een jaar en niet 4 maanden; de 3 maanden betalen en 1 maand gratis.
Ik heb de dame veel succes gewenst en duidelijk gemaakt dat ik vond dat er een foutieve voorstelling van zaken gemaakt werd, wat voor mij een reden was maar even helemaal niets meer met de Lotto te doen willen hebben.
Je zal toch maar "ja" gezegd hebben op de 70x vraag... ben je toch mooi erin geluisd door de Lotto.
Ik vraag me wel af in alle eerlijkheid of dit soort praktijken mogen en kunnen.
Als alles open en eerlijk gaat en duidelijk is dat er een bedenktijd geldt (dat is toch wettelijk geregeld???), lijkt het mij in orde.
Een jaarabonnement op de lotto verkopen terwijl er alleen maar over 4 maanden wordt gesproken lijkt mij absoluut niet in orde!
Een gewaarschuwd mens telt voor 2?
Groeten,
Paul