Radar

VEB-directeur Peter-Paul de Vries vindt dit irreëel. "Op het moment dat wij bekendmaakten is de koers vijf dagen achter elkaar gestegen. Ik kan niet zeggen dat de daling aan onze acties is te wijten. De vijf miljoen euro lijkt me onredelijk."

De VEB wil dat er onderzoek gedaan wordt naar de toedracht naar fraude bij Ahold en is een procedure bij de Ondernemingskamer in Amsterdam begonnen om dat af te dwingen. Volgens de VEB heeft Ahold onvoldoende informatie over de gang van zaken bij het concern. De onderneming heeft niets gemeld over de oorzaken van de fraude en over de verantwoordelijken, stelt de vereniging.

Stoppen

VEB-voorman De Vries is niet onder de indruk van de procedure die advocaat Oscar Hammerstein namens Thünnissen wil starten. Hij hoopt de VEB via de rechter te dwingen de actie tegen Ahold te stoppen. "We leven in een rechtssysteem waarin hij een procedure mag starten als hij dat wil", zegt De Vries. "De rechter moet dan maar bepalen of hij gelijk heeft."
Thünnissen vindt dat hij als VEB-lid op de hoogte gesteld had moeten worden. Volgens De Vries heeft hij die mogelijkheid gehad. "We hebben het binnen onze ledenvergadering besproken en er was grote steun. We hebben zeven- tot achtduizend reacties gehad."

Dat uiteindelijk 36 van deze reacties zijn gebruikt in de procedure, is volgens De Vries logisch. "Dat is te overzien. Daarmee voldoen we aan de eisen van het het enqûeterecht."
Overigens is het niet de eerste keer dat een schadeclaim tegen de VEB wordt ingediend. De Vries herinnert zich nog een claim van internetbedrijf World Online. "Dat zijn pogingen om te kijken of je bezwijkt onder druk, maar ik heb er niet slecht van geslapen."

De toezichthouder onder leiding van voorzitter Arthur Docters van Leeuwen moet meer overgaan tot het opleggen van boetes bij onder meer handel in effecten met voorkennis.

De kritiek staat in het vandaag verschenen rapport van de Algemene Rekenkamer over het presteren van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) bij het tegengaan van oneerlijke effectenhandel.

Daarin concludeert de Rekenkamer dat de AFM te weinig doet aan preventief toezicht op de effectenhandel. Zo zijn de openbare registers op de website van de toezichthouder nog niet in orde. In deze registers staan meldingen van transacties van 'insiders' en wijzigingen in zeggenschapsverhoudingen.

De AFM voert volgens het rapport ook nog geen willekeurige controles uit bij risicogroepen zoals insiders of beursgenoteerde bedrijven. Daarnaast vindt de Rekenkamer het opmerkelijk dat de club van Docters van Leeuwen in 2003 nauwelijks bestuurlijke boetes heeft opgelegd voor handel met voorwetenschap of te laat melden van een transactie. Dat zou in bepaalde gevallen alsnog moeten gebeuren, aldus de Rekenkamer.

De AFM kon vanmorgen nog niet reageren op rapport. Docters van Leeuwen heeft eerder wel aangegeven dat de 'ombouw' van de Stichting Toezicht Effectenverkeer (STE), zoals de beurswaakhond tot 2002 heette, veel voeten in de aarde heeft en daarom tijd kost. De AFM heeft meer bevoegdheden dan de STE en moet de gehele financiële markt (sparen, beleggen, lenen en verzekeren) controleren.

Daarnaast wacht Docters van Leeuwen met smart op de behandeling door de Tweede Kamer van de wet die de AFM nog meer mogelijkheden geeft om misstanden aan te pakken. "Ik voel me nu als een jachthond die zijn hok niet uit mag", zei de voorzitter vorige week nog. Onder de nieuwe voorkenniswet is de AFM onder meer in staat zwaardere straffen op te leggen en bedrijven om relevante informatie te vragen. De wet treedt waarschijnlijk pas in het voorjaar van 2005 in werking.

Minister Zalm van Financiën, die eindverantwoordelijk is voor het functioneren van de AFM, heeft in een reactie op het rapport laten weten dat de toezichthouder inmiddels intensiever samenwerkt met justitie. | GPD