[ archief ] 8 jaar aan het strijden tegen Allianz

[Christiandiving]

Al 8 jaar strijd tegen Allianz over financiële schade na aanrijding door Allianz verzekerde
Verzekering erkent 100%
Maar we komen geen steek verder als we over betalen spreken, nu willen ze bodemprocuduren starten, maar die kosten a€20.000 euro die kan ik niet dragen en dat weten ze.
Dus laten ze mij in hun val lopen.
Iemand ervaring met dit soort praktijken ?

[Klaas Jan]

Ik denk dat u het meeste hebt aan juridische bijstand, letselschadeadvocaat etc. Sterkte.

[Moneyman]

Al 8 jaar strijd tegen Allianz over financiële schade na aanrijding door Allianz verzekerde
Verzekering erkent 100%
Maar we komen geen steek verder als we over betalen spreken, nu willen ze bodemprocuduren starten, maar die kosten a€20.000 euro die kan ik niet dragen en dat weten ze.
Dus laten ze mij in hun val lopen.
Iemand ervaring met dit soort praktijken ?

Vraag: wat wil je bereiken met dit topic? Wil je tips voor je eigen zaak? Dan zul je met meer informatie over de brug moeten komen.

[chrisd1]

nu willen ze bodemprocedure starten

Waarvoor? zíj willen afsluiten en júllie weigeren te schikken voor een paar duizend euro??

[Christiandiving]

De strijd voer ik al 8 jaar met een letselschade advocaat,
Het feit is dat er veel geld mee gemoeid gaat.
Ik ben ook afgekeurd voor mijn beroep door de medische klachten.
Alles is uitvoerig behandeld maar keer op keer blijven er vragen en blijven mij uitputten
Ze weten dat het geld gaat kosten maar durven de weg naar de rechter wel aan
Hun spelen makkelijker met geld.
Ook weten ze dat ik niet de middelen heb om een bodemprocuduren te bekostigen .
Daardoor loop ik nu tegen de muur en weet nu effe geen raad.
Ook mijn advocaat weet nu niet hoe dit aan te pakken

[Moneyman]

nogmaals: wat verwacht je van ons dan, als zelfs je eigen advocaat het na 8 jaar niet meer weet?

Kan je geen aanspraak maken op (gedeeltelijke) kosteloze rechtsbijstand, als je het blijkbaar niet kunt betalen?

[arvandongen]

De advocaat weet waarschijnlijk alle ins en outs van jouw zaak. De forumleden niet. Je kan misschien hopen op een gelukkige opmerking die een nieuw inzicht geeft. Echter voor dit moment geef je zelfs daarvoor te weinig informatie.

Als Allianz 100% aansprakelijkheid accepteert, waarom dan een bodemprocedure?
Gaat het om onenigheid over de hoogte van de schadevergoeding?
Hoe is je financiële eis opgebouwd en welke vergoeding heeft Allianz toegezegd?

[Focus 2008]

Na een kop staart aanrijding in 2008 ben ik volledig arbeidsongeschikt door hersenletsel en nekklachten ,heb ook revalidatie therapie gehad en ben nu nog periodiek onder behandeling met nekklachten, Allianz/London erkenden volledige aansprakelijk te zijn maar weigeren om de schade te betalen omdat er wel klachten zijn maar dat klachten niet automatisch leiden tot beperkingen, dus heb ik een neurologische expertise in Baarn en een psychiatrische expertise in Weesp ondergaan waar men totaal niet serieus genomen word en de rapporten heel positief zijn voor Allianz namelijk geen beperking. en als men dan ook na een gevecht van 7 jaar voor de rechtbank in Rotterdam een rechter heeft met slappe knieen dan is het vonnis; klachten leiden niet automatisch tot beperkingen en de behandelende sector is niet deskundig en ik heb genoeg aan de expertise rapporten van de deskundigen en dus hoeft Allianz niet mijn materiele schade betalen en blijf ik zitten met een schade van 78000 euro en met een enorm gevoel van ongerechtigheid.

[R. Proctor]

Dus conclusie onafhankelijke experts verklaren dat de klachten niet automatisch leiden tot beperkingen en de rechter ook liegen ze dus allemaal in jouw ogen.
Als jou advocaat ook niks kan doen houd het op.
Het feit dat Allianz een bodemprocedure wil zal dus zijn dat ze het af willen wikkelen, jij eist dus meer dan er uit gekomen is, alleen onderbouwen doe je het niet dus laten ze de rechter dat nogmaals doen.
Dus zonder onderbouwing zal je niet verder gaan komen

[16again]

Dus conclusie onafhankelijke experts verklaren dat de klachten niet automatisch leiden tot beperkingen en de rechter ook liegen ze dus allemaal in jouw ogen.

Wie betaalt deze "onafhankelijke" experts? Doorgaans komt de verzekeraar zelf met deskundigen op de proppen.

Focus 2008 zal er weinig aan hebben....maar genoeg herkennen in deze Zembla uitzending
http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... embla.html

[R. Proctor]

Dat klopt maar je mag altijd om een contra vragen en die moeten ze toestaan.
Of TS dat ook gedaan heeft weten we niet
8 jaar naderhand zal dat weinig meer uitmaken ben ik bang

[Har45]

Na een kop staart aanrijding in 2008 ben ik volledig arbeidsongeschikt door hersenletsel en nekklachten ,heb ook revalidatie therapie gehad en ben nu nog periodiek onder behandeling met nekklachten, Allianz/London erkenden volledige aansprakelijk te zijn maar weigeren om de schade te betalen omdat er wel klachten zijn maar dat klachten niet automatisch leiden tot beperkingen, dus heb ik een neurologische expertise in Baarn en een psychiatrische expertise in Weesp ondergaan waar men totaal niet serieus genomen word en de rapporten heel positief zijn voor Allianz namelijk geen beperking. en als men dan ook na een gevecht van 7 jaar voor de rechtbank in Rotterdam een rechter heeft met slappe knieen dan is het vonnis; klachten leiden niet automatisch tot beperkingen en de behandelende sector is niet deskundig en ik heb genoeg aan de expertise rapporten van de deskundigen en dus hoeft Allianz niet mijn materiele schade betalen en blijf ik zitten met een schade van 78000 euro en met een enorm gevoel van ongerechtigheid.

Beste Focus 2008,

Indien de beide expertises in gezamenlijk overleg zijn gegaan ( jij bent met jouw belangenbehartiger akkoord gegaan met deze experts) en deze vallen negatief uit voor u dan heeft een gang naar de rechter ook weinig nut.
De rechter is in principe ook gebonden aan de inhoud van deze in gezamenlijk aangevraagde deskundigenberichten
Bij behandeling van de rechtszaak zal de rechter alleen nog maar kijken naar of het rapport voldoet aan de daaraan te stellen eisen van onpartijdigheid, consistentie, inzichtelijkheid en logica.
Achteraf praat.......
Uw advocaat had u erop moet wijzen dat als eenmaal de verslagen van de expertises klaar waren deze eerst alleen aan u voorgelegd hadden moeten worden zodat u in het ergste geval kon gebruik maken van uw blokkeringsrecht.
Daarnaast had uw advocaat toen eenmaal de expertiseverslagen effectief werden aanvullende vraagstellingen kunnen doen ( samen met zijn medischadviseur)

Daar is het nu allemaal helaas te laat voor.

Daardoor loop ik nu tegen de muur en weet nu effe geen raad.
Ook mijn advocaat weet nu niet hoe dit aan te pakken

Bizar dat uw advocaat het niet meer weet !!!!

Misschien is het voor u verstandig om een (gratis) second opinion te vragen bij een ander letselschadebureau of advocaat.