Radar

----- je inzending -----

Wij hebben in mei 2016 een krups koffiezetapparaat gekocht via cool blue nu hebben wij sinds enkele dagen een probleem met de cleanlade daarover heb ik contact gezocht met krups maar deze verwijzen mij terug naar cool bleu daar krijg ik als optie dat ik het apparaat op kan sturen voor reparatie en dat ze proberen om binnen drie weken te repareren en dan terug te sturen .Ik gaf hierbij echter aan dat ik dan zonder koffie apparaat zit en dat wij ,s morgens als eerste koffie zetten dus dat ik dan toch gaarne een leen apparaat zou willen.Dan geeft cool blue aan dat dit niet mogelijk is mits ik een nieuw apparaat koop (waar ik dan 30 dagen terugstuur garantie op heb) en als dan het apparaat is gerepareerd kan ik het nieuwe apparaat terug sturen en mijn geld terug vragen .Ik heb het hier niet over een apparaat van een paar tientjes maar over €330,00 .dit noem ik geen garantie maar een manier om je omzet te verhogen.Een leen apparaat hebben ze niet maar als je binnen dertig dagen een apparaat terug stuur dan heeft de volgende klant wel kans dat hij een gebruikt apparaat krijgt.dus hierbij een hele koude douche en nooit geen krups apparaat meer en ook geen bestelling meer via cool bleu.We gaan wel naar een winkel waar geen LEIDINGGEVENDE buiten beeld beslissen wat de verkoper of cervice medewerker mogen zeggen of beslissen.

U moet als eerste naar de verkoper voor garantie enz. U heeft met de fabrikant geen binding, wèl met de verkoper. En coolblue heeft het recht om u binnen redelijke termijn het apparaat te laten herstellen. Als u voor alles een leenapparaat zou krijgen, worden de nieuwe artikelen twee keer zo duur worden, want u wilt natuurlijk wel een nieuwe leenapparaat. Als u nergens meer wat koopt/besteld als u geen leenapparaat krijgt, kunt u gewoon nergens meer bestellen.

U hebt recht op een vervangend artikel als de reparatietijd onrealistisch lang is. 3 weken is geen onoverkomelijke tijd. U moet het apparaat opsturen, de ontvangende partij moet het onderzoeken en de tijd dat het terug gestuurd wordt duurt al zeker een week. Tussendoor zal er onderdelen besteld moeten worden waar ook weer tijd overheen gaat.

Een nieuwe machine kopen en binnen 30 dagen terug sturen is geen optie. Om gebruik te maken van de herroepingsrecht mag het product enkel gebruikt zijn om te testen, dus niet om 30dagen lang koffie mee te zetten.

Gewoon even uw oude koffiezettertje terug zetten voor de tussentijd.

Wij hebben als 'reserve' en om mee te nemen op vakantie zo'n lief klein Pixie-dingetje. Zet heerlijke kopjes Nespresso. Onze Saeco heeft in zijn eerste jaren nl. ook wat vaker bij de reparateur gestaan. Nu gelukkig niet meer (afkloppen).

Ooit wel eens gehoord om een keteltje water op te zetten en op de klassieke manier koffie zetten . Probleem opgelost , en de koffie smaakt ook nog lekkerder.

Koop voor €0,50 een filterhouder bij de kringloopwinkel, mik er een filter in en zet de komende 3 weken gewoon goeie koffie. Als je je apparaat weer terug hebt, breng je het filterhouder weer terug naar de kringloopwinkel. Vergeet vooral niet om via de rechter die €0,50 gemaakte kosten terug te vorderen op coolblue. Of zoiets.

Recept voor "bloempot koffie":
kook in een keteltje water,
doe een koffie filter in een schoongemaakte bloempot met een aantal gaatjes in de bodem,
doe koffie in een papieren filter,
zet de bloempot op het kopje of de kan,
schenk het water op
u heeft nu kakelverse koffie!

[quote=""Janvandenbos"]Moet bedrijf leenapparaat leveren bij reparatie?[/quote]
Nee, de verkoper is niet verplicht om een leenapparaat te leveren, maar als je een apparaat huurt dan is de verkoper wel verplicht om de huurkosten te vergoeden (artikel 7:24 BW).

NeoDutchio schreef:Om gebruik te maken van de herroepingsrecht mag het product enkel gebruikt zijn om te testen, dus niet om 30dagen lang koffie mee te zetten.

Onjuist, het herroepingsrecht vervalt niet wanneer een consument verder gaat dan dat gene wat nodig is om te beoordelen of hij of zij het product wilt behouden.

gosewijn schreef:Ooit wel eens gehoord om een keteltje water op te zetten en op de klassieke manier koffie zetten.

Je koopt geen Krups koffiezetapparaat om vervolgens op de klassieke manier koffie te moeten zetten.

Stel je voor dat die lekkerder is dan van Krups

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Om gebruik te maken van de herroepingsrecht mag het product enkel gebruikt zijn om te testen, dus niet om 30dagen lang koffie mee te zetten.

Onjuist, het herroepingsrecht vervalt niet wanneer een consument verder gaat dan dat gene wat nodig is om te beoordelen of hij of zij het product wilt behouden.

Er zit wel een verschil tussen beoordelen of je een koffiezetten wil houden of een maand lang gewoon in gebruik nemen.

Sorrie Alfa, maar nu schiet je een beetje door

Als je nu wel of geen gelijk hebt , alles kan kapot gaan . Als ts gaat huilen omdat ze geen koffie kan drinken omdat de koffie zetter een baaldag heeft ,dan zet je gewoon koffie op de klassieke manier , er zijn wel ergere dingen op de wereld .

Er zit wel een verschil tussen beoordelen of je een koffiezetten wil houden of een maand lang gewoon in gebruik nemen.

Kun je ook wel uitlezen in de teller hoeveel er mee gezet is

NeoDutchio schreef:Er zit wel een verschil tussen beoordelen of je een koffiezetten wil houden of een maand lang gewoon in gebruik nemen.

Natuurlijk zit daar een verschil tussen. Het door geclaimde gevolg is alleen feitelijk onjuist.

alfatrion schreef:Nee, de verkoper is niet verplicht om een leenapparaat te leveren, maar als je een apparaat huurt dan is de verkoper wel verplicht om de huurkosten te vergoeden (artikel 7:24 BW).

Vraag is natuurlijk wel hoe realistisch dit is in de praktijk als je zomaar een apparaat gaat huren en de rekening bij de verkoper neer zal leggen. Ik kan me niet voor voorstellen dat een verkoper daar zonder slag of stoot in mee gaat en dan ben je waarschijnlijk alleen aan tijd en ergernis al meer kwijt dan dat je terug kan vorderen.

Neemt niet weg dat ik direct geloof dat dit een valide route is in theorie, maar het komt op mij wat te theoretisch over en niet als iets dat in de praktijk vaak toegepast zal worden.

Je zal zeer waarschijnlijk een advocaat of deurwaarder of andere jurist moeten inschakelen voordat een verkoper hier toe zal overgaan. Bij een voldoende laag bedrag hoeft er niet daadwerkelijk te worden geprobeerd en een vergoeding voor de jurist zal er dan ook wel inzitten. Hoe het ook zij, TS vraagt naar de theorie.

Ik zie eigenlijk, tenzij ik er volledig overheen lees, TS eigenlijk helemaal niets vragen maar eerder een soort van "koop niet bij Coolblue of Krups" waarschuwing afgeven. Wel een enigszins vreemde daar hij op het einde aangeeft alleen nog maar Krups apparaten te zullen kopen.

Cro schreef:

alfatrion schreef:Nee, de verkoper is niet verplicht om een leenapparaat te leveren, maar als je een apparaat huurt dan is de verkoper wel verplicht om de huurkosten te vergoeden (artikel 7:24 BW).

Vraag is natuurlijk wel hoe realistisch dit is in de praktijk als je zomaar een apparaat gaat huren en de rekening bij de verkoper neer zal leggen. Ik kan me niet voor voorstellen dat een verkoper daar zonder slag of stoot in mee gaat en dan ben je waarschijnlijk alleen aan tijd en ergernis al meer kwijt dan dat je terug kan vorderen.

Totaal niet realistisch. Zoiets geldt vooral voor zaken waarin geen alternatief is, zoals wanneer je je auto een tijd kwijt bent. Voor een koffiezetapparaat is een alternatief zo ontstellend simpel en goedkoop op te lossen dat geen énkele jurist je gaat helpen te proberen het 'huurbedrag' terug te vorderen op de verkoper. Iets met redelijkheid en billijkheid, zeg maar.

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Er zit wel een verschil tussen beoordelen of je een koffiezetten wil houden of een maand lang gewoon in gebruik nemen.

Natuurlijk zit daar een verschil tussen. Het door geclaimde gevolg is alleen feitelijk onjuist.

Wij zijn hier gewone Nederlanders die Nederlands spreken hoor. Oftewel, niks van te begrijpen wat u zegt.

Je zit er naast. Zo wel duidelijk?

Cro schreef:Ik zie eigenlijk, tenzij ik er volledig overheen lees, (...)

"Moet bedrijf leenapparaat leveren bij reparatie?"

alfatrion schreef:[quote=""Janvandenbos"]Moet bedrijf leenapparaat leveren bij reparatie?

Nee, de verkoper is niet verplicht om een leenapparaat te leveren, maar als je een apparaat huurt dan is de verkoper wel verplicht om de huurkosten te vergoeden (artikel 7:24 BW)..[/quote]
Voila en daar is het juridische antwoord op zijn vraag in de titel ....klaar!
En een apparaat huren gaat ie zeer waarschijnlijk ook niet doen , neem ik aan.
TS heeft zn frustratie over Cool blue geuit en zie je niet meer terug en heeft zeer waarschijnlijk al zn eigen oplossing gevonden , oftewel een simpele koffiezetter bij Blokker of Action gekocht of er 1 geleend van iemand en dan is voor hem de kous daarmee voorlopig af. Zn apparaat wordt gerepareerd en klaar.

Het lijkt erop of ook dit topic weer eindigt in een juridisch haarkloverij spelletje en de TS zit al lang aan zn eigen verse bakkie koffie en op de " ouderwetse " manier gezet en reageert toch niet meer , verwacht ik.

Ik hou wel van snelle, simpele pragmatische oplossingen , geen gedoe, geen gezeur en geen gemierenneuk ...
( behalve als het om leven en dood en ernstige medische fouten gaat )
Doorgaan met ademhalen , er zijn immers veel grotere dingen waar je je zorgen om moet of kunt maken ?
En je " rechten " haha zie maar dat je ze krijgt in het echie zonder al te veel gedonder .