Radar

Dat stichting lease verlies niet ontvankelijk wordt verklaard op 7 juli acht ik uitermate onwaarschijnlijk, de gronden die dexia daarvoor aanvoert zijn zwak, niet ter zake doend en niet vergelijkbaar met eerdere incidenten, en ze hebben nu ook wat bereikt wat wij willen, nu is iedereen tegen ze,

3E DEXIA PAST INDIEN HOGE RAAD ALSNOG GUNSTIG BESLIST VOOR DIEGENE DIE ZIJN OVERGEBLEVEN ,DE ZG STERFHUISCONSTRUCTIE TOE!
DUS VUL VERDER MAAR IN.

Los van het feit dat de rol van de Hoge Raad meestal overschat wordt (de hoge raad beoordeelt geen feiten, kijkt alleen of de gevolgde procedures goed waren en het recht goed is toegepast.) heeft een sterfhuisconstructie weinig zin. De (internationale) Dexia groep heeft zich garant gesteld voor alle claims. Bij een sterfhuiscontructie zou Dexia Nederland geliquideerd kunnen worden, maar kun je je geld bij de Dexia groep halen.

Kortom: een sterfhuisconstructie biedt geen uitweg voor Dexia Nederland.

diegene die denken dat dexia de dans ontloopt,moet ik teleurstellen.

de geschiedenis bewijst dat ,een sterfhuis constructie gaat heel ver!
niet de bv's niet de nv's of cv's zijn het doelwit.

dat gaat niet alleen over landsgrenzen ,maar over zee grenzen!!

het feit dat dexia holding om de hele poot bij de kop te pakken verantwoordelijk is(garant staat) zegt mij niets,er zijn in het verleden meerdere dergelijke zaken(kan ze hoofdelijk even niet noemen) gefailleerd ,waarop ook garantie was toegezegd.
de naam dexia verdwijnt in mijn optiek helemaal,dus dat dan dexia garant staat? wie welke dexia? begrijpt u.

waarvan akte

Tja, een machinefabriekje kun je nog eens verschepen naar een Zuid-Amerikaans land. Een concern als Dexia kun je niet in z'n geheel overzee brengen: dat vallen de bedrijfsactiviteiten stil, en daarmee ook de winst die ze hier in Europa toch nog maken. Goedkoper is om een miljardenclaim uit te betalen.
Ik denk dat jij in 1920 bent blijven steken met je denken.

Een sterfhuis constructie van Dexia Bank Nederland lijkt mij niet erg waarschijnlijk. Dit is niet zo maar een bedrijf als ieder ander. Op banken is nog steeds het toezicht van de Nederlandsche Bank en de AFM in het kader van de Wet Toezicht Kredietwezen van toepassing. Vermoedelijk is het zo dat wanneer de claim van de Stichting Leaseverlies echt serieuze vormen gaat aannemen. Bijvoorbeeld wanneer deze Stichting het geding in eerste aanleg voor de Rechtbank Amsterdam wint, dat dan de Nederlandsche Bank ingrijpt en een vorm van bewindvoering invoert bij Dexia.

'Zij' kunnen (m.i.) beter wat 'flappen' trekken en opnieuw beginnen . . .

mvg, learner . . .