Radar

Sinds kort ben ik zzp'er. Als verstandige ondernemer wil ik me graag goed verzekeren. Als kritische burger wil ik dat niet bij de eerste de beste verzekeraar doen; ik wil wel weten hoe mijn premie wordt belegd.
Op zoek naar een zo groen mogelijke verzekeraar had ik de pech terecht te komen bij een man die moeilijk communiceert maar wel pusherig, zelfs intimiderend overkomt. Reden waarom ik er uiteindelijk voor koos niet met hem in zee te gaan. Als dank verrast hij me met een factuur à € 50,= excl. BTW vanwege gemaakte kosten. Zijn redenatie: hij wordt vaak gebruikt om offertes op te stellen waar de aanvragers vervolgens niets mee doen. Geen wonder, denk ik dan; als je zo'n hork bent wil niemand zaken met je doen!
Voor de goede orde: hij heeft in het gesprek voorafgaand aan het opstellen van de offerte niet aangegeven dat bij afzien van een verzekering kosten in rekening worden gebracht. Op de factuur zegt hij echter dat dit tijdens ons laatste gesprek mondeling is medegedeeld. Dat is niet zo, maar dat kan ik niet bewijzen. Ook op zijn sites is over eventuele kosten helemaal niets te vinden. Als het er wel staat, is het jargon voor een leek niet te begrijpen.
Verder wijst hij mij erop dat ik de premie voor de rechtsbijstandsverzekering vond meevallen. Let wel: ik heb voor die verzekering géén offerte ontvangen, terwijl ik daar wel om had gevraagd. E.e.a. is mondeling overgebracht, en inderdaad vond ik de prijs meevallen. Ik heb de polisvoorwaarden echter niet gezien. Ik heb daar ook niet meer om gevraagd, omdat ik toen eigenlijk al wel klaar was met deze meneer.
In de factuur suggereert deze man dat ik akkoord ben gegaan. Ik heb echter gezegd dat ik geen snelle beslisser ben en alles wilde laten bezinken. Ik zou hem de volgende dag terugbellen. Uiteindelijk heb hem ’s avonds al een mail gestuurd met de mededeling geen gebruik te maken van zijn diensten. Een paar uur later had ik de factuur in mijn inbox.
In de factuur vermeldt deze meneer dat de bewijzen zijn veiliggesteld. Ik vraag me af of hij onze gesprekken heeft opgenomen.
Mijn vragen:
1) Volgens mij valt het opstellen van een offerte onder het bedrijfsrisico en mag deze zonder uitdrukkelijke vooraankondiging niet in rekening worden gebracht. Klopt dat?
2) Een offerte is geen overeenkomst. Die kan wel mondeling worden gesloten. Als ik duidelijk heb aangegeven dat ik erover wil nadenken, heb ik toch geen toezegging gedaan?
3) Als deze meneer gesprekken opneemt om bewijzen veilig te stellen, moet de beller dan voorafgaand aan contact met het assurantiekantoor niet middels een bandje worden gewaarschuwd?
4) Om bovenstaande redenen ben ik helemaal niet van plan om deze factuur te betalen. Sta ik in mijn recht?

Artemisia65 schreef:Sinds kort ben ik zzp'er. Als verstandige ondernemer wil ik me graag goed verzekeren. Als kritische burger wil ik dat niet bij de eerste de beste verzekeraar doen; ik wil wel weten hoe mijn premie wordt belegd.
Op zoek naar een zo groen mogelijke verzekeraar had ik de pech terecht te komen bij een man die moeilijk communiceert maar wel pusherig, zelfs intimiderend overkomt. Reden waarom ik er uiteindelijk voor koos niet met hem in zee te gaan. Als dank verrast hij me met een factuur à € 50,= excl. BTW vanwege gemaakte kosten. Zijn redenatie: hij wordt vaak gebruikt om offertes op te stellen waar de aanvragers vervolgens niets mee doen. Geen wonder, denk ik dan; als je zo'n hork bent wil niemand zaken met je doen!
Voor de goede orde: hij heeft in het gesprek voorafgaand aan het opstellen van de offerte niet aangegeven dat bij afzien van een verzekering kosten in rekening worden gebracht. Op de factuur zegt hij echter dat dit tijdens ons laatste gesprek mondeling is medegedeeld. Dat is niet zo, maar dat kan ik niet bewijzen. Ook op zijn sites is over eventuele kosten helemaal niets te vinden. Als het er wel staat, is het jargon voor een leek niet te begrijpen.
Verder wijst hij mij erop dat ik de premie voor de rechtsbijstandsverzekering vond meevallen. Let wel: ik heb voor die verzekering géén offerte ontvangen, terwijl ik daar wel om had gevraagd. E.e.a. is mondeling overgebracht, en inderdaad vond ik de prijs meevallen. Ik heb de polisvoorwaarden echter niet gezien. Ik heb daar ook niet meer om gevraagd, omdat ik toen eigenlijk al wel klaar was met deze meneer.
In de factuur suggereert deze man dat ik akkoord ben gegaan. Ik heb echter gezegd dat ik geen snelle beslisser ben en alles wilde laten bezinken. Ik zou hem de volgende dag terugbellen. Uiteindelijk heb hem ’s avonds al een mail gestuurd met de mededeling geen gebruik te maken van zijn diensten. Een paar uur later had ik de factuur in mijn inbox.
In de factuur vermeldt deze meneer dat de bewijzen zijn veiliggesteld. Ik vraag me af of hij onze gesprekken heeft opgenomen.
Mijn vragen:
1) Volgens mij valt het opstellen van een offerte onder het bedrijfsrisico en mag deze zonder uitdrukkelijke vooraankondiging niet in rekening worden gebracht. Klopt dat?
2) Een offerte is geen overeenkomst. Die kan wel mondeling worden gesloten. Als ik duidelijk heb aangegeven dat ik erover wil nadenken, heb ik toch geen toezegging gedaan?
3) Als deze meneer gesprekken opneemt om bewijzen veilig te stellen, moet de beller dan voorafgaand aan contact met het assurantiekantoor niet middels een bandje worden gewaarschuwd?
4) Om bovenstaande redenen ben ik helemaal niet van plan om deze factuur te betalen. Sta ik in mijn recht?

Uit klantvriendelijkheid zou een vrijblijvende offerte gratis moeten zijn.
Echter het opstellen van een offerte is gewoon werk.
Als jij als ZZPer werkt ontvang je er ook vanzelfsprekend ook graag geld voor.

Artemisia65 schreef:1) Volgens mij valt het opstellen van een offerte onder het bedrijfsrisico en mag deze zonder uitdrukkelijke vooraankondiging niet in rekening worden gebracht. Klopt dat?

Ja, dat is correct.

Artemisia65 schreef:2) Een offerte is geen overeenkomst. Die kan wel mondeling worden gesloten. Als ik duidelijk heb aangegeven dat ik erover wil nadenken, heb ik toch geen toezegging gedaan?

Ja, ook dat is correct.

Artemisia65 schreef:3) Als deze meneer gesprekken opneemt om bewijzen veilig te stellen, moet de beller dan voorafgaand aan contact met het assurantiekantoor niet middels een bandje worden gewaarschuwd?

Wanneer een bedrijf gesprekken opneemt, dan verwerkt hij persoonsgegevens en moet het om die reden melden.

Artemisia65 schreef:4) Om bovenstaande redenen ben ik helemaal niet van plan om deze factuur te betalen. Sta ik in mijn recht?

Ja.

Brahms schreef:Echter het opstellen van een offerte is gewoon werk.
Als jij als ZZPer werkt ontvang je er ook vanzelfsprekend ook graag geld voor.

Nuanceverschil: Het opstellen van een offerte is geen werk maar verwerven van werk

Gewoon aangeven dat er NIET vooraf is vermeld dat er voor de offerte kosten in rekening worden gebracht, en dat u deze dus ook niet zult voldoen.

Wanneer van te voren niet is aangegeven dat er voor de offerte kosten in rekening zouden worden gebracht, mag je ervan uitgaan dat deze gratis is. Een offerte is een zakelijk aanbod, pas wanneer de klant akkoord gaat ontstaat er een overeenkomst.

Als die persoon kosten in rekening wilt brengen voor een advies, had hij u eerst een dienstverleningsdocument moeten laten telenen, waarin vermeld moet staan wat hij voor u gaat doen en wat de kosten zijn.

Dat hebt u niet gehad, begrijp ik, dus niets betalen.

Lees eens hier.

https://www.afm.nl/nl-nl/consumenten/th ... e-info/dvd

Wat slecht zeg, zoveel moeite en dat voor slechts 50 euro... treurig businessmodel.

Er is geen overeenkomst op grond waarvan je deze kosten verschuldigd zou zijn. Gewoon niet betalen dus.

Maar ,......

Als je naar een aannemer gaat met een tekening, en vraagt ,wat gaat de bouw mij dat kosten .
Zelfde vraag ,toch.

Inderdaad, met dezelfde uitkomst.

Lady1234 schreef:Als die persoon kosten in rekening wilt brengen voor een advies, had hij u eerst een dienstverleningsdocument moeten laten telenen, waarin vermeld moet staan wat hij voor u gaat doen en wat de kosten zijn.

Dat hebt u niet gehad, begrijp ik, dus niets betalen.

Lees eens hier.

https://www.afm.nl/nl-nl/consumenten/th ... e-info/dvd

Het gaat hier niet om een consument maar om een ondernemer. Dan gelden sowieso andere regels. Het kan zijn dat in de AV van dit kantoor staat dat het eerste onderzoek gratis is waarna je gaat betalen, of het eerste gesprek gratis is mits je met hun in zee gaat, etc.

olaf79 schreef:Het gaat hier niet om een consument maar om een ondernemer. Dan gelden sowieso andere regels. Het kan zijn dat in de AV van dit kantoor staat dat het eerste onderzoek gratis is waarna je gaat betalen, of het eerste gesprek gratis is mits je met hun in zee gaat, etc.

Op welke overeenkomst zouden die algemene voorwaarden van toepassing zijn?

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Het gaat hier niet om een consument maar om een ondernemer. Dan gelden sowieso andere regels. Het kan zijn dat in de AV van dit kantoor staat dat het eerste onderzoek gratis is waarna je gaat betalen, of het eerste gesprek gratis is mits je met hun in zee gaat, etc.

Op welke overeenkomst zouden die algemene voorwaarden van toepassing zijn?

Er is hier geen sprake van een offerte in de normale betekenis van het woord.
Er is hier sprake van onderzoek als tussenpersoon naar wat een bepaalde verzekering zou gaan kosten. Dit onderzoek leidt tot een offerte van verzekeringsmaatschappij. Voor het onderzoek / het werk dat de tussenpersoon verricht, mag hij de TS kosten in rekening brengen mits dit in zijn AV staat. In principe vangt de overeenkomst tot dienstverlening aan op het moment dat er om een onderzoek naar de prijs van een verzekering gevraagd wordt.
Van belang is wel of de av bekend waren bij TS en of de tussenpersoon dit aannemelijk kan maken.

Maar juist voor die zaken is het verplicht een dienstverleningsdocument op te maken. Kan men dus ook niet vergelijken met een aannemer.

olaf79 schreef:Er is hier sprake van onderzoek als tussenpersoon naar wat een bepaalde verzekering zou gaan kosten. Dit onderzoek leidt tot een offerte van verzekeringsmaatschappij. Voor het onderzoek / het werk dat de tussenpersoon verricht, mag hij de TS kosten in rekening brengen mits dit in zijn AV staat. In principe vangt de overeenkomst tot dienstverlening aan op het moment dat er om een onderzoek naar de prijs van een verzekering gevraagd wordt.
Van belang is wel of de av bekend waren bij TS en of de tussenpersoon dit aannemelijk kan maken.

Onjuist. Wanneer iemand een ander iets vraagt over een bepaald product, dan is die vraag zelf niet een verzoek tot het verrichten van een onderzoek c.q. dienstverlening. Je bent hier de casus aan het opkloppen. Er is hier slechts sprake van onderhandelingen, die zou eenvoudig zijn dat deze nooit fase 1 ontgroeien, die door TS zijn afgeblazen.

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. In deze casus is geen aanbod, dat voldoende bepaald is, noch een aanvaarding. Het aanbod is onvoldoende bepaald, omdat de essentialia ontbreken. Daarnaast ontbreekt de aanvaarding hier. Er is dus helemaal geen overeenkomst en dus zijn de algemene voorwaarden niet van toepassing. Deze algemene voorwaarden zijn bovendien helemaal niet door TS aanvaard. De prijs is een kernbeding is daarom geen algemene voorwaarden.

Er is geen overeenkomst, want geen aanbod noch aanvaarding en dus zijn er geen algemene voorwaarden van toepassing en dus hoeft TS niets te betalen.

Lady1234 schreef:Maar juist voor die zaken is het verplicht een dienstverleningsdocument op te maken. Kan men dus ook niet vergelijken met een aannemer.

Nee dit is alleen in een consumentenkoop het geval. Maar hier gaat het om een b2b contract

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Er is hier sprake van onderzoek als tussenpersoon naar wat een bepaalde verzekering zou gaan kosten. Dit onderzoek leidt tot een offerte van verzekeringsmaatschappij. Voor het onderzoek / het werk dat de tussenpersoon verricht, mag hij de TS kosten in rekening brengen mits dit in zijn AV staat. In principe vangt de overeenkomst tot dienstverlening aan op het moment dat er om een onderzoek naar de prijs van een verzekering gevraagd wordt.
Van belang is wel of de av bekend waren bij TS en of de tussenpersoon dit aannemelijk kan maken.

Onjuist. Wanneer iemand een ander iets vraagt over een bepaald product, dan is die vraag zelf niet een verzoek tot het verrichten van een onderzoek c.q. dienstverlening. Je bent hier de casus aan het opkloppen. Er is hier slechts sprake van onderhandelingen, die zou eenvoudig zijn dat deze nooit fase 1 ontgroeien, die door TS zijn afgeblazen.

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding daarvan. In deze casus is geen aanbod, dat voldoende bepaald is, noch een aanvaarding. Het aanbod is onvoldoende bepaald, omdat de essentialia ontbreken. Daarnaast ontbreekt de aanvaarding hier. Er is dus helemaal geen overeenkomst en dus zijn de algemene voorwaarden niet van toepassing. Deze algemene voorwaarden zijn bovendien helemaal niet door TS aanvaard. De prijs is een kernbeding is daarom geen algemene voorwaarden.

Er is geen overeenkomst, want geen aanbod noch aanvaarding en dus zijn er geen algemene voorwaarden van toepassing en dus hoeft TS niets te betalen.

Op het moment dat je een verzekeringsadviseur aan het werk zet, weet je dat hij werk voor je verricht en dat je daarvoor een vergoeding dient te betalen. De aanvaarding zit in het feit dat je hem opdracht geeeft te onderzoeken welke verzekering in jouw geval het beste bij je past. Zodra de verzekeringsnemer deze opdracht aantvaard is er een overeenkomst tot stand gebracht

Online betaal ik niets voor vrijblijvende info......

Als je deze persoon een rechtszaak laat starten om de kans te hebben van €50,- binnen te halen.
Vergeet niet dat als zijn naam hier genoemd zou worden het vele klanten kan kosten.

Naast de premie zit er bij dit soort polissen ook een vergoeding per jaar bij.
Verder had deze Adviseur ook het tarief moeten noemen vooraf.... in plaats van €50,- mag je ook €500,- vragen!
Vragen wel maar of je dan ooit klanten kreeg?

Het doet er niet toe dat de Ts hier eventueel niet handelt als consument.

Voor een verzekering waarvoor een provisie verbod geldt, is een dienstverleningsdocument verplicht.

Dit is b2b. Het heeft alleen zin om zaken te doen als je elkaar vertrouwd. Hier is geen sprake van vertrouwen, dus moeten ze geen zaken doen.

Er zijn geen kosten verschuldigd, want er zijn van te voren geen afspraken gemaakt over betaling van de 'inspanning' om een offerte op te stellen (uurtarief of totaalprijs). Indien dit bewijsbaar anders zou zijn, dan is het een andere situatie.

Echte ondernemers doen veel activiteiten kostenloos. Ze doen dit omdat daarmee een kans ontstaat om later goede zaken te doen. Echter, als je geen service aanbiedt die past bij de klant, dan blijft die inspanning zonder inkomsten. Dat is ondernemerschap.

Het lijkt er hier eerder op dat een dominante ondernemer probeert een stuivertje te verdienen over de rug van een onzekere starter.