[ archief ] Schade door het doorroesten van een expansievat

[Voortvander]

Het zal je gebeuren,

De temperatuur in Nederland is aan het dalen en plotsklap valt de centrale verwarming uit.
Bij controle van de ketel werd het even schrikken, er bleek een forse lekkage te zijn en de druk in het systeem was daardoor 0.
De oorzaak bleek een van binnen uit doorgeroest expansie vat aan de achterzijde buiten het normale gezichtsveld.
Daar de aanwezige laminaatvloer door vocht onbruikbaar was geworden en het expansievat nog net geen 7 jaar oud was werd een mail naar de leverancier gezonden met de vraag hoe dit nu mogelijk was.

Het expansievat was afkomstig van Flamco. B.V.

Het antwoord was vol met wollige frasen waarbij zelfs werd beweerd dat het betreffende vat zijn gemiddelde levensduur had gehaald ?
De daadwerkelijke tekst van het antwoord van deze leverancier over dit voorval wil ik niet onthouden zodat iedere lezer zijn eigen oordeel kan vormen.

Heel vervelend dat u dit overkomen is. Ook voor ons zijn dit zeldzaamheden, gelukkig.
Staal blijft toch een product dat aan corrosie onderhevig is en kan ook, ondanks allerlei kwaliteitscontroles bij productie soms een vervuilinkje bevatten waardoor dat op termijn een zwakke plek vormt. Daarnaast is er ook altijd de voor ons oncontroleerbare invloed van de installatie. Regelmatig vullen zorgt voor veel zuurstofrijk water en er worden soms toevoegingen gebruikt die niet voor elk materiaal optimaal uitwerken, kortom – het is moeilijk te achterhalen waardoor specifiek deze lekkage is ontstaan.
Het vat is 8 jaar oud en heeft daarmee wel de gemiddelde levensduur gehaald. Daarmee is het niet ineens een vat van slechte kwaliteit.
Dat doet niets af aan de schade die u lijdt, dat begrijpen we.
De financiële gevolgen van de lekkage worden gelukkig gedekt door de meeste inboedelverzekeringen.

Wij vertrouwen u hiermee naar behoren te informeren en wensen u sterkte met de verdere afhandeling.

Met vriendelijke groet,

Voor mij is dit antwoord duidelijk.
De schrijver van deze mail is niet eens in staat om een termijn te berekenen plaatsing 2011, lekage 2018 is nog steeds 7 jaar en geen 8.
Als topper is toch de inhoud waarbij zelfs doorroesten als een mogelijkheid wordt gegeven maar toch een het vat van goede kwaliteit blijkt te zijn.

Nu ieder zijn visie maar mijn nieuwe vat is niet meer van deze leverancier daar ik totaal geen vertrouwen meer heb in onderdelen van deze leverancier.
Gelukkig zijn er nog anderen die bij gebreken hun gebruikers wel serieus nemen.
Flamco, een vakman dit verhaal lezende schud met zijn hoofd en geeft als oordeel wat een onzin en afschuif verhaal, typisch een slechte leverancier.

[NeoDutchio]

Als je online kijkt op expansievaten leer je dat het membraan wel eens kapot kan gaan. Ook staan er voorbeelden hoe je kan merken dat dit het geval is. Ook een expansievat heeft niet het eeuwige leven en kan kapot. Overigens is dit ook te merken aan uw ketel als het vat kapot is. Maar om na 7 jaar meteen de fabrikant de schuld te geven. U zal moeten bewijzen dat daar de schuld ligt, maar of u zoveel werk op de hals wilt halen. Voor minder dan 2 tientjes is een nieuw vat te koop, dus dat zijn de kosten niet. De vervolgschade kunt u gewoon bij uw eigen verzekering claimen.

[Brahms]

Het zal je gebeuren,

De temperatuur in Nederland is aan het dalen en plotsklap valt de centrale verwarming uit.
Bij controle van de ketel werd het even schrikken, er bleek een forse lekkage te zijn en de druk in het systeem was daardoor 0.
De oorzaak bleek een van binnen uit doorgeroest expansie vat aan de achterzijde buiten het normale gezichtsveld.
Daar de aanwezige laminaatvloer door vocht onbruikbaar was geworden en het expansievat nog net geen 7 jaar oud was werd een mail naar de leverancier gezonden met de vraag hoe dit nu mogelijk was.

Het expansievat was afkomstig van Flamco. B.V.

Het antwoord was vol met wollige frasen waarbij zelfs werd beweerd dat het betreffende vat zijn gemiddelde levensduur had gehaald ?
De daadwerkelijke tekst van het antwoord van deze leverancier over dit voorval wil ik niet onthouden zodat iedere lezer zijn eigen oordeel kan vormen.

Heel vervelend dat u dit overkomen is. Ook voor ons zijn dit zeldzaamheden, gelukkig.
Staal blijft toch een product dat aan corrosie onderhevig is en kan ook, ondanks allerlei kwaliteitscontroles bij productie soms een vervuilinkje bevatten waardoor dat op termijn een zwakke plek vormt. Daarnaast is er ook altijd de voor ons oncontroleerbare invloed van de installatie. Regelmatig vullen zorgt voor veel zuurstofrijk water en er worden soms toevoegingen gebruikt die niet voor elk materiaal optimaal uitwerken, kortom – het is moeilijk te achterhalen waardoor specifiek deze lekkage is ontstaan.
Het vat is 8 jaar oud en heeft daarmee wel de gemiddelde levensduur gehaald. Daarmee is het niet ineens een vat van slechte kwaliteit.
Dat doet niets af aan de schade die u lijdt, dat begrijpen we.
De financiële gevolgen van de lekkage worden gelukkig gedekt door de meeste inboedelverzekeringen.

Wij vertrouwen u hiermee naar behoren te informeren en wensen u sterkte met de verdere afhandeling.

Met vriendelijke groet,

Voor mij is dit antwoord duidelijk.
De schrijver van deze mail is niet eens in staat om een termijn te berekenen plaatsing 2011, lekage 2018 is nog steeds 7 jaar en geen 8.
Als topper is toch de inhoud waarbij zelfs doorroesten als een mogelijkheid wordt gegeven maar toch een het vat van goede kwaliteit blijkt te zijn.

Nu ieder zijn visie maar mijn nieuwe vat is niet meer van deze leverancier daar ik totaal geen vertrouwen meer heb in onderdelen van deze leverancier.
Gelukkig zijn er nog anderen die bij gebreken hun gebruikers wel serieus nemen.
Flamco, een vakman dit verhaal lezende schud met zijn hoofd en geeft als oordeel wat een onzin en afschuif verhaal, typisch een slechte leverancier.

Begrijp dat de schade niet leuk is, verre van dat, maar in de reactie van het installatie bedrijf kan ik mij wel vinden. Het vat is zeker 8 jaar oud, immers is niet de dag na productie geplaatst.
Een expansievat kan net als bv een radiator doorroesten. Helaas is dat nu gebeurt. Is dat snel na 7 jaren gebruik, ja dat wel maar het is ook een product welke eigenlijk regelmatig gewisseld moet worden. Niet allen qua kans op doorroesten maar ook om problemen met het membraam te voorkomen.
De garantie is al lang verlopen, dus het bedrijf kan helaas niets meer voor je betekenen, misschien hard, maar wel waar.

Dus nogmaals, de reactie van het installatie bedrijf is gewoon zakelijk en correct.

[Dirkie]

Los van verhalen over verwachte en gemiddelde levensduur en meer van dat soort wollige zaken heeft U ook de bijna laatste regel gelezen van hun antwoord? Daar schrijven zijn namelijk het volgende

De financiële gevolgen van de lekkage worden gelukkig gedekt door de meeste inboedelverzekeringen.

U kunt zich verschrikkelijk opwinden over het feit dat het vat kapot gegaan en hier een topic voor openen om een leverancier zwart te maken maar daar is niemand mee geholpen. Een expansie vat kan kapot gaan. Met het zakelijke en nette advies wat zij geven bent U wel geholpen.

[Lady1234]

Alles kan kapot en zeker na zeven of acht jaar. En helemaal als er ergens blijkbaar nog een lekkage zit zodat er regelmatig bijgevuld moet worden.

Hiervoor hoeft u echt niet bij de fabrikant of leverancier aan te kloppen, dus het advies van claimen bij uw eigen verzekeraar is volkomen terecht.

[crazyme]

Ik denk dat er heel correct is gereageerd.

Heeft u de installatie wel regelmatig ontlucht ?

[Brahms]

En helemaal als er ergens blijkbaar nog een lekkage zit zodat er regelmatig bijgevuld moet worden.

Onzin, blijkt niet uit tekst topicstarter. Er werd niet regelmatig bijgevuld.

[Brahms]

Heeft u de installatie wel regelmatig ontlucht ?

Onzin, een normaal en goed werkende installatie hoef je niet regelmatig te ontluchten. Verder zit er nog een automatische ontluchter op.

[crazyme]

Heeft u de installatie wel regelmatig ontlucht ?

Onzin, een normaal en goed werkende installatie hoef je niet regelmatig te ontluchten. Verder zit er nog een automatische ontluchter op.

Onzin, iedereen weet dat een aantal dagen na het vullen van een installatie nog een keer ontlucht moet worden. (Behalve Brahms dan )

En hoe kom je er bij dat er een automatische ontluchter geïnstalleerd is ?

[Brahms]

Onzin, iedereen weet dat een aantal dagen na het vullen van een installatie nog een keer ontlucht moet worden

Onzin, ik ga uit van de tekst van Topicstarter, daar wordt niet gesproken over het geheel opnieuw vullen van een installatie.
Topicstarter had een normaal werkende installatie welke lek raakte. Nergens wordt over ontluchten gesproken door TS of de noodzaak daarvan om probleem TS te voorkomen of op te lossen.
Nogmaals, regelmatig ontluchten van een goed werkende installatie is nergens goed voor.

[sjohie]

Los van het feit dat expansievaten niet het eeuwige leven hebben, en net als de ketel, thermostaat en radiatoren onderdeel van een CV systeem zijn, waar installatie en gebruik van onderdelen, ándere onderdelen kunnen beïnvloeden, mis ik de (rol van de) installateur in het relaas van TS. Een expansievat komt niet zomaar in een systeem terecht, en bij de juiste, danwel onjuist installatie ervan, komen nog wel een paar details kijken, die evenzogoed debet kunnen zijn aan deze ontstane schade.

[hänschen klein]

https://www.installatie.nl/artikelen/is ... pansievat/

[Voortvander]

Alles kan kapot en zeker na zeven of acht jaar. En helemaal als er ergens blijkbaar nog een lekkage zit zodat er regelmatig bijgevuld moet worden.

Hiervoor hoeft u echt niet bij de fabrikant of leverancier aan te kloppen, dus het advies van claimen bij uw eigen verzekeraar is volkomen terecht.

Lezen is voor sommige mensen toch een hele kunst.
Zelfs produceren ze zaken die nimmer hebben plaatsgevonden zoals ergens blijkbaar nog een lekkage en regelmatig bijvullen ?
Dat ik bij de leverancier om uitleg heb gevraag betekent niet dat ik de schade op hem wil verhalen want daar is geen enkele mogelijkheid voor.
Dat een expansievat na 7 jaar begint te lekken door roesvorming van binnenuit is abnormaal en zoals TS heb ik de installateur verzocht geen expansievat van dit bedrijf te plaatsen.
Tot slot ik heb op geen enkele wijze een poging gedaan om de schade (niet alleen het expansievat maar ook het laminaat) te verhalen op de leverancier.
Ik moest dit even kwijt na een reactie van onjuiste en totaal misplaatste aannamens.

[bprosman]

Dat een expansievat na 7 jaar begint te lekken door roesvorming van binnenuit is abnormaal en zoals TS heb ik de installateur verzocht geen expansievat van dit bedrijf te plaatsen.

Als een expansievat roestvorming aan de binnenzijde heeft, komt het al in aanraking met vocht en is het membraam al lek.

[stofzuigertje]

Roest... dus geen lek membraan wat eerder voorkomt!

Ik vermoed lekkage/zweten bovenzijde en een beschadigde keteltje dat los in de bus lag.
Bij beschadigen lak en vochtige ruimte, naast lekkage kan ook kleding drogen een oorzaak zijn of tekort ventilatie als er mensen in de buurt slapen...

Wel is bij doorgeroest de controle op de ketel en expansie vaatje tekort geweest....
Lekkage moet je verhelpen en ook bij regelmatig bijvullen zit ergens een lek.

Bij roest door condens van kleding die droogt moet je dit ook zien, naast de klank of het lek is of niet door even tikken voel je ook vochtige.....
Matig onderhoud of ga je nu betere installateur nemen voor service en onderhoud?

[sjohie]

Alles kan kapot en zeker na zeven of acht jaar. En helemaal als er ergens blijkbaar nog een lekkage zit zodat er regelmatig bijgevuld moet worden.

Hiervoor hoeft u echt niet bij de fabrikant of leverancier aan te kloppen, dus het advies van claimen bij uw eigen verzekeraar is volkomen terecht.

Lezen is voor sommige mensen toch een hele kunst.
Zelfs produceren ze zaken die nimmer hebben plaatsgevonden zoals ergens blijkbaar nog een lekkage en regelmatig bijvullen ?
Dat ik bij de leverancier om uitleg heb gevraag betekent niet dat ik de schade op hem wil verhalen want daar is geen enkele mogelijkheid voor.
Dat een expansievat na 7 jaar begint te lekken door roesvorming van binnenuit is abnormaal en zoals TS heb ik de installateur verzocht geen expansievat van dit bedrijf te plaatsen.
Tot slot ik heb op geen enkele wijze een poging gedaan om de schade (niet alleen het expansievat maar ook het laminaat) te verhalen op de leverancier.
Ik moest dit even kwijt na een reactie van onjuiste en totaal misplaatste aannamens.

Dan wil ik even kwijt, naja vragen, of jij mijn vraag over de rol van de installateur van het expansievat hebt gelezen?

[stofzuigertje]

Een goed ontlucht systeem zit vol met water en het lucht deel is droge lucht tenzij het lek gaat.
Maar bij regelmatig onderhoud horen ze een lekkende vat en vervangen dat en doorroesten duurde meer als 2 jaren....

[Brahms]

Roest... dus geen lek membraan wat eerder voorkomt!

Ik vermoed lekkage/zweten bovenzijde en een beschadigde keteltje dat los in de bus lag.
Bij beschadigen lak en vochtige ruimte, naast lekkage kan ook kleding drogen een oorzaak zijn of tekort ventilatie als er mensen in de buurt slapen...

Wel is bij doorgeroest de controle op de ketel en expansie vaatje tekort geweest....
Lekkage moet je verhelpen en ook bij regelmatig bijvullen zit ergens een lek.

Bij roest door condens van kleding die droogt moet je dit ook zien, naast de klank of het lek is of niet door even tikken voel je ook vochtige.....
Matig onderhoud of ga je nu betere installateur nemen voor service en onderhoud?

Wat een onzin allemaal weer. Wat heeft slapen en dragen van kleding nu te maken met het van binnenuit doorroesten van een expansievat. De rest van je tekst is ook zoals gebruikelijk weer off topic !

[stofzuigertje]

Bij kleding op waslijn drogen kan een van buiten beschadigd onderdeel roesten, ook bij slapende mensen en tekort ventilatie.

Als het van binnenuit kwam is vermoedelijk een elk expansie vat te laat vervangen of niet gecontroleerd bij de 2 jaarlijkse ketel beurt waar dit vat ook gelijk meegenomen had moeten worden.

[crazyme]

Onzin, iedereen weet dat een aantal dagen na het vullen van een installatie nog een keer ontlucht moet worden

Onzin, ik ga uit van de tekst van Topicstarter, daar wordt niet gesproken over het geheel opnieuw vullen van een installatie.
Topicstarter had een normaal werkende installatie welke lek raakte. Nergens wordt over ontluchten gesproken door TS of de noodzaak daarvan om probleem TS te voorkomen of op te lossen.
Nogmaals, regelmatig ontluchten van een goed werkende installatie is nergens goed voor.

Onzin.

Jij gaat helemaal niet uit van de tekst van ts, je verzint er zelf een automatische ontluchter bij.

Overigens, op alles en iedereen reageer je met het woord onzin. Een beetje meer respect voor andermans mening graag.