Radar

Hallo allemaal!

Ik heb een tijd geleden een klacht ingediend bij de Inspectie van de Gezondheidszorg over mijn oude werkgever. Ook heb ik een klacht ingediend bij het Zilveren Kruis, omdat er ook fraude gepleegd is wat betreft indicaties.

Ik werkte bij een kleine thuiszorg organisatie en daar zijn een aantal risicovolle/voorbehouden handelingen uitgevoerd door werknemers. Die werknemers zijn niet eens bevoegd/bekwaam om deze handelingen uit te voeren, het zijn tenslotte helpenden. Denk bijvoorbeeld aan: toedienen sondevoeding, toedienen/uitzetten van medicatie en wondverzorging door helpenden. Dit is nog maar het topje van de ijsberg, maar ik wil het niet te lang maken.

Ik heb meerdere gesprekken gevoerd met mijn leidinggevende waarin ik duidelijk naar voren liet komen dat ik mij zorgen maak om dit soort praktijken. De zorg die verleend wordt is onverantwoord! Mijn leidinggevende zei hier wat aan te doen, maar er is niks mee gebeurd. Meerdere cliënten hebben ook klachten ingediend, zowel mondeling als schriftelijk. Maar er wordt weinig tot niks mee gedaan. Ik zag zelf geen andere optie dan mijn klachten anoniem te melden bij de IGZ en Zilveren Kruis. Het bedrijf heeft namelijk geen duidelijke klachten regeling.

Nu is het zo dat mijn oude werkgever een waarschuwing o.i.d. heeft gekregen van een van deze twee instanties. Zij is er dus achter gekomen dat ik degene was die de klachten heeft gedaan. Zij heeft gedreigd een aanklacht te doen tegen mij vanwege smaad en laster. Echter zijn er genoeg andere werknemers en rapportages die kunnen bevestigen dat wat ik heb aangekaart waar is. Ik vraag mij af in hoeverre zij mij hiermee kan aanklagen?

Ik moet er wel bij vermelden dat het bedrijf hoogst waarschijnlijk failliet gaat, de aanvraag moet alleen nog goedgekeurd worden door de rechter. Ik was een van de eerste die een advocaat had ingeschakeld, omdat ik al 3 maanden niet was uitbetaald (net als de rest van het personeel). Mogelijk probeert zij mij op deze manier ook terug te pakken. Graag jullie reactie

Maar wat voor reactie verwacht u nu? Natuurlijk kunt u niet aangeklaagd worden wegens smaad of laster.

Maar goed dat die club failliet gaat.

Lady1234 schreef:Maar wat voor reactie verwacht u nu? Natuurlijk kunt u niet aangeklaagd worden wegens smaad of laster.

Maar goed dat die club failliet gaat.

Ja het zijn nogal hectische maanden geweest en nu zij met die aanklacht komt maak ik mij een beetje zorgen (al zei mijn advocaat dat ik mij nergens zorgen om hoef te maken). Ik was gewoon benieuwd naar anderen en hun mening! En of zij soortgelijke ervaringen hebben.

Eva2626 schreef:al zei mijn advocaat dat ik mij nergens zorgen om hoef te maken.

Klopt; jíj hebt het immers niet rondverteld; die ínspectie heeft dat al dan niet gedaan; dáár moet je ex-werkgever eventueel zijn.

Bekijk het ook eens van de andere kant....
Als er tekort diploma's zijn en je moet kiezen tussen geen hulp op illegale me veel ervaring?

Mijn EHBO opleiding is ook verlopen maar bij een slagaderlijke bloeding ga ik echt niet op erkende gediplomeerde wachten als ik het nog wel kan maar officieel niets meer mag!
Er is op papier veel verbeterd maar de vraag is groter dan het aantal gediplomeerde in vele regio's, opleidingen kosten tijd en geld en laat dat laatste nu een reden zijn om zo min mogelijk op te leiden.

Zolang het niet fout gaat zullen vele tevreden zijn met deze wettelijke fraude.

stofzuigertje schreef:Bekijk het ook eens van de andere kant....
Als er tekort diploma's zijn en je moet kiezen tussen geen hulp op illegale me veel ervaring?

Mijn EHBO opleiding is ook verlopen maar bij een slagaderlijke bloeding ga ik echt niet op erkende gediplomeerde wachten als ik het nog wel kan maar officieel niets meer mag!
Er is op papier veel verbeterd maar de vraag is groter dan het aantal gediplomeerde in vele regio's, opleidingen kosten tijd en geld en laat dat laatste nu een reden zijn om zo min mogelijk op te leiden.

Zolang het niet fout gaat zullen vele tevreden zijn met deze wettelijke fraude.

Het is dus in het verleden wel fout gegaan... En dat hebben zij niet gemeld aan de inspectie, wat wel verplicht is. Ik snap uw uitgangspunt dat nood wetten breekt. Maar dit is een structurele fout, waar niet aan gewerkt wordt. Er zijn veel klachten gedaan door familie en cliënten, maar er wordt gewoon niet veel aan gedaan. Het is ook niet eerlijk dat iemand zonder scholing handelingen gaat uitvoeren, waar ik zelf bijvoorbeeld 4 jaar voor gestudeerd heb. Zelf zou ik wel een deskundige over de vloer willen hebben, want daar betaal je voor. Maar goed dat is mijn mening.

Ook zonder EHBO diploma mag iedereen bij nood hulp verlenen. Daar gaat dit topic echter niet over. Helpenden voorbehouden werkzaamheden laten verrichten mag simpelweg niet - laat staan structureel.

Zolang je slechts de waarheid hebt verteld, hoef je je geen enkele zorgen te maken. Je hebt gedaan wat je moest doen. Succes verder!

[Ongefundeerde passage verwijderd door moderatie]

@Topic Starten, heel goed dat je dit gemeld hebt. Voor een aanklacht wegens smaad en laster hoef je niet bang te zijn, jij bent vrij om een melding te maken op basis van jouw bevindingen. De Inspectie van de Gezondheidszorg bepaald of je klacht terecht is of niet. Het verschil zou zijn als het allemaal verzonnen was en je was naar de media gestapt, dan zou er sprake kunnen zijn van smaad/laster, maar in dit geval ben je altijd veilig. Laat je dus niet gek maken door je ex-werkgever.

Lady1234 schreef:Maar wat voor reactie verwacht u nu? Natuurlijk kunt u niet aangeklaagd worden wegens smaad of laster.

Maar goed dat die club failliet gaat.

Iedereen kan worden aangeklaagd, maar of het OM gaat vervolgen en of de rechter gaat veroordelen is een andere vraag. Nee dat gaan ze niet doen. Sowieso kan de werknemer zich beroepen op de bescherming die een klokkenluider geniet.

Ik zou me er weinig zorgen om maken. U kunt nog overwegen aangifte te doen van uw ex werkgever.

Het doen van medische handelingen (waar je voor opgeleid moet zijn ) door " leken " mag en kan eenvoudig niet.
Dat jij daar melding van maakt is alleen maar goed.
Dat je daardoor bagger over je heen krijgt omdat je de " klokkenluider " bent was te verwachten. Probeer je daar niets van aan te trekken !
Zo lang je de feiten en de waarheid vertelt en geen dingen erbij verzint of aandikt , uit wraak of zo , is het alleen maar het juiste dat je moet doen.
Het zou mooi zijn wanneer je meerdere collega.s kunt meekrijgen, dan sta je er niet alleen voor, want makkelijk is zoiets zeker niet.

Achterliggende oorzaak:
Gemeente doet openbare aanbesteding voor thuiszorg, goedkoopste aanbieder wint.
Goed en goedkoop gaan meestal niet samen.
In dit geval kan blijkbaar niet de zorg geleverd worden voor besproken prijs.
Aanbieder gaat immers al failliet terwijl goedkopere krachten werk voorbestemd aan duurder personeel (=meer schooling) uitvoeren.

Werkelijke dupe: Hulpbehoevenden
En we privatiseren rustig verder.

Waarom is mijn bericht verwijderd moderatie ?

Omdat EVA er aanstoot aan nam ?
Omdat EVA weigert in de spiegel te kijken ?

Ik verwacht wel iets meer ruggengraat van een moderator.

In reactie op het bericht van 16again : ik denk dat in het lijstje van gedupeerden de werknemers niet mogen ontbreken.
En privatiseren zal er zeker mee te maken hebben, maar integriteit heeft niets met geld te maken.
Je bent integer of je bent het niet.

Persoonlijk vind ik de waarde van diploma's niet zoveel zeggen. Het betekent dat iemand een cursus gevolgd heeft en geslaagd is voor het afsluitende examen. Maar het zegt helemaal niks of die persoon een goede of een slechte hulpverlener is. Misschien lukt het iemand niet om het examen te halen door faalangst, dyslexie en dergelijke, terwijl dezelfde persoon heel goed met mensen kan omgaan, empatisch is en met veel plezier zijn/haar werk doet. Dan zou ik als patient liever die hebben dan een wat minder aangenaam persoon met een diploma.

grun schreef:Persoonlijk vind ik de waarde van diploma's niet zoveel zeggen. Het betekent dat iemand een cursus gevolgd heeft en geslaagd is voor het afsluitende examen. Maar het zegt helemaal niks of die persoon een goede of een slechte hulpverlener is. Misschien lukt het iemand niet om het examen te halen door faalangst, dyslexie en dergelijke, terwijl dezelfde persoon heel goed met mensen kan omgaan, empatisch is en met veel plezier zijn/haar werk doet. Dan zou ik als patient liever die hebben dan een wat minder aangenaam persoon met een diploma.

Diploma's zeggen ook niet dat iemand iets wel of niet kan, maar het uitvoeren van voorbehouden handelingen moet nu eenmaal worden getoetst en we doen dit door middel van diploma's. Je hebt ook een rijbewijs nodig om auto te mogen rijden, terwijl er genoeg zijn die zonder perfect kunnen rijden.

crazyme schreef:Waarom is mijn bericht verwijderd moderatie ?

Omdat EVA er aanstoot aan nam ?
Omdat EVA weigert in de spiegel te kijken ?

Ik verwacht wel iets meer ruggengraat van een moderator.

In reactie op het bericht van 16again : ik denk dat in het lijstje van gedupeerden de werknemers niet mogen ontbreken.
En privatiseren zal er zeker mee te maken hebben, maar integriteit heeft niets met geld te maken.
Je bent integer of je bent het niet.

Ik heb je bericht niet geflagd hoor, alle meningen zijn welkom. Ik heb uw bericht niet eens gezien dus wat u als bericht had achter gelaten weet ik niet.