[ archief ] Beklaagde wil aanschuiven bij willekeurige gesprekken

[Fleur71]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

[Moneyman]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Bier kan niemand iets mee. Je laat alle relevante informatie weg. Waar gaan die gesprekken over? Waar gaat die ambtenaar over? Waar gaat dat conflict over? Enzovoort.

[crazyme]

Volgens mij is iemand onschuldig tenzij het tegendeel bewezen is.

[Moneyman]

Volgens mij is iemand onschuldig tenzij het tegendeel bewezen is.

En dat betekent voor de vraag van TS...?

[Fleur71]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Bier kan niemand iets mee. Je laat alle relevante informatie weg. Waar gaan die gesprekken over? Waar gaat die ambtenaar over? Waar gaat dat conflict over? Enzovoort.

Om voor mij moverende redenen betekent dat ik niet alles hoef uit te leggen. Ik ben er niet voor aangenomen je nieuwsgierigheid verder te bevredigen.

Het gaat om de kern, dat gedurende een onderzoek welke tegen iemand loopt die persoon niet bij de arrogantie hoeft te bezitten aan te schuiven bij andere random gesprekken.

Maar echt volwassen reacties zijn hier niet te verwachten

[sylvesterb]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Bier kan niemand iets mee. Je laat alle relevante informatie weg. Waar gaan die gesprekken over? Waar gaat die ambtenaar over? Waar gaat dat conflict over? Enzovoort.

Om voor mij moverende redenen betekent dat ik niet alles hoef uit te leggen. Ik ben er niet voor aangenomen je nieuwsgierigheid verder te bevredigen.

Het gaat om de kern, dat gedurende een onderzoek welke tegen iemand loopt die persoon niet bij de arrogantie hoeft te bezitten aan te schuiven bij andere random gesprekken.

Maar echt volwassen reacties zijn hier niet te verwachten

Het lijkt mij juist heel volwassen als de persoon waarover je klachten hebt er bij zit.

[angel1978]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Bier kan niemand iets mee. Je laat alle relevante informatie weg. Waar gaan die gesprekken over? Waar gaat die ambtenaar over? Waar gaat dat conflict over? Enzovoort.

Om voor mij moverende redenen betekent dat ik niet alles hoef uit te leggen. Ik ben er niet voor aangenomen je nieuwsgierigheid verder te bevredigen.

Het gaat om de kern, dat gedurende een onderzoek welke tegen iemand loopt die persoon niet bij de arrogantie hoeft te bezitten aan te schuiven bij andere random gesprekken.

Maar echt volwassen reacties zijn hier niet te verwachten

Als jij een fatsoenlijk inhoudelijke reactie wilt, dan is meer informatie zeker nodig, dat heeft niets met nieuwschierigheid te maken. Maar als je geen volwassen reacties verwacht, waarom stel je de vraag dan hier?

[kokka]

Het gaat om de kern, dat gedurende een onderzoek welke tegen iemand loopt die persoon niet bij de arrogantie hoeft te bezitten aan te schuiven bij andere random gesprekken.

Maar echt volwassen reacties zijn hier niet te verwachten

over arrogantie gesproken zeg!

als je hier wel eens eerder op dit forum geweest ben, dan was je vast wel opgevallen dat mensen die zo'n toon aanslaan tegen de forum leden vaak niet de antwoorden vinden waar ze naar op zoek zijn. De vraag die Moneyman, overigens een zeer gewaardeerd en kundig lid van dit forum, stelt is heel normaal en redelijk.

[witte angora]

Maar echt volwassen reacties zijn hier niet te verwachten

Als je dat zo goed weet, waarom start je hier dan een topic?

Inhoudelijk: uit je OP maak ik op dat er een vertrouwensbreuk is, klopt dat? Los van de reden van die vertrouwensbreuk. Welke stappen je tot nu toe gedaan hebt weet ik niet. Doorgaans heeft iedere gemeente een klachtenprocedure. Heb je die al doorlopen, en zo ja, wat is de uitkomst?

Maar ik begrijp ook dat je niet wil dat hij zich nog verder met jouw dossiers bezig houdt, dat je wil dat een ander het overneemt?

Wat ook niet onbelangrijk is: ben je in die gesprekken zelf als burger aanwezig, of als ambtenaar?

[Moneyman]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Bier kan niemand iets mee. Je laat alle relevante informatie weg. Waar gaan die gesprekken over? Waar gaat die ambtenaar over? Waar gaat dat conflict over? Enzovoort.

Om voor mij moverende redenen betekent dat ik niet alles hoef uit te leggen. Ik ben er niet voor aangenomen je nieuwsgierigheid verder te bevredigen.

Het gaat om de kern, dat gedurende een onderzoek welke tegen iemand loopt die persoon niet bij de arrogantie hoeft te bezitten aan te schuiven bij andere random gesprekken.

Maar echt volwassen reacties zijn hier niet te verwachten

Okay...

Je vraagt om hulp, ik probeer je te helpen, en dit is je reactie? Veel succes met je gesprekken. Ik krijg wel ineens een heel ander beeld bij dat onbetrouwbare, niet-integere en niet-objectieve waar je het over hebt...

[witte angora]

Je vraagt om hulp, ik probeer je te helpen, en dit is je reactie? Veel succes met je gesprekken. Ik krijg wel ineens een heel ander beeld bij dat onbetrouwbare, niet-integere en niet-objectieve waar je het over hebt...

Ik heb intussen ook zo mijn gedachten... Maar we weten het niet, juist door gebrek aan informatie.

Eerlijk gezegd denk ik dat dit topic beter verwijderd/gesloten kan worden, bij gebrek aan informatie komt er alleen maar speculatie, en daar is niemand bij geholpen.

[vroem]

de mistige manier van presenteren roept zoals vaker meer vragen op dan er antwoorden gegeven kunnen worden.
Dat er niet in detail getreden kan worden of dat dat een persoonlijke keuze is heeft wel gevolg voor wat er aan antwoorden gegeven KAN worden. verwijt dat niet degenen die je om hulp vraagt, dat doe je echt zelf.

Wel advies:
1. maak schriftelijk melding dat je betreffend persoon er niet bij wilt hebben.2.
wanneer dat geweigerd wordt ook goed (of het gesprek vind geen doorgang maar dan kom je nergens): neem dan de gesprekken gewoon op (misschien toch wel een goed idee, ongeacht 1). en maak er ook melding van dat je het opneemt. https://www.gemeente.nu/sociaal/gesprek ... opgenomen/

[stofzuigertje]

Als ik voor een bouwplan het 3e gesprek heb met vertrouwd persoon en er komt zomaar een vreemde voor integriteitscontrole bij word het zeer kort gesprek en plannen we een andere tijd voor 4e gesprek.....
Heb dit zelf meegemaakt, ik wil niet dat ik gestoord word in gesprek om iets wat lastig is te behandelen en hoe ik mijn gewenste woning toch kan realiseren.

Dan ga ik weg, Ambtenaar ook en op parkeerplaats gaan we in mijn eigen Camper verder!
Daar hoef ik niemand toe te laten.

Het betreft in mijn geval vervuilde grond en bij kavel splitsing is vuil en schoon deel mogelijk....
Dat hoeft niet openbaar te worden, en nu het rond ik mag ik het hier wel publiceren.
Deze persoon die erbij kwam deelde laatste tijd Tulpen uit in vrije tijd dus hoe onafhankelijk is deze extra Ambtenaar voor mij als bepaald niet Liberaal denker.
Ik ben nu dus eigenaar van 2 percelen en omdat de Woning schoon is en bedrijf nog steeds vervuild maar daar is geen haast bij of noodzaak tot duur saneren!

Een extra persoon zonder zich voor te stellen, behalve naam en geen functie.....
Verder is bij zomaar aanschuiven en mee luisteren een half verhaal wat verkeerd geïnterpreteerd kan worden.
Na 2 gesprekken weet deze man niets, en de vrouw met wie ik sprak heb ik op TU Delft waar onze kinderen studeren vaker ontmoet.
Dus als we afwijken en zoeken naar mogelijkheden wat misschien toegestaan en mogelijk is willen we daar beide geen 3e persoon bij hebben.


Ik wacht op Fleur 71 of dit in de buurt komt wat ze bedoelde?????

[hänschen klein]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Geef vóór de zitting bij de voorzitter aan, dat u zijn aanwezigheid gedoogd, maar interrupties zijnerzijds niet wil toelaten.

[moederslink]

Waarom u zo kattig en kortaf reageert weet ik niet, een " sorry " richting Moneyman is wel op zijn plaats, denk ik zo.
Dit was echt niet nodig!
Maar goed :
als u over deze slecht functionerende en niet integere ambtenaar , in uw ogen, wilt praten met een andere ambtenaar of klachtencommissie o.i.d lijkt het mij toe dat u die gelegenheid moet krijgen , zonder dat de betreffende ambtenaar daar dan bij moet zitten .
Ook de andere partij zal gehoord dienen te worden en daar zit u dan immers ook niet bij?
Tja op welke gronden weet ik niet zo 1-2-3 . Het lijkt mij gewoon logisch, rustig en solide
Uw verhaal wordt apart genoteerd, zijn verhaal wordt apart genoteerd en dan zal er wel een objectieve eindconclusie uitrollen stel ik me zo voor.
En dan komt u daarna gezamenlijk misschien nog in gesprek m.b.v een mediator.

[hänschen klein]

Misschien kunt u hier iets afleiden:

https://www.pianoo.nl/sites/default/fil ... riteit.pdf

[chrisd1]

Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procedure...

Vind ik ook.
Zou zelf zeggen, dat je moet oppassen voor rechtsverwerking; men zou kunnen zeggen, dat, nu je weer gezellig babbelt met aangeklaagde, het allemaal nogal losloopt.
Hetzelfde idee, als dat betrokken partijen horen te zwijgen, als iets z.g. onder de rechter is.
Dat 'aanschuiven' is m.i. gewoon onbehoorlijk, om een andere, duidelijkere, uitdrukking daarvoor maar eens niet te gebruiken.
Degenen met wie je de afspraak had, horen van dat aanschuiven, lees: zich opdringen, meteen afstand te nemen.
Als ze dat niet zouden doen, zou ik daar meteen opstappen en een nieuwe afspraak maken op een hoger echelon; maw met de baas van die ambtenaren.

Waar het dan precies over gaat, is m.i. niet van belang.

[tttlocke]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Geen advies mogelijk.
Los van aard van de klacht waarover TS geen toelichting wil geven 'om haar moverende redenen', weten we niet om wat voor gesprekken het gaat (willekeurige gesprekken bestaan overigens niet denk ik). In welke hoedanigheid is TS betrokken in die gesprekken? We weten niet eens of het gaat over gesprekken die te maken hebben met de klacht of andere gesprekken die plaats moeten vinden. Het is zelfs mogelijk dat TS werkt voor de gemeente. We weten het niet. Het is ook goed mogelijk dat de gemeente vindt dat deze ambtenaar in kwestie uit hoofde van zijn verantwoordelijkheid aanwezig dient te zijn bij die gesprekken en dat het niet zo is dat, zoals geïnsinueerd wordt, deze ambtenaar expres aanschuift bij gesprekken waar hij niets te zoeken heeft, alleen maar vanwege het feit dat TS een klacht tegen hem heeft ingediend.

[Moneyman]

Bij mijn gemeente heb ik een klacht ingediend en controleverzoek integriteit aangevraagd tegen een ambtenaar om voor mij moverende redenen.
Nu wil die persoon bij willekeurige gesprekken met andere ambtenaren binnen die gemeente aanschuiven.
Maar ik wil dit onbetrouwbaar, niet objectieve figuur welke totaal geen integriteitbeleid in de publieke rol uitdraagt niet bij gesprekken hebben.
Velen claimen dat ik deze aanwezigheid mag weigeren gedurende die lopende procudure, maar niemand kan aangeven op welke gronden.
Iemand die dat wel weet?
Thnx

Geen advies mogelijk.
Los van aard van de klacht waarover TS geen toelichting wil geven 'om haar moverende redenen', weten we niet om wat voor gesprekken het gaat (willekeurige gesprekken bestaan overigens niet denk ik). In welke hoedanigheid is TS betrokken in die gesprekken? We weten niet eens of het gaat over gesprekken die te maken hebben met de klacht of andere gesprekken die plaats moeten vinden. Het is zelfs mogelijk dat TS werkt voor de gemeente. We weten het niet. Het is ook goed mogelijk dat de gemeente vindt dat deze ambtenaar in kwestie uit hoofde van zijn verantwoordelijkheid aanwezig dient te zijn bij die gesprekken en dat het niet zo is dat, zoals geïnsinueerd wordt, deze ambtenaar expres aanschuift bij gesprekken waar hij niets te zoeken heeft, alleen maar vanwege het feit dat TS een klacht tegen hem heeft ingediend.

Exact de reden van mijn eerdere vragen. Zolang TS die niet wil beantwoorden, is advies redelijk zinloos (want: speculatief).