Radar

Eind januari 2015 heb ik bij Media Markt een Qlima luchtontvochtiger aangeschaft voor € 165.
Begin februari dit jaar hield de luchtontvochtiger er mee op.

Persoonlijk vind ik 3 jaar wel erg kort voor een apparaat in dit segment. Media Markt schermt met richtlijnen van Uneto VNI maar uiteindelijk is dit een overkoepelend orgaan van de electronica retail branche dus nogal partijdig.

Welke levensverwachting mag ik hebben voor deze luchtontvochtiger?

abeltman schreef:Eind januari 2015 heb ik bij Media Markt een Qlima luchtontvochtiger aangeschaft voor € 165.
Begin februari dit jaar hield de luchtontvochtiger er mee op.

Persoonlijk vind ik 3 jaar wel erg kort voor een apparaat in dit segment. Media Markt schermt met richtlijnen van Uneto VNI maar uiteindelijk is dit een overkoepelend orgaan van de electronica retail branche dus nogal partijdig.

Welke levensverwachting mag ik hebben voor deze luchtontvochtiger?

Bij een product van deze waarde denk ik maximaal 2 jaar.

Reparatie...

??

Ik heb zo n type al 7 jaar ,waarvan 4 jaar dag en nacht aanstaan , nu alleen de zomer maanden met hoge luchtvochtigheid.
Staan de instellingen wel goed.

abeltman schreef:Persoonlijk vind ik 3 jaar wel erg kort voor een apparaat in dit segment. Media Markt schermt met richtlijnen van Uneto VNI maar uiteindelijk is dit een overkoepelend orgaan van de electronica retail branche dus nogal partijdig.

Welke levensverwachting mag ik hebben voor deze luchtontvochtiger?

De richtlijnen van Uneto-VNI kun je gerust als absolute ondergrens van hetgeen je mag verwachten van elektronica. Maar verder houdt de richtlijn geen stand en staan er zaken in de richtlijnen, waarvan wettelijk is bepaald dat deze niet zijn toegestaan. Zoals de berekening kostenverdeling bij reparatie tussen consument en verkoper - wat niet is toegestaan in Artikel 7:21 lid 2 BW.

Wanneer je kunt onderbouwen dat er spraken is van een non-conformiteit door een fabrieksfout, zal de verkoper de zaak moeten vervangen of herstellen.

Het idee dat een apparaat van een bepaald merk en een bepaalde prijsklasse een X aantal jaar zonder problemen moet werken is overigens leuk, maar houdt eigenlijk ook geen stand. De een zal een product vaker, langer en intensiever gebruiken dan een ander en de meeste producten slijten niet wanneer zij niet gebruikt worden. Het aantal gebruiksuren van twee apparaten kan dus gelijk liggen. Echter omdat het ene apparaat twee keer zoveel gebruikt kan worden dan het andere apparaat, kan de levensduur van het andere apparaat in jaren twee keer zo hoog liggen. Jaren zeggen dus niets.

Een luchtontvochtiger is een nutteloos apparaat. Tenzij het de maat van een airconditioning heeft, maar voor €165,- doe ik de aanname dat dat niet zo is.
Bij een goed geventileerde woning blijft er dus "vochtige" lucht binnen komen, dat apparaat kan dat volume totaal niet aan. Keuringsdienst van Waarde heeft er ook een uitzending over gehad. Zonde geld, dat was de conclusie, met wetenschappelijk onderbouwd bewijs.

abeltman schreef:Persoonlijk vind ik 3 jaar wel erg kort voor een apparaat in dit segment. Media Markt schermt met richtlijnen van Uneto VNI maar uiteindelijk is dit een overkoepelend orgaan van de electronica retail branche dus nogal partijdig.

Ik weet niet wat je van dit product mag verwachten, maar je kan hier op wijzen:
https://www.reclamecode.nl/webuitspraak.asp?ID=152179

"6. In de reclame-uiting wordt voor meer informatie over “gebruiksduurverwachtingen” verwezen naar een tabel van UNETO-VNI (“UNETO-VNI Tabel met gemiddelde gebruiksduurverwachtingen”). Deze kan worden geraadpleegd via een link onderaan de uiting en staat op een andere subpagina van de website van Scheer & Foppen. De consument die wil weten gedurende welke periode hij mag verwachten dat het product dient te beantwoorden aan de koopovereenkomst, zal met dat doel deze tabel kunnen raadplegen. Appellant heeft echter voldoende aannemelijk gemaakt dat de tabel voor dat doel ongeschikt is, nu daarin de gebruiksduur mede is bepaald door emotionele factoren zoals de vormgeving van nieuwe producten. De in de tabel weergegeven gebruiksduurverwachting zal hierdoor afwijken van de duur gedurende welke men volgens een redelijke verwachting van het product gebruik moet kunnen maken, welke termijn waarschijnlijk langer zal zijn dan de in de tabel weergegeven termijnen. De verwijzing door Scheer & Foppen naar de lijst van UNETO-VNI suggereert derhalve een schijn van objectiviteit ten aanzien van die gebruiksduur, die niet wordt waar gemaakt, nu de daar genoemde gebruiksduur deels subjectieve elementen bevat. Zowel het besluit tot vervanging van het apparaat als de beslissing omtrent aanschaffing van het servicepakket wordt beïnvloed met onjuiste en dus misleidende informatie over de economische levensduur van apparaten Dit kan ertoe leiden dat de gemiddelde consument zal menen dat hij gedurende een kortere tijd aanspraak kan maken op garantie als in werkelijkheid het geval is. Dit kan deze consument vervolgens ertoe brengen te kiezen voor het verlengde servicepakket. De grieven VI en VII slagen daarmee."

Revoked schreef:Een luchtontvochtiger is een nutteloos apparaat. Tenzij het de maat van een airconditioning heeft, maar voor €165,- doe ik de aanname dat dat niet zo is.
Bij een goed geventileerde woning blijft er dus "vochtige" lucht binnen komen, dat apparaat kan dat volume totaal niet aan. Keuringsdienst van Waarde heeft er ook een uitzending over gehad. Zonde geld, dat was de conclusie, met wetenschappelijk onderbouwd bewijs.

TS geeft nergens aan waar het apparaat staat; dus hoe u kan "zien"dat het volume te groot is?!

Daarnaast is het type van TS ca 50 cm hoog, dus best wel een redelijke grootte.
Dat ze niet werken is niet (helemaal?) waar.
Wij hebben er 1 in de slaapkamer en dat werkt echt.
Er zit altijd wel redelijk wat water in na gebruik.
We hebben een oud/niet geïsoleerd huis en altijd last van schimmel in de slaapkamer.
Nu hebben we daar geen last meer van.

Leuk dat men de Uneto-lijst direct afschrijft, omdat deze niet in het straatje past. In mijn ogen zou je die ook als absolute bovengrens kunnen pakken en dan zijn veel problemen opgelost en is er duidelijkheid.

Nijogeth schreef:Leuk dat men de Uneto-lijst direct afschrijft, omdat deze niet in het straatje past. In mijn ogen zou je die ook als absolute bovengrens kunnen pakken en dan zijn veel problemen opgelost en is er duidelijkheid.

Eh.. als absolute bóvengrens...? Waarom zou je dat doen? welke voordelen zie je daarbij?

Nijogeth schreef:Leuk dat men de Uneto-lijst direct afschrijft, omdat deze niet in het straatje past. In mijn ogen zou je die ook als absolute bovengrens kunnen pakken en dan zijn veel problemen opgelost en is er duidelijkheid.

Behalve de problemen die kopers ondervinden met hun producten die non-conform zijn door fabrieksfouten. Maar voor verkopers is het absoluut ideaal om problemen van zich af te schuiven.

Producten die 2 jaar (ik geloof dat dit de minimale levensverwachting op de lijst is) mee zijn gegaan, kun je in mijn ogen niet non-conform noemen. Ze hebben namelijk 2 jaar gewerkt en dus goed gefunctioneerd. Non-conform houdt in dat de fout al vanaf het begin in het product zit. Waar willen we heen? Mensen nog meer beschermen tegen aankopen, zodat we dadelijk na 15 jaar wasmachines onder garantie kunnen laten vervangen? In mijn ogen moet er gewoon een grens zijn en deze mag best strak zijn.

Edit: En de voordelen die ik zie, dat is de duidelijkheid. Mensen weten wat ze kunnen verwachten. In de lijst van Uneto worden ook prijzen meegenomen bij de levensverwachting en hebben duurdere producten een langere levensverwachting.

Nijogeth schreef:Producten die 2 jaar (ik geloof dat dit de minimale levensverwachting op de lijst is) mee zijn gegaan, kun je in mijn ogen niet non-conform noemen. Ze hebben namelijk 2 jaar gewerkt en dus goed gefunctioneerd. Non-conform houdt in dat de fout al vanaf het begin in het product zit. Waar willen we heen? Mensen nog meer beschermen tegen aankopen, zodat we dadelijk na 15 jaar wasmachines onder garantie kunnen laten vervangen? In mijn ogen moet er gewoon een grens zijn en deze mag best strak zijn.

Edit: En de voordelen die ik zie, dat is de duidelijkheid. Mensen weten wat ze kunnen verwachten. In de lijst van Uneto worden ook prijzen meegenomen bij de levensverwachting en hebben duurdere producten een langere levensverwachting.

Een productiefout kan best pas na 10 jaar boven komen drijven omdat een goed gefabriceerd artikel misschien wel 20 jaar had mee gekund. Het gaat niet om een lijstje met levensduur maar om wat je naar alle redelijkheid van een product mag verwachten. UNETO VNI maakt niet bekend hoe het aan de levensduurlijsten komt.

Nijogeth schreef:Non-conform houdt in dat de fout al vanaf het begin in het product zit.

Ja, maar dat hoeft niet te beteken dat de fout zich al van het begin heeft getoond.

olaf79 schreef:UNETO VNI maakt niet bekend hoe het aan de levensduurlijsten komt.

Uneto-VNI maakt duidelijk welke elementen allemaal worden meegenomen. Zie de uitspraak van de reclame code commissie als mede uitingen van Uneto-VNI zelf.

Nijogeth schreef:Producten die 2 jaar (ik geloof dat dit de minimale levensverwachting op de lijst is) mee zijn gegaan, kun je in mijn ogen niet non-conform noemen.

Daar gaat het al mis. Conformiteit kent geen vast termijn voor verlopen. Lees je in het vervolg goed in alvorens je dergelijke uitspraken doet.

In mijn ogen moet er gewoon een grens zijn en deze mag best strak zijn.

Zo'n strakke grens kan er ook zijn maar maakt de positie van fabrikanten en handelaren zwak en de positie van kopers juist sterk - dus die zal er vast niet komen. Die grens zal voor veel producten ook veel en veel hoger gaan liggen dan dat jij nu denkt. En zoals eerder uitgelegd, zal die ook niet uitgedrukt kunnen worden in jaren maar in gebruiksuren, wat het dus mogelijk moet maken om na 15 jaar nog steeds een beroep te kunnen doen op de conformiteit van een wasmachine. Een merk als Miele adverteert zelfs met een levensduur van 20 jaar/7500 uren op wasmachines.

Maar zolang het allemaal vaag blijft en geschillen tussen koper en verkoper nauwelijks escaleren tot bijvoorbeeld een rechtszaak, is de positie van verkopers veel te sterk om het allemaal duidelijker te willen maken.

Revoked schreef:Een luchtontvochtiger is een nutteloos apparaat. Tenzij het de maat van een airconditioning heeft, maar voor €165,- doe ik de aanname dat dat niet zo is.
Bij een goed geventileerde woning blijft er dus "vochtige" lucht binnen komen, dat apparaat kan dat volume totaal niet aan. Keuringsdienst van Waarde heeft er ook een uitzending over gehad. Zonde geld, dat was de conclusie, met wetenschappelijk onderbouwd bewijs.

Het apparaat heeft de eerste drie jaar prima gewerkt. Hij staat in een bijkeuken van pakweg 12m3 dus heeft qua volume ook niet heel veel te doen.

Ik zie hier anders om elk wissewasje een heel juridisch gezeik waarbij de klant altijd gelijk heeft. Al gaat het om een telefoon die na 3 jaar kapot is en niks meer waard is. Zelfs dan zou men een compleet nieuwe moeten krijgen. Als ik elke keer het juridisch geneuzel moet geloven.

In dit geval gaat het om een luchtontvochtiger die maar 165 euro heeft gekost en meer dan 3 jaar mee is gegaan. Daar kun je in mijn ogen niet meer van verwachten. Echter schijnen er hier mensen van mening te zijn dat de klant het recht heeft op een nieuwe.

Zoals ik het zie heeft volgens de juristen hier een ondernemer geen rechten meer en moeten deze iedere klant om de zoveel jaar weer een nieuw product meegeven, zeker omdat er nergens een harde grens getrokken kan worden.

De 2 jaar standaardgarantie lijkt me dan eigenlijk gewoon een goede zaak en hier zou iedereen zich dan aan moeten houden. Als iets na 2 jaar alsnog kapot gaat, dan kunnen we er wel gewoon vanuit gaan dat het door slijtage of verkeerd gebruik komt. Overigens is een ondernemer dan alsnog vrij om onder eigen voorwaarden extra garantie te bieden na die 2 jaar.

Nijogeth schreef:Ik zie hier anders om elk wissewasje een heel juridisch gezeik waarbij de klant altijd gelijk heeft. Al gaat het om een telefoon die na 3 jaar kapot is en niks meer waard is. Zelfs dan zou men een compleet nieuwe moeten krijgen. Als ik elke keer het juridisch geneuzel moet geloven.

In dit geval gaat het om een luchtontvochtiger die maar 165 euro heeft gekost en meer dan 3 jaar mee is gegaan. Daar kun je in mijn ogen niet meer van verwachten. Echter schijnen er hier mensen van mening te zijn dat de klant het recht heeft op een nieuwe.

Zoals ik het zie heeft volgens de juristen hier een ondernemer geen rechten meer en moeten deze iedere klant om de zoveel jaar weer een nieuw product meegeven, zeker omdat er nergens een harde grens getrokken kan worden.

De 2 jaar standaardgarantie lijkt me dan eigenlijk gewoon een goede zaak en hier zou iedereen zich dan aan moeten houden. Als iets na 2 jaar alsnog kapot gaat, dan kunnen we er wel gewoon vanuit gaan dat het door slijtage of verkeerd gebruik komt. Overigens is een ondernemer dan alsnog vrij om onder eigen voorwaarden extra garantie te bieden na die 2 jaar.

Grappig, deze afdronk van andere bijdragen (gemakshalve maar even bestempeld als “juridisch gezeik en gezever”). Zou bijna denken dat je ze niet begrepen hebt...

Als je de subtiliteiten van de omstandigheden van het specifiek geval niet kunt handelen, ja, dan snap ik dat je voor een harde grens gaat.

Nijogeth schreef:Ik zie hier anders om elk wissewasje een heel juridisch gezeik waarbij de klant altijd gelijk heeft.

In zeer veel gevallen op Radar heeft een klant geen gelijk. Hoe je erbij komt dat de klant altijd gelijk zou hebben hier op Radar, is mij een raadsel.

In dit geval gaat het om een luchtontvochtiger die maar 165 euro heeft gekost en meer dan 3 jaar mee is gegaan. Daar kun je in mijn ogen niet meer van verwachten. Echter schijnen er hier mensen van mening te zijn dat de klant het recht heeft op een nieuwe.

Indien het product non-conform is wel, ja. Dat staat helemaal niet vast dus niemand hier zegt dat de koper per definitie recht heeft op een nieuwe. Maar aangezien dit soort apparaten zijn gebouwd om 24 uur per dag te werken, vind ik persoonlijk een levensduur van 3 jaar maar bar weinig. Al is dat slechts mijn mening - maar wel een die blijkbaar wordt ondersteund door verschillende websites, zoals bijvoorbeeld The Washington Post die spreekt over een gemiddelde levensduur van 8 jaar.

Zoals ik het zie heeft volgens de juristen hier een ondernemer geen rechten meer en moeten deze iedere klant om de zoveel jaar weer een nieuw product meegeven, zeker omdat er nergens een harde grens getrokken kan worden.

Nergens wordt gesteld dat de handelaar geen rechten heeft en dat is ook zeker niet iets wat het geval is. Maar het wil zo zijn dat we hier op een forum zitten voor consumenten en logischerwijs is het dan ook zo dat de rechten en soms plichten van consumenten worden besproken. Het heeft weinig zin de rechten van een ondernemer te bespreken als het forum daar niet voor is bedoeld en de ondernemer vermoedelijk ook helemaal niet meeleest.

Dat een ondernemer om de zoveel jaar een nieuw product moet meegeven wordt ook nergens gesteld en is onzin.

De 2 jaar standaardgarantie lijkt me dan eigenlijk gewoon een goede zaak en hier zou iedereen zich dan aan moeten houden. Als iets na 2 jaar alsnog kapot gaat, dan kunnen we er wel gewoon vanuit gaan dat het door slijtage of verkeerd gebruik komt. Overigens is een ondernemer dan alsnog vrij om onder eigen voorwaarden extra garantie te bieden na die 2 jaar.

Iets dergelijks bestaat al, maar dan op een veel kortere termijn - namelijk zes maanden. Binnen die termijn wordt er vanuit gegaan dat de zaak bij aflevering non-conform is, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. Na deze termijn wordt er vanuit gegaan dat de zaak bij aflevering conform was, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. (Artikel 7:18 lid 2 BW)

Zolang de koper kan onderbouwen of zelfs bewijzen dat de zaak bij levering non-conform was, kan de koper vervang of herstel van de verkoper eisen. In eerste instantie maakt het daarbij niet uit of de overeenkomst een jaar, tien of honderd jaar geleden is gesloten.

Ik zou trouwens dat stukje van de Washington Post wel willen lezen, waarin staat dat dit product van Qlima een levensverwachting van 8 jaar zou hebben. Uneto VNI geeft namelijk 2 jaar aan voor witgoed van deze prijs.