[ archief ] Mobiele telefoon in Uber-taxi laten liggen

[Moekepoepzak]

Afgelopen zondag bleef mijn schoondochters telefoon in de Uber taxi liggen. Toen wij uitstapten zagen wij de telefoon op de achterbank liggen en schreeuwden: stop! De chauffeur ging er echter vandoor. Onmiddellijk gebeld met de chauffeur, maar hij had niets gevonden en beweerde reeds 3 nieuwe klanten gehad te hebben in een tijdsbestek van 10 minuten. Dit is volstrekt onmogelijk. Bij Uber krijg je onmiddellijk een afrekening en de exacte tijd die je in de auto doorbrengt en de gegevens van de chauffeur en het kentekenbewijs van de de auto waarin je hebt gereden. Je kunt zelfd opvragen wie de volgende klant was, want alles staat geregistreed. Mijn schoondochter was voor het laatst online, terwijl wij ons in de auto bevonden ( bewijs hebben we). Toen we haar nummer 1 minuut nadat de Uber was weggereden, belden, was de telefoon al uit. Mocht er almeen nieuwe klant in die taxi gestapt zijn na 1 minuut, dan had deze ongetwijfeld de telefoon gevonden op de achterbank en die aan de chauffeur gegeven. We hebben aangifte gedaan van diefstal bij de politie in Den Haag en daar werd ons verteld, ondanks dat we alles kinden bewijzen: we doen niets met gestolen telefoons ( waarde 700€), want we hebben belangrijkere zaken te doen! We werden gewoon uitgelachen! Daarom willen we heel graag dat zowel de politie in Den Haag als Uber een ongeloofelijke koude douche krijgen!!!!

[yan]

Dat de Politie geen **** uitvoert is algemeen bekend, en zelfs afgelopen week in de Radio uitzending van radar aan bod geweest.
Helaas hebben jullie geen sterk bewijs -enkel de verklaring dat het is blijven liggen - dat de chauffeur de telefoon heeft meegenomen (wat waarschijnlijk zo is).
Gezien deze niet in dienst is van UBER kan en mag Uber hier weinig mee doen, het is natuurlijk altijd eigen risico als je iets in een taxi (of waar dan ook) laat liggen.

[Klaas Jan]

Er is geen bewijs dat de chauffeur zich de telefoon toegeëigend heeft. Slechts een vermoeden en dat is uiteraard niet genoeg.

[Lady1234]

Als die telefoon achterovergedrukt is, is het verduistering en geen diefstal.

Kan mij nauwelijks voorstellen dat de politie uw dochter uitgelachen heeft.

Dat het een dure was, maakt ook niet uit. Uw dochter moet wat zorgvuldiger met haar spullen omgaan.

U kunt helemaal niet bewijzen dat die telefoon in die taxi achtergebleven is.

[R. Proctor]

Buiten dat neem je zelf beslissing om met Uber te gaan i.p.v. een reguliere taxi.

Legale taxi is dan wel duurder maar je bent verzekerd en al, met Uber ben jij als passagier compleet niet verzekerd.
Hij kan wel een inzittendenverzekering hebben maar op het moment dat een gewone auto gebruikt word als Taxi vervalt de verzekering dus je bent gewoonweg niet verzekerd.

Waarde van de telefoon is niet relevant, evenals de Uber chauffeur betichten van diefstal, ze kan hem ook eerder zijn verloren buiten de auto.
Want als je uitstapt en je ziet hem liggen pak je hem of reed de Uber chauffeur vol gas weg met zijn deur nog open dan

[R. Proctor]

Dat kun je wel, o.a. door locatiegegevens

Een gewone locatiebepaling zegt compleet niks daar heb je experts voor om dat uit te zoeken, een locatie is een benadering en als ie naast de taxi had gelegen had je ook een gebied gehad waar ie had kunnen zijn.
Iemand beschuldigen van diefstal zonder hard bewijs is gewoonweg LASTER en Smaad

Uber is ook legaal. Eerst even verdiepen in de materie graag.

Verdiep jij er maar eens even in dan Uber als dienst is vooralsnog legaal in NL dat klopt ja maar verzekeringstechnisch ligt dat toch veel anders.
Een legale taxi heeft een speciale verzekering voor inzittenden op basis van Taxi vervoer een Uber chauffeur heeft dit niet en kan dit ook niet krijgen van zijn verzekering hij is immers geen Taxi.

Hij heeft wel een inzittendenverzekering maar krijg maar eens een ongeluk met zo 1 dan praten wij nogmaals jij krijgt dus 0,0 vergoed hij speelt immers Taxi wat ie niet mag een zgn zwarte taxi

Alleen de dienst zelf ja die is helaas nog legaal maar dat staat los van de verzekering

[alfatrion]

Je kan je telefoon opzoeken met "gooogle find my phone" of "google map timeline".

[chrisd1]

Als die telefoon achterovergedrukt is, is het verduistering en geen diefstal.

Juist; zie immers het volgende:

Verduistering – Diefstal
Wanneer er verduistering wordt gepleegd wordt dit vaak ten onrechte diefstal genoemd. Het verschil is klein: bij diefstal wordt een goed van een ander weggenomen, terwijl bij verduistering dat goed reeds in het bezit van de verduisteraar was (juridisch: hij is ‘houder’) en deze dan opeens het eigendom claimt.
Wanneer Jantje de afgesloten fiets van Pietje meeneemt zonder toestemming (enzovoort) wordt dat gezien als diefstal. Wanneer Jantje de fiets van Pietje leent en hem daarna niet meer teruggeeft en hem voor zichzelf houdt, is dat verduistering.

Na het uitstappen is de chauffeur immers houder geworden, is aangesproken, weigert teruggave.

[R. Proctor]

Na het uitstappen is de chauffeur immers houder geworden, is aangesproken, weigert teruggave.

Fout bewijs eerst maar dat hij hem heeft.
Hij is niet aangesproken volgens TS hebben ze stop geroepen en is ie doorgereden als het verhaal van TS klopt dan zullen ze nog moeten bewijzen dat ie hem heeft.
Er zit nl 1 mooi ding in het verhaal na 10 minuten, een telefoontje duurt geen 10 min.
Uber heeft al paar klanten gehad TS geeft zelf aan dat dat niet kan in 10 minuten, als mijn gsm op de achterbank ligt en ik bel de Uber terug dan duurt dat geen 10 minuten.

[Erthanax]

als mijn gsm op de achterbank ligt en ik bel de Uber terug dan duurt dat geen 10 minuten.

Dan moet u wel een andere telefoon bij de hand hebben en daarop het telefoonnummer kunnen vinden.
Als er sprake is van ontreddering en opwinding, kan het bovendien even duren voor je daaraan denkt, en kan het zoeken op de telefoon minder goed gaan.
Ik heb geen Uber app op mijn telefoon. Op de website zie ik niet 1-2-3 een nummer. Tien minuten vind ik ook wat aan de lange kant, maar zeker niet onmogelijk.

[R. Proctor]

als mijn gsm op de achterbank ligt en ik bel de Uber terug dan duurt dat geen 10 minuten.

Dan moet u wel een andere telefoon bij de hand hebben en daarop het telefoonnummer kunnen vinden.
Als er sprake is van ontreddering en opwinding, kan het bovendien even duren voor je daaraan denkt, en kan het zoeken op de telefoon minder goed gaan.
Ik heb geen Uber app op mijn telefoon. Op de website zie ik niet 1-2-3 een nummer. Tien minuten vind ik ook wat aan de lange kant, maar zeker niet onmogelijk.

TS geeft zelf aan onmiddellijk en dat zijn geen 10 minuten.
Maar buiten dat het is zijn woord tegen de woord van Uber.
Diefstal zal je moeten bewijzen.

Als Politie aangifte opneemt en ze peilen de telefoon uit en ze vinden hem ja dan heb je iets maar nu is het ene woord tegen het andere

[mahadma]

Wie zegt dat de chauffeur de kwade genus is, als hij direct een andere passagier in de buurt heeft opgepikt voor een rit, en die passagier of een van de volgende heeft de tel meegenomen, waar blijft dan het bewijs tegen de chauffeur?

[R. Proctor]

Wie zegt dat de chauffeur de kwade genus is, als hij direct een andere passagier in de buurt heeft opgepikt voor een rit, en die passagier of een van de volgende heeft de tel meegenomen, waar blijft dan het bewijs tegen de chauffeur?

Inderdaad daarom kan je ook gewoonweg zonder bewijs niet zomaar iedereen gaan beschuldigen

[chrisd1]

Wie zegt dat de chauffeur de kwade genus is, als hij direct een andere passagier in de buurt heeft opgepikt voor een rit, en die passagier of een van de volgende heeft de tel meegenomen, waar blijft dan het bewijs tegen de chauffeur?

Klopt; mogelijk heeft een klant de telefoon verduisterd.

[Holy53]

Dat kun je wel, o.a. door locatiegegevens

Een gewone locatiebepaling zegt compleet niks daar heb je experts voor om dat uit te zoeken, een locatie is een benadering en als ie naast de taxi had gelegen had je ook een gebied gehad waar ie had kunnen zijn.
Iemand beschuldigen van diefstal zonder hard bewijs is gewoonweg LASTER en Smaad

Uber is ook legaal. Eerst even verdiepen in de materie graag.

Verdiep jij er maar eens even in dan Uber als dienst is vooralsnog legaal in NL dat klopt ja maar verzekeringstechnisch ligt dat toch veel anders.
Een legale taxi heeft een speciale verzekering voor inzittenden op basis van Taxi vervoer een Uber chauffeur heeft dit niet en kan dit ook niet krijgen van zijn verzekering hij is immers geen Taxi.

Hij heeft wel een inzittendenverzekering maar krijg maar eens een ongeluk met zo 1 dan praten wij nogmaals jij krijgt dus 0,0 vergoed hij speelt immers Taxi wat ie niet mag een zgn zwarte taxi

Alleen de dienst zelf ja die is helaas nog legaal maar dat staat los van de verzekering

De dienst is dus legaal.

[R. Proctor]

Ik zeg al eerder UBER zelf is LEGAAL maar dat maakt niet dat de chauffeurs legaal rijden.
Daarom is er ook zoveel weerstand tegen dit soort chauffeurs.

Daarom heeft Uber ook hun strategie veranderd en moet je dus een chauffeurspas hebben blauwe kentekenplaten etc etc.
Dat was van te voren niet en kon jan en alleman rijden

[Radar]

Offtopic berichten door Moderator verwijderd. Gebruikers dienen bijdragen ontopic te houden. Plaatsers riskeren een waarschuwing / verbanning bij herhaaldelijk overtreden van de huisregels. Bovendien kan de Moderator besluiten over te gaan tot sluiting van het topic.

[alfatrion]

Klopt; mogelijk heeft een klant de telefoon verduisterd.

Dat zou weer diefstal zijn.

Een gewone locatiebepaling zegt compleet niks daar heb je experts voor om dat uit te zoeken, een locatie is een benadering en als ie naast de taxi had gelegen had je ook een gebied gehad waar ie had kunnen zijn.
Iemand beschuldigen van diefstal zonder hard bewijs is gewoonweg LASTER en Smaad.

Laster én smaad? Je wordt niet voor beiden veroordeeld. Overigens, de bewijslast draagt. Ze moeten voor laster buiten alle twijfel aantonen dat wat TS schrijft niet waar is en dat TS wist dat het niet waar is plus alles wat ze smaad ook moeten.

[chrisd1]

Klopt; mogelijk heeft een klant de telefoon verduisterd.

Dat zou weer diefstal zijn.

Die zou hem toch, net als de chauffeur, ook alleen maar hebben gevonden??

[alfatrion]

Die zou hem toch, net als de chauffeur, ook alleen maar hebben gevonden??

Bij diefstal neem je iets weg wat dat aan een ander toebehoort, met het oogmerk om je dat wederrechtelijk toe te kennen.
Bij verduistering heb je iets onder je, dat je jezelf wederrechtelijk toeeigend, dat aan een ander toebehoort.