[ archief ] PostNL: verzonden pakket is kwijtgeraakt

[Amber O.]

Op 16 februari 2018 heb ik via Marktplaats iets verkocht. Ik heb deze spullen dezelfde dag, goed verpakt, als standaard pakket met post.nl verstuurd. De trackcode van het pakketje is [nummer verwijderd]. Op 21 februari kreeg ik te horen dat het pakketjes nog steeds niet bezorgd was. Ik heb toen contact opgenomen met de klantenservice van post.nl. Er is mijn toen toegezegd dat er een onderzoek gestart zou worden en dat ik binnen 7 dagen gecontacteerd zou worden. Track & Trace gaf aan dat het pakketje zich nog in het sorteercentrum zou bevinden.
Ik heb tijdens het gesprek met de klantenservice van post.nl aangegeven dat ik overdag i.v.m. werk niet bereikbaar ben en heb hen verzocht mij vanaf 5 uur te contacteren. Twee dagen later werd ik overdag gebeld door post.nl. Ik zat toen echter in een vergadering en kon de medewerkster niet te woord staan. Afgesproken is dat zij mij aan het eind van de middag terug zou bellen, dit is niet gebeurd. Ik was in de veronderstelling dat ze wellicht op een ander moment contact met mij op zouden nemen en heb de zaak een aantal dagen op z'n beloop gelaten. Op Track & Trace was de status inmiddels gewijzigd in 'de zending kan niet verwerkt worden'.
Op 7 maart jl. heb ik wederom contact gezocht met de klantenservice van post.nl en kreeg ik te horen dat het problematisch was voor post.nl om mij na 17.00 uur terug te bellen. Vreemd, tijdens het eerste gesprek is geen enkele maal aangegeven dat dit tijdstip problematisch zou zijn. Ik heb toen gevraagd of zij mij door wilden verbinden met de onderzoeksafdeling. Dit kon niet, de medewerkster die mijn onderzoek behandelde was die dag vrij en blijkbaar is het bij post.nl niet mogelijk dat werkzaamheden dan door een collega worden opgepakt. Wederom heb ik gevraagd of zij wilden doorgeven dat ik teruggebeld wilde worden. Op de vraag wat er precies met het pakket aan de de hand was wilde men geen antwoord geven.
Op 14 maart had ik nog niets gehoord. Ik heb toen niet gebeld maar ben een chatsessie gestart (zie bijlage).
Wederom is mij beloofd dat ik of dezelfde dag of uiterlijk de volgende dag teruggebeld zou worden. Ik heb toen tevens aangegeven dat dit op ieder willekeurig tijdstip gedaan mocht worden.

Het is vandaag 20 maart en ik heb niets gehoord.
Volgens mij is het pakketje gewoon gestolen of zijn ze het kwijtgeraakt en probeert post.nl zich door dit soort uitstelgedrag zich aan hun verantwoordelijkheid er duidelijkheid over te geven, te onttrekken.

Ik vind het ronduit schandalig dat post.nl op deze wijze met zijn klanten omgaat en geen transparantie wenst te geven in wat er met het pakje gebeurd is. Het ergste vind ik het nog voor de mevrouw aan wie ik het verstuurd heb, voor mijzelf maakt het niet uit ... ik ben namelijk al betaald.
Het is inmiddels al meer dan een maand geleden. Ik verwacht geen reactie van post.nl meer. Zij hebben hun 6,95 euro ontvangen en denken ... na mij de zondvloed.

Zijn er andere mensen die ook slechte ervaringen hebben met het versturen van post.nl?
Mijn advies, verstuur NIETS met post.nl [ongefundeerde passage verwijderd]

[Bijlage verwijderd]

[arvandongen]

Heel herkenbaar. Hier zijn al vele topics over geschreven.

Het ergste vind ik het nog voor de mevrouw aan wie ik het verstuurd heb, voor mijzelf maakt het niet uit ... ik ben namelijk al betaald.

Als verzender/opdrachtgever ben je verantwoordelijk voor het transport. Je zal de ontvanger volledig moeten vergoeden of hetzelfde product nogmaals leveren indien mogelijk. De ontvanger heeft immers betaald en jij bent (helaas door overmacht) in gebreke gebleven. Eventuele kosten zal jij bij postnl.nl moeten verhalen.

[arvandongen]

De verzendkosten kan je zeer waarschijnlijk wel terugkrijgen. De track/trace geeft het bewijs aan Postnl.nl dat het pakket niet bezorgd is, terwijl het wel in het sorteercentrum geweest is.

Over de waarde van de inhoud gaat Postnl.nl waarschijnlijk moeilijk doen.

[yan]

Natuurlijk weer voor de goedkoopste optie gekozen, zonder verzekering? Tja, dan is het weg=weg.
Als je dat risico niet wilt lopen moet je verzekerd verzenden: dan krijg je de waarde terug en kost het jou niets om de klant schadeloos te stellen (want dat zal je sowiezo moeten doen)

[Mark1992]

Natuurlijk weer voor de goedkoopste optie gekozen, zonder verzekering? Tja, dan is het weg=weg.
Als je dat risico niet wilt lopen moet je verzekerd verzenden: dan krijg je de waarde terug en kost het jou niets om de klant schadeloos te stellen (want dat zal je sowiezo moeten doen)

Wanneer je verzekerd een pakket wil verzenden zijn de kosten van de verzekering tot 10kg al €14,45. Het ligt er natuurlijk wel aan om wat voor bedragen het gaat dat TS heeft verkocht. Al vind ik het persoonlijk ook vreemd dat het nodig zou moeten zijn, je maakt gebruik van een dienst. Je moet er van uit kunnen gaan dat de dienst haar werk uitvoert, natuurlijk kan hier een keer iets misgaan. Echter, wanneer het wel goed overkomt dan krijg jij je extra betaalde bedrag niet terug, maar als jij Postnl betaald om het pakket te versturen zonder verzekering en het pakket is wel weg of kapot, dan heb je pech?

Maar inderdaad voor TS. Het is inderdaad jouw probleem, niet van koper.

[Gegrand]

Vervoer geschied via AVC voorwaarden.
Dus 3.40 euro per kg , eventuele kosten voor onderzoek mogen in mindering worden gebracht.
Dus tel uit je winst

Artikel 13
Schadevergoeding
1.
De schadevergoeding die de vervoerder wegens het niet nakomen van de op hem uit hoofde van artikel 9 lid 2
rustende verplichting is verschuldigd, is beperkt tot een bedrag van € 3,40 per kilogram; voor andere schade
dan schade ten gevolge van verlies van of schade aan de zaken, zoals gevolgschade, bedrijfsstilstand of
immateriële schade, is de vervoerder uit hoofde van de vervoerovereenkomst niet aansprakelijk.

[BreejKC]

Heeft u de meldingen van Track & Trace bewaard? Zo ja, dan kunt u aantonen dat het door u verstuurde pakket in het sorteercentrum van Post.NL is geweest en het daarna door Post.nl is zoekgeraakt.

Vraag de geadresseerde een korte schriftelijke verklaring dat het door u verzonden pakket niet ontvangen is. Het bedrag dat geadresseerde u betaald heeft zult u, omdat u als verzender verantwoordelijk bent, aan geadresseerde terug moeten betalen. Vermeldt op uw terugbetaling ook dat het een terugbetaling is wegens niet aangekomen post. Bewaar de brief van het niet ontvangen pakket en een kopie van de overschrijving van die terugbetaling aan geadresseerde, want dat is de schade die u aantoonbaar geleden heeft.

Met al dit bewijsmateriaal kunt u deze kwestie aanhangig maken bij de Geschillencommissie Post. Op internet vindt u de nodige informatie over deze Geschillencommissie. Het pakketje zal waarschijnlijk nooit meer teruggevonden worden. Maar als eis kunt u stellen dat de Geschillencommissie de door u geleden schade (portokosten + terugbetaling) toekent en dat Post.nl deze aan u terugbetaald.

[Amber O.]

Ik ben geen handelaar maar heb als particulier via Marktplaats een kledingstuk verkocht. De koper heeft mij vooraf betaald en heeft zelf gekozen voor verzending met standaard pakket via post.nl. Normaal gesproken zou dit natuurlijk ook gewoon niets uit moeten maken. Ik weet dat er alleen bij een Aangetekend Pakket een vergoeding voor de inhoud kan worden gegeven, ik claim geen vergoeding, ik wil gewoon duidelijkheid en een eerlijk antwoord van post.nl wat er met het pakketje is gebeurd.

[alfatrion]

Mijn advies, verstuur NIETS met post.nl

TL;DR. Volgens mij is de korte samenvatting dat je het pakket niet aangetekend/verzekerd hebt verstuurd.

Wat is er afgesproken over het risico van verlies? Moes de koper oorspronkelijk het pakket komen ophalen? Is de koper over verzending begonnen?

Als verzender/opdrachtgever ben je verantwoordelijk voor het transport.

Dat hangt af van de casus.

helaas door overmacht

Dit is geen overmacht.

Eventuele kosten zal jij bij postnl.nl moeten verhalen.

Daar moet het pakket dan wel voor verzekerd zijn.

[arvandongen]

Heb je weer een 'tegen'-dagje, alfa?

Als verzender/opdrachtgever ben je verantwoordelijk voor het transport.

Dat hangt af van de casus.

Deels mee eens. Zakelijk kan je er inderdaad voor kiezen dat de ontvanger het risico draagt voor transport. Tussen consumenten is dat 99 uit de 100 gevallen niet van toepassing. In deze casus is het belangrijk of TS met de ontvanger van te voren en duidelijk heeft afgesproken dat het risico tijdens transport voor rekening van de ontvanger zou komen.

helaas door overmacht

Dit is geen overmacht.

In juridische zin heb je gelijk. Ik bedoelde "buiten je macht" of "buiten je invloedssfeer". Ik denk dat de meeste niet-juridisch geschoolde personen begrepen wat er bedoeld was.

Eventuele kosten zal jij bij postnl.nl moeten verhalen.

Daar moet het pakket dan wel voor verzekerd zijn.

Nee hoor. Als postnl.nl hier verwijtbaar fout is, dan zal TS de kosten op Postnl.nl moeten verhalen. De kansen op vergoeding worden ietsje groter als het pakket verzekerd verzonden zou zijn. Alhoewel Postnl er een handje van heeft om dan alsnog vergoeding te weigeren.

[Leo The Emperor]

.

[alfatrion]

Eventuele kosten zal jij bij postnl.nl moeten verhalen.

Daar moet het pakket dan wel voor verzekerd zijn.

Nee hoor.

Ja, hoor. Zie: de Postwet.

[arvandongen]

Ja, hoor. Zie: de Postwet.

Ooit wel eens van coulance gehoord?

[alfatrion]

Ooit wel eens van coulance gehoord?

Dan is het geen verhalen meer.
https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/ ... rippen#608

Ik bedoelde "buiten je macht" of "buiten je invloedssfeer".

Er is geen sprake van overmacht, omdat dit binnen je invloedssfeer ligt. Immers, je kon kiezen voor een aangetekende verzending.

Wat er ook wordt geroepen, (...)

Die is leuk, wat je eigenlijk zegt "wat er ook geroepen wordt, ik heb gelijk, ook al weet ik niet waarom."

1. In artikel 7:10 lid 1 BW staat dat de zaak voor risico is van de koper van de aflevering af. Een verkoper kan met een koper afspreken dat de plaats van nakoming de voordeur van de verkoper is, met andere woorden dat de koper het product moet komen halen. De koper kan dit zelf doen of dit aan een ander uitbesteden. Er is geen reden waarom die ander niet de verkoper kan zijn.

2. Het gaat hier om regelend recht. Partijen kunnen met elkaar afspreken dat de zaak voor risico is van de koper vanaf het moment van verzending.

[Leo The Emperor]

.

[yan]

Ik ben geen handelaar maar heb als particulier via Marktplaats een kledingstuk verkocht. De koper heeft mij vooraf betaald en heeft zelf gekozen voor verzending met standaard pakket via post.nl.

En dat is dus een zeer belangrijk stukje.
Koper kiest zelf voor verzending via een bepaalde methode: dan is de koper verantwoordelijk vanaf het moment van verzenden.
In het geval je verzending standaard aanbood, dan was de verkoper verantwoordelijk.

[alfatrion]

Dat was voor mij de aanleiding om dit aan TS te vragen:

Wat is er afgesproken over het risico van verlies? Moest de koper oorspronkelijk het pakket komen ophalen? Is de koper over verzending begonnen?

[arvandongen]

Dan is het geen verhalen meer.
https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/ ... rippen#608

ver·haal (het; o)
1 vergoeding; = schadeloosstelling: verhaal halen uitleg eisen
2 herstel van krachten: weer op verhaal komen de verloren krachten terugkrijgen

ver·ha·len (verhaalde, heeft verhaald)
1 terughalen: zijn schade verhalen op een ander
2 vertellen, mededelen

==============

Ik bedoelde "buiten je macht" of "buiten je invloedssfeer".

Er is geen sprake van overmacht, omdat dit binnen je invloedssfeer ligt. Immers, je kon kiezen voor een aangetekende verzending.

Het valt mij nog mee dat je niet aanvoert dat er een andere vervoerder gekozen had kunnen (moeten?) worden.

Bedoeld punt (en eigenlijk bedoeld als onbelangrijke tussenopmerking): Nadat je je pakketje in enige vorm aan enige transporteur gegeven hebt, is het uit jouw handen en buiten jouw invloedssfeer.

===============

Verzoek: Richt je op belangrijkere punten in het belang van TS. Het leven bestaat niet uitsluitend uit juridische termen.

[alfatrion]

Ik zie niet in hoe het in het belang van TS is, om bijvoorbeeld, de indruk te laten ontstaan dat hier sprake is van overmacht. Je weet heel goed wat dit is, want je noemde dat "buiten je macht" of "buiten je invloedssfeer", maar je weet kennelijk niet hoe de rechtbank dit toepast. Je kunt dan wel roepen "de meeste niet-juridisch geschoolde personen begrijpen me heus wel", maar realiseer je dat je bezig bent met het innemen van juridische standpunten, het risico is dat TS dit overneemt, mocht dit ooit bij de rechter komen, en dan daar gewoon de deksel op haar neus krijgt.

[arvandongen]

Ik zie niet in hoe het in het belang van TS is, om bijvoorbeeld, de indruk te laten ontstaan dat hier sprake is van overmacht. Je weet heel goed wat dit is, want je noemde dat "buiten je macht" of "buiten je invloedssfeer", maar je weet kennelijk niet hoe de rechtbank dit toepast. Je kunt dan wel roepen "de meeste niet-juridisch geschoolde personen begrijpen me heus wel", maar realiseer je dat je bezig bent met het innemen van juridische standpunten, het risico is dat TS dit overneemt, mocht dit ooit bij de rechter komen, en dan daar gewoon de deksel op haar neus krijgt.

De discussie is dat stadium reeds ver gepasseerd, door o.a. nieuwe informatie en nieuwe vragen omtrent verzending.
Ik ga er niet vanuit dat deze zaak in de rechtbank uitkomt. Gewone mensentaal is in dit topic voldoende, zelfs gewenst.