Radar

Na aanleiding van mijn defecte wasmachine heb ik een klacht ingediend bij BCC zij zijn namelijk in gebreke als het gaat om het recht op een deugdelijk product. In oktober 2015 heb ik bij bcc een wasmachine gekocht. Deze wasmachine ging in mei 2016 al kapot, deze ging namelijk niet meer aan. Er is een reparateur geweest en heeft hem gemaakt. Vervolgens gaat de wasmachine in Juni 2 keer achter elkaar kapot. Met als gevolg dat ik een maand zonder wasmachine zit (en dat met 2 kinderen). Omdat ik het wachten zo langzamerhand beu was ben ik naar de winkel gegaan, deze medewerker snapte mijn frustratie en ging gelijk bellen. Omdat de wasmachine nu al 3 keer een defect had aangegeven werd er gezegd dat het waarschijnlijk een fabrieksfout was, maar na het bellen moest ik toch maar wachten tot de huidige wasmachine gemaakt zou worden, echter dan wel binnen 48 uur. Dit gebeurde. Ik was stellig dat de wasmachine niet lang mee zou gaan aangezien deze in korte duur al meerdere verschillende defecten had aangegeven. De medewerker belde of hij de machine niet in mocht ruilen maar dit mocht niet tenzij de wasmachine weer kapot zou gaan.

Nu is het geval dat mijn wasmachine weer kapot is gegaan dit maal is motor kapot dus het maken van de wasmachine is geen optie meer. Echter nu is in oktober de garantie van 2 jaar verstreken. ik heb gebeld met BCC medewerkers waarvan mevrouw gisteren zei dat ondanks deze 2 jaar verstreken zijn, gezien mijn verhaal ik toch rechten heb. Ik zou gebeld worden door de reperatie service. deze gesproken die wijzen mij weer terug naar bcc. Zojuist weer BCC aan de telefoon gehad. De medewerker heeft het een en ander uitgezocht (nagevraagd?) maar ik heb geen recht op een nieuwe machine omdat het termijn verstreken is, hij wil te gemoed komen met 50 euro korting op een nieuwe machine. Natuurlijk ga ik hier niet mee akkoord.

Ik vind dit een zeer ernstige zaak, de wasmachine is in eerste maanden al aantal keer kapot gegaan. Medewerker van BCC zegt zelf dat deze machine niet goed is, de kans op weer een defect is groot. toch word ik als klant niet gehoord. En moet ik het er mee doen wachten tot deze weer defect gaat. Als mij direct een nieuwe machine was aangeboden had ik langer gebruik kunnen maken en niet weer na 2 jaar met kosten hebben gezeten van een nieuwe machine.

Hoe is dit wettelijk geregeld?
Volgens de wet heb ik recht op een deugdelijk product. Als het product een gebrek heeft, is de verkoper verplicht om het product kosteloos en binnen een redelijke termijn te repareren of te vervangen. Biedt de verkoper geen kosteloze oplossing binnen een redelijke termijn? Dan heeft de consument het recht om de overeenkomst te ontbinden. Dit betekent dat de consument niet meer gebonden is aan de overeenkomst en recht heeft op teruggave van het aankoopbedrag. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) houdt toezicht op deze regels. Wilt u de regels nalezen? Kijkt u dan op de website van ACM, http://www.acm.nl/garantie

U hebt inderdaad recht op een deugdelijk product. Echter heeft het motor probleem van nu niets te maken met het euvel van toen. Ook is het niet zo dat u direct een mail kan sturen dat u een ondeugdelijk product ontvangen hebt.
Het product is ouder dan 6 maanden, dan zal u moeten aantonen dat het om een productklacht gaat. Het euvel mag dus niet door verkeerd gebruik kapot gegaan zijn. Pas dan kunt u een claim indienen bij de verkoper.

Zutphen88 schreef:Na aanleiding van mijn defecte wasmachine heb ik een klacht ingediend bij BCC zij zijn namelijk in gebreke als het gaat om het recht op een deugdelijk product. In oktober 2015 heb ik bij bcc een wasmachine gekocht. Deze wasmachine ging in mei 2016 al kapot, deze ging namelijk niet meer aan. Er is een reparateur geweest en heeft hem gemaakt. Vervolgens gaat de wasmachine in Juni 2 keer achter elkaar kapot.

Was dat steeds hetzelfde defect?

snuffel1 schreef:Kansloos want de garantie is na twee jaar einde oefening. De meeste fabrikanten passen nog wel een coulance regeling toe. Bent u het met die regeling niet eens staat het u vrij om een gerechtelijke procedure te starten. Als u in het ongelijk wordt gesteld zijn de proceskosten voor uw rekening.

Je mag, afhankelijk van de prijs en het merk, van een wasmachine echt wel verwachten dat deze langer meegaat dan 2 jaar. Er kan dus sprake zijn van een non-conform product.

Vermoedelijk geen Miele wasmachine maar een van een merk die ik weigerde te verkopen.

Als de topic starter gelijk merk en type invulde... ik vermoed dat vrijwel alle mede forum leden zullen adviseren deze €50,- bij te betalen, eventueel meer voor beter en echt merk.....
Ik heb zo vermoedens.. Made in zelfde land van Fyra?

stofzuigertje schreef:Vermoedelijk geen Miele wasmachine maar een van een merk die ik weigerde te verkopen.

Als de topic starter gelijk merk en type invulde... ik vermoed dat vrijwel alle mede forum leden zullen adviseren deze €50,- bij te betalen, eventueel meer voor beter en echt merk.....
Ik heb zo vermoedens.. Made in zelfde land van Fyra?

Niet € 50 bij betalen. Maar € 50 korting op nieuwe.

.

Jesa H schreef:Je mag, afhankelijk van de prijs en het merk, van een wasmachine echt wel verwachten dat deze langer meegaat dan 2 jaar. Er kan dus sprake zijn van een non-conform product.

Uit het onderzoek van de consumentenbond is gekomen dat de prijs geen invloed heeft op de levensduur. Je betaald soms voor meer functionaliteit, de naam van het merk, nieuwtjes, ect., zonder dat deze zich direct en lineair vertalen naar (meer) kwaliteit.

NeoDutchio schreef:U hebt inderdaad recht op een deugdelijk product. Echter heeft het motor probleem van nu niets te maken met het euvel van toen. Ook is het niet zo dat u direct een mail kan sturen dat u een ondeugdelijk product ontvangen hebt.
Het product is ouder dan 6 maanden, dan zal u moeten aantonen dat het om een productklacht gaat. Het euvel mag dus niet door verkeerd gebruik kapot gegaan zijn. Pas dan kunt u een claim indienen bij de verkoper.

Klopt dat wasmachine al ouder is maar ik mag verwachten dat wasmachine langee dan 2 jaar mee gaat. Zoals ik al zei is die vaker kapot geweest en zelfs bij BCC zelf zei de medewerker dat die wasmachine een fout is en t wachten was op volgende gebrek. Wasmachine is normaal gebruikt en niet eens dagelijks. Als ik m dagelijks had gebruikt was die waarschijnlijk eerder kapot

alfatrion schreef:

Zutphen88 schreef:Na aanleiding van mijn defecte wasmachine heb ik een klacht ingediend bij BCC zij zijn namelijk in gebreke als het gaat om het recht op een deugdelijk product. In oktober 2015 heb ik bij bcc een wasmachine gekocht. Deze wasmachine ging in mei 2016 al kapot, deze ging namelijk niet meer aan. Er is een reparateur geweest en heeft hem gemaakt. Vervolgens gaat de wasmachine in Juni 2 keer achter elkaar kapot.

Was dat steeds hetzelfde defect?

Nee steeds wat anders

snuffel1 schreef:Kansloos want de garantie is na twee jaar einde oefening. De meeste fabrikanten passen nog wel een coulance regeling toe. Bent u het met die regeling niet eens staat het u vrij om een gerechtelijke procedure te starten. Als u in het ongelijk wordt gesteld zijn de proceskosten voor uw rekening.

Nee niet kansloos ben bij bcc geweest de medewerker gaat overleggen wat ze kunnen doen. Daarnaast heb je recht op een deugdelijk product dat was de machine al bij aankoop niet

Leo The Emperor schreef:

Zutphen88 schreef:Na aanleiding van mijn defecte wasmachine heb ik een klacht ingediend bij BCC zij zijn namelijk in gebreke als het gaat om het recht op een deugdelijk product. In oktober 2015 heb ik bij bcc een wasmachine gekocht. Deze wasmachine ging in mei 2016 al kapot, deze ging namelijk niet meer aan. Er is een reparateur geweest en heeft hem gemaakt. Vervolgens gaat de wasmachine in Juni 2 keer achter elkaar kapot. Met als gevolg dat ik een maand zonder wasmachine zit (en dat met 2 kinderen). Omdat ik het wachten zo langzamerhand beu was ben ik naar de winkel gegaan, deze medewerker snapte mijn frustratie en ging gelijk bellen. Omdat de wasmachine nu al 3 keer een defect had aangegeven werd er gezegd dat het waarschijnlijk een fabrieksfout was, maar na het bellen moest ik toch maar wachten tot de huidige wasmachine gemaakt zou worden, echter dan wel binnen 48 uur. Dit gebeurde. Ik was stellig dat de wasmachine niet lang mee zou gaan aangezien deze in korte duur al meerdere verschillende defecten had aangegeven. De medewerker belde of hij de machine niet in mocht ruilen maar dit mocht niet tenzij de wasmachine weer kapot zou gaan.

Nu is het geval dat mijn wasmachine weer kapot is gegaan dit maal is motor kapot dus het maken van de wasmachine is geen optie meer. Echter nu is in oktober de garantie van 2 jaar verstreken. ik heb gebeld met BCC medewerkers waarvan mevrouw gisteren zei dat ondanks deze 2 jaar verstreken zijn, gezien mijn verhaal ik toch rechten heb. Ik zou gebeld worden door de reperatie service. deze gesproken die wijzen mij weer terug naar bcc. Zojuist weer BCC aan de telefoon gehad. De medewerker heeft het een en ander uitgezocht (nagevraagd?) maar ik heb geen recht op een nieuwe machine omdat het termijn verstreken is, hij wil te gemoed komen met 50 euro korting op een nieuwe machine. Natuurlijk ga ik hier niet mee akkoord.

Ik vind dit een zeer ernstige zaak, de wasmachine is in eerste maanden al aantal keer kapot gegaan. Medewerker van BCC zegt zelf dat deze machine niet goed is, de kans op weer een defect is groot. toch word ik als klant niet gehoord. En moet ik het er mee doen wachten tot deze weer defect gaat. Als mij direct een nieuwe machine was aangeboden had ik langer gebruik kunnen maken en niet weer na 2 jaar met kosten hebben gezeten van een nieuwe machine.

Hoe is dit wettelijk geregeld?
Volgens de wet heb ik recht op een deugdelijk product. Als het product een gebrek heeft, is de verkoper verplicht om het product kosteloos en binnen een redelijke termijn te repareren of te vervangen. Biedt de verkoper geen kosteloze oplossing binnen een redelijke termijn? Dan heeft de consument het recht om de overeenkomst te ontbinden. Dit betekent dat de consument niet meer gebonden is aan de overeenkomst en recht heeft op teruggave van het aankoopbedrag. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) houdt toezicht op deze regels. Wilt u de regels nalezen? Kijkt u dan op de website van ACM, http://www.acm.nl/garantie

U vraagt wat u rechten zijn maar geeft in de laatste alinea haarfijn aan wat uw rechten zijn inclusief een verwijzing naar de website van de ACM. Wat is uw vraag aan de forumleden?

Ik vraag me af of ik in dat recht sta

stofzuigertje schreef:Vermoedelijk geen Miele wasmachine maar een van een merk die ik weigerde te verkopen.

Als de topic starter gelijk merk en type invulde... ik vermoed dat vrijwel alle mede forum leden zullen adviseren deze €50,- bij te betalen, eventueel meer voor beter en echt merk.....
Ik heb zo vermoedens.. Made in zelfde land van Fyra?

Ah ja had ik kunnen doen maar maakt niet uit toch welk merk feit is dat het slechte machine is. Maar een proline super slecht ben ik nu wel achter. Bcc is hier zelf fabrikant van dus kan geen klacht daar indienen. Ja wat u zegt heb ik voorgesteld wasmachine was 300 ben bereid 200 bij te leggen voor ander merk maar ook dat weigeren ze

Zutphen88 schreef:

alfatrion schreef:Was dat steeds hetzelfde defect?

Nee steeds wat anders

Jammer, want anders had je wel een argument gehad. Je zal gemotiveerd moeten stellen dat deze wasmachine bij aflevering ondeugdelijk was. Ik verwacht dat het feit dat de wasmachine nu stuk daarvoor onvoldoende is. Je zal een goed verhaal moeten waarin je uitlegt waarom de wasmachine bij aflevering af al niet goed was. En ik weet dat hij een paar keer eerste stuk was, maar dat heeft kennelijk niets te maken met het huidige defect en die defecten zijn kennelijk goed verholpen door BCC.

Voor de leesbaarheid op het forum is overigens wenselijk dat je af en toe wat tekst verwijderd. Sommige citaten zijn erg lang en niet relevant voor je reactie. Daarnaast kun je ook reacties combineren.

.

Leo The Emperor schreef: Laat u niet wijs maken dat u moet bewijzen dat de machine bij aflevering al een mankement vertoonde . Dat is hier niet nodig.

vertel eens Leo, waarom zou dat niet nodig zijn?

Zutphen88 schreef:

stofzuigertje schreef:Vermoedelijk geen Miele wasmachine maar een van een merk die ik weigerde te verkopen.

Als de topic starter gelijk merk en type invulde... ik vermoed dat vrijwel alle mede forum leden zullen adviseren deze €50,- bij te betalen, eventueel meer voor beter en echt merk.....
Ik heb zo vermoedens.. Made in zelfde land van Fyra?

Ah ja had ik kunnen doen maar maakt niet uit toch welk merk feit is dat het slechte machine is. Maar een proline super slecht ben ik nu wel achter. Bcc is hier zelf fabrikant van dus kan geen klacht daar indienen. Ja wat u zegt heb ik voorgesteld wasmachine was 300 ben bereid 200 bij te leggen voor ander merk maar ook dat weigeren ze

Dus als ik het goed begrijp heb je voor 300 euro een Proline gekocht waarmee je niet dagelijks, maar wel vaak gewassen hebt. Na 2 jaar gaat hij kapot, en BBC wil 50 euro korting geven op een volgende aankoop. Je verliest dus 250 euro, maar je krijgt dan een andere wasmachine terug.

Jij wil echter 200 euro bijleggen voor een machine van een ander merk. Wat voor merk en welke aankoopprijs had je in gedachten dan? Een machine van 500 euro (of duurder), waar je dus 200 bij betaalt, gaat het niet worden. Je hebt immers 2 jaar met de Proline gewassen, en BBC gaat niet de volledige, of bijna volledige aankoopprijs van de oude machine, of zelfs meer dan dat, voor eigen rekening nemen. Als je daarentegen een andere Proline zou kopen die 300 kost, en dan 200 bijleggen, dan wordt het een ander verhaal. Maar dat wil je kennelijk niet?

Wat heb je precies in gedachten?

.

Op basis van die berekening zou de TS dus, als hij 200 euro bij wil leggen, een machine van 380 euro kunnen kopen... Ik vrees dat dat hem ook niet gaat worden.

Leo The Emperor: "Laat u niet wijs maken dat u moet bewijzen dat de machine bij aflevering al een mankement vertoonde . Dat is hier niet nodig."
Moneyman: "vertel eens Leo, waarom zou dat niet nodig zijn?"
Moneyman: "Ga je 'm nog beantwoorden, Leo?"

Hij heeft daar geen goed antwoord op. Als het product bij aflevering deugdelijk is, dan is de verkoper zijn verplichting correct nagekomen. Dat wordt uiteraard niet anders wanner het product later stuk gaat. Misschien is het huidige defect wel ontstaan door overbelasting of iets anders.

Je moet stellen en bij betwising bewijzen, dat het product bij aflevering niet aan de overeenkomst beantwoorden. Dat is alleen anders als het defect zich in de eerste zes maanden openbaarden.