[ archief ] Verwijderd

[student1997]

Verwijderd

[Lowieze]

Hallo allemaal,

Een paar dagen terug was ik met wat vrienden in een lounge. Per ongeluk stootte ik een waterpijp om en kwamen de kooltjes die erop lagen op de leren bank terecht en maakte een klein beetje een brandplekje. De eigenaar van deze lounge zegt dat hij alleen verzekerd is voor brand en dat ik de schade moet betalen. Als ik dit niet doe wil hij mij aanklagen.
Mijn vraag is nu: kan hij dit doen?
Het lijkt mij dat hij gewoon verzekerd is voor zulke dingen en gewoon geld wilt aftroggelen bij mij. Het waren bovendien echt kleine plekjes schade wat je bijna niet eens merkt en het was sowieso zonder opzet. De bedragen die hij opnoemde die ik dan zou moeten betalen waren ook echt belachelijk hoog.

Kan iemand mij helpen?

Je kunt dit toch opgeven aan je verzekeraar van je aansprakelijkheidsverzekering particulier. Jij vindt het een kleine schade, maar als gedupeerde zou ik daar ook niet blij mee zijn.

[Lady1234]

Geld aftroggelen? Hoezo? U veroorzaakt schade en de eigenaar wil dit vergoed hebben. Heel logisch. En natuurlijk was het zonder opzet. Als u het expres gedaan had, hoeft u ook niet bij uw AVP aan te komen.

Meld het bij uw verzekeraar en die regelt het verder.

[grun]

De bedragen die hij opnoemde die ik dan zou moeten betalen waren ook echt belachelijk hoog.

Wat anderen ook al schreven, meldt het bij de verzekering. Ergens bekruipt me het gevoel dat je die niet hebt, of wel?

[yan]

Je maakt iets kapot van een ander, dan zal je dat moeten vergoeden. Ook al was het per ongeluk.
De bank zal vast geen goedkoop Ikea model zijn, dus de vermelde kosten kunnen best oplopen (waarschijnlijk het leer van de gehele zitting vervangen)
U geeft al aan dat u het omgestoten, dus u bent schuldig: Gewoon opgeven aan u verzekering

[chrisd1]

Je maakt iets kapot van een ander

Iets kapot maken lijkt me hier niet aan de hand.
Zou zelf zeggen, dat de schade ten minste mede ontstaan is door onhandigheid van de inrichter van die lounge/kwetsbaarheid van de inrichting bij normaal gedrag in die gelegenheid; zou eea idd overlaten aan de eigen WAP-verzekeraar.

[stofzuigertje]

De bank, ja dat is duur en normaal verzekerd bij normaal gebruik.....
maar waterpijp met kooltjes dus open vuur moet je in Horeca zo neer zetten dat het veilig is.

Bij een BBQ wel maar een waterpijp die op verkeerde plek staat kunnen ze uitkering van WA verzekering weigeren.....
Een BBQ zal ik ook veilig in hoek zetten zodat ze het lichte blik niet kunnen omstoten en op voldoende afstand van brandbare struiken!
Waterpijp, zag ze wel eens in een winkel maar wist niet dat die ook brandwonden kunnen geven.

Ik weet wel dat Horeca een vaas vastgezet had om te voorkomen dat hij sneuvelde bij Chinees.. staat al meer dan 25 jaren daar en nooit omgevallen en iedereen gaat er voorzichtig om heen.... hoeft dus niet!
Verder zijn studenten vaak via hun ouders nog verzekerd als ze thuis wonen en bij uitwonende tot 27 jaren bij enkele verzekeraars mee verzekerd op kamers dus als ze geen eigen huis kopen, dus mijn zoon is nu niet meer verzekerd!

Door deze claim bestaat de kans dat deze persoon nooit meer komt en zijn vrienden ook niet... dus meer omzet verlies dan kosten.
Ik vind dit geval onder ondernemers risico vallen en buiten WA verzekering.... maar twijfel nog een beetje zonder foto van hoe het stond.


Zoals ik de vraag lees, hij is voor brand verzekerd dus geen schroei schade en dus goedkope budget verzekering en dat is niet slim...
Vele illegale niet buiten rokers leggen hun peuk ook wel eens even weg....
Hij kan bij brand verzekering normaal de schroei schade wel claimen mits het boven eigen risico komt.

[Moneyman]

Je maakt iets kapot van een ander

Iets kapot maken lijkt me hier niet aan de hand.
Zou zelf zeggen, dat de schade ten minste mede ontstaan is door onhandigheid van de inrichter van die lounge/kwetsbaarheid van de inrichting bij normaal gedrag in die gelegenheid; zou eea idd overlaten aan de eigen WAP-verzekeraar.

Wat een rare redenering. Natuurlijk heeft TS wel iets kapot gemaakt. Hoe dat is gebeurt, is daarvoor niet relevant.

[Lady1234]

Je maakt iets kapot van een ander

Iets kapot maken lijkt me hier niet aan de hand.
Zou zelf zeggen, dat de schade ten minste mede ontstaan is door onhandigheid van de inrichter van die lounge/kwetsbaarheid van de inrichting bij normaal gedrag in die gelegenheid; zou eea idd overlaten aan de eigen WAP-verzekeraar.

Voortaan banken van staal, dan heb je geen last van ern schroeivlek dus.

[witte angora]

Je maakt iets kapot van een ander

Iets kapot maken lijkt me hier niet aan de hand.
Zou zelf zeggen, dat de schade ten minste mede ontstaan is door onhandigheid van de inrichter van die lounge/kwetsbaarheid van de inrichting bij normaal gedrag in die gelegenheid; zou eea idd overlaten aan de eigen WAP-verzekeraar.

Voortaan banken van staal, dan heb je geen last van ern schroeivlek dus.

Liever beton, dat zit wat minder koud.

Ik zou niet weten waarom het een kwestie van onhandigheid is van de inrichter/architectuurarchitect. Moet die man/vrouw/persoon daar ook nog voor aansprakelijk gesteld worden?

[L. Halverstad]

Zo er al verwijtbare handeling is, gaat het in de eerste plaats dan om een schade toegebracht met of door een motorrijtuig (scooter).
Dat is verzekerd op de scooterverzekering en nergens anders. Daar moet de eventuele schade gemeld en behandeld of afgewezen worden.
Meer niet.

[renewouters]

Nog even over de vermeende hoge kosten: een brandvlek op iets in het interieur is niet alleen de direct schade maar ook indirecte schade. Stel je voor dat de boel door allerlei ongelukjes meer beschadigingen in de lounge ontstaan. Dan zal je zien dat er allerlei commentaar op reviewsites komt te staan met alle gevolgen van dien (en zeg zelf: als jij ergens komt en overal zitten beschadigingen, geef jij zo'n zaak dan 5 sterren?). Vergeet niet dat jullie niet de enige zijn die wel eens voor beschadigingen zorgen.

[stofzuigertje]

In mijn gemeente is een goed lopend restaurant die een verzameling van oude zooi en goede gebruikte stoelen heeft maar nauwelijks dubbele dus het lijkt wel een meubel winkel waar je echt jou stoel kunt uitkiezen... dus die bank, hoeft geen nieuwe te zijn om succesvol te zijn.

De oude zooi met goede producten en service zit ook door de week vaak vol, niets mis mee als het jou stijl is.

[Moneyman]

In mijn gemeente is een goed lopend restaurant die een verzameling van oude zooi en goede gebruikte stoelen heeft maar nauwelijks dubbele dus het lijkt wel een meubel winkel waar je echt jou stoel kunt uitkiezen... dus die bank, hoeft geen nieuwe te zijn om succesvol te zijn.

Hoe groot acht je de kans dat die kooltjes precies in die toko in jouw gemeente is omgevallen?

[kweenie]

niets mis mee als het jou stijl is.

Nee, maar als dat niet jouw stijl is, of die van je klandizie, dan zit je dus wél met een probleem.

[student1997]

Verwijderd

[Lowieze]

Voor de mensen die benieuwd zijn hoe het is afgelopen: de eigenaar heeft het gewoon kunnen oplossen met zijn verzekering. Alleen omdat ik niet uit mijn eigen zak wou betalen zijn mijn vriendin en ik niet meer welkom. Hij zei dat hij niet voor elk stukje schade zijn verzekering wou bellen, maar voor wat ben je verzekerd dan? Echt het belachelijkste wat ik ooit heb gehoord. Het was geeneens opzet en het is gewoon opgelost met zijn verzekering, dus nu loopt hij zelf omzet mis door mij en mijn vriendin niet meer welkom te laten zijn.
Bovendien is die lounge 18+ en komen er genoeg minderjarigen en verkoopt hij illegaal lachgas ballonnen. Iemand een idee hoe ik hem hiermee kan pakken?

Grow up

[Lady1234]

Voor de mensen die benieuwd zijn hoe het is afgelopen: de eigenaar heeft het gewoon kunnen oplossen met zijn verzekering. Alleen omdat ik niet uit mijn eigen zak wou betalen zijn mijn vriendin en ik niet meer welkom. Hij zei dat hij niet voor elk stukje schade zijn verzekering wou bellen, maar voor wat ben je verzekerd dan? Echt het belachelijkste wat ik ooit heb gehoord. Het was geeneens opzet en het is gewoon opgelost met zijn verzekering, dus nu loopt hij zelf omzet mis door mij en mijn vriendin niet meer welkom te laten zijn.
Bovendien is die lounge 18+ en komen er genoeg minderjarigen en verkoopt hij illegaal lachgas ballonnen. Iemand een idee hoe ik hem hiermee kan pakken?

Kan mij levendig voorstellen dat u niet meer welkom bent, die omzet kan hij missen als kiespijn.

Als die man teveel claimt bij zijn eigen verzekering, omdat klanten te beroerd zijn om de schade die zij maken te betalen of bij hun eigen verzekering te melden, gaat hem dat veel meer kosten

Uiterst onfatsoenlijk van u om nog te proberen die man een hak te zetten. Ik zou haast wensen dat iemand u een flinke schade toebrengt en dan niet thuis geeft. Kunt u echt lachen.

[Brahms]

Ach, en dan verwijder je als dank richting de forum-adviseurs hier op het Radarforum gewoon je tekst.
Gelukkig is alles netjes gequote voor het nageslacht.....

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe de schade, toegebracht door een ander, nu geregeld is met de verzekering van de horeca ondernemer......

[witte angora]

Gelukkig is het gequoted...

Voor de mensen die benieuwd zijn hoe het is afgelopen: de eigenaar heeft het gewoon kunnen oplossen met zijn verzekering. Alleen omdat ik niet uit mijn eigen zak wou betalen zijn mijn vriendin en ik niet meer welkom. Hij zei dat hij niet voor elk stukje schade zijn verzekering wou bellen, maar voor wat ben je verzekerd dan? Echt het belachelijkste wat ik ooit heb gehoord. Het was geeneens opzet en het is gewoon opgelost met zijn verzekering, dus nu loopt hij zelf omzet mis door mij en mijn vriendin niet meer welkom te laten zijn.
Bovendien is die lounge 18+ en komen er genoeg minderjarigen en verkoopt hij illegaal lachgas ballonnen. Iemand een idee hoe ik hem hiermee kan pakken?

Geen idee hoe je die lounge eigenaar kan pakken. Ik weet wel hoe hij jou kan pakken. Btw, heb je zelf ook als minderjarige lachgas ballonnen gekocht, dat je dat zo zeker weet?

En die omzet die hij misloopt... denk je nu echt dat hij van die fooi van jou wakker ligt?