Radar

Vandaag stukje in de Haagsche Courant door Mr.Drs.J.Th.Degenkamp, oud hoogleraar rechtswetenschap.

Ik citeer een stukje, het hele stuk is te lang:

De consumenten-speculanten hebben pech gehad, maar die denken vaak "pech moet weg"en proberen onder de schuld aan de banken uit te komen. En het lijkt erop dat zij bij de Hoge Raad vermoedelijk niet eens aan een slecht adres zijn. De Hoge Raad is namelijk de laatste tijd erg aardig voor de "gewone man" die een overeenkomst sluit met een professional. Dat gaat soms heel ver. Zo is bijvoorbeeld iemand die tegen het advies van zijn bank in met opties handelde toch beschermd tegenover de bank, toen het mis ging.
Banken hebben als deskundigen de plicht hun klanten te beschermen. Hoe ver die bijzondere zorgplicht gaat, wordt in het nu veroorzaakte leaseleed in laatste instantie beslist door de Hoge Raad. In recente procedures is ook nog een beroep gedaan op wanprestatie en dwaling. Worden die beroepen toegewezen, dan kunnen de gesloten overeenkomsten worden ontbonden. Al met al voor juristen een lekkere kluif.

Onder "speculant" verstaat men eigenlijk "belegger". Lijkt me een verkeerde woordkeus van deze hoogleraar. Wij waren niet de belegger, wij waren de spaarder. Een "belegger" kocht zo'n product niet, die belegde zelf en hield het heft in eigen handen. Zo zie je maar, ook hoogleraren hebben niet de wijsheid in pacht, ook al doen zij het wel zo voorkomen.

Zeg Trudy, dat de meesten van ons niet wisten dat we met GELEEND geld gingen beleggen, dat is wel duidelijk.

Maar dat we niet wisten dat we aan het BELEGGEN waren, dat geloof ik niet. We wisten toch precies in welke drie bedrijven we aandelen gingen kopen? Dat was dacht ik wel duidelijk.

Bij de aandelen had ik niets te beslissen ik kreeg ze gewoon achter af door mijn strot geduwd hele maal geen keus.
Maar nu heb ik niets meer want ik ben gestopt met betalen.
Naar mijn idee denkt DEXIA het zelfde als ONZE LIEVE HEER.
DEXIA GEEFT EN NEEMT OOK,WANNEER ZIJ DENKEN DAAR RECHT OP TE HEBBEN.

Zeker Hollander wist ik dat Legiolease mijn inleg belegde in solide (Ahold, Aegon, KPN) bedrijven, maar dat wil niet zeggen dat ik een speculant (belegger) was. Nogmaals, als ik een belegger was ging ik ZELF beleggen en liet dat niet een ander doen, zonder de mogelijkheid eruit te stappen als het helemaal mis zou gaan. Maar "misgaan" KON niet, want dan lag heel Nederland plat. Dus zelfs je hele inleg kwijtraken behoorde volgens Legiolease niet tot de mogelijkheden.

Dit is de primaire dicussie:
Wie heeft belegd?

De financieel producten die verkocht zijn is niet meer dan een kredit verstrekking die gebaseerd was op een waarde die volledig gebaseerd was op een moment van de aankoop
Het product werd al dan niet afgelost.

De spaarder had geen of zeer beperkt de keuze welk product aangekocht werd.
De verdeling tussen de opbouw van het product is niet mogelijk.

De beslissing was altijd zover mij bekend binnen 30 dagen te accepteren. MAAR OOK TE WEIGEREN!
De aanbieder deed voorkomen door direct op aanvraag de samenstelling van het product volgend hun opgave te komen. De klant is hierdoor vaak door de tussenpersoon overrompeld U heeft nu de verplichting tot het akkoord gaan met de overeenkomst.
In deze tijdsspanne van 30 dagen had zorgvuldige informatie en kennis van de voorwaarden door de aanbieder en of tussen persoon de klant voldoende kunnen zijn tot definitieve beslissing.
Voor wat ik hoor en zie is hier ernstig (BEWUST) in tekortgeschoten.
Ik ben ervan overtuigd dat nog geen 10% van alle contracten ooit tot stand waren gekomen.
Het sprookje dat de gedupeerden misdadige en kapitalistische niksnutten zijn die terecht hun billen verbrand hebben en meer van dat soort kort door de bocht opmerkingen is kenmerkend voor het grote aandeel van gefrustereerd commentaar gevers.
Gelukkig doorzien met twee benen op grond staande echte Rechters wat er zich in de BOILER ROOMS heeft afgespeeld.

Joshua,
Die opmerking van jou betreffende 30 dagen nemen of laten, ik neem aan dat je het niet over WVD heb.
Art 10: "Deze lease-overeenkomst wordt geacht NIET tot stand zijn gekomen en lessee kan aan de ze lease-overeenkomst geen rechten ontlenen indien Legio-Lease deze lease-overeenkomst niet binnen 5 werkdagen na dagtekening door lessee getekend heeft terugontvangen, tenzij Legio-Lease anders beslist"

Indien jezelf niet over een contract beschikt, is het beter voor jouzelf en ook voor anderen, dat je niet speculeert en over dingen schrijft waarvan je niet zeker bent. De verwarring is reeds mateloos en nog een schepje boven op, lijkt mij zeer onverstandig!

De proffit effect contract van LB heebn een bepaling 30 dagen
Daar niet wij maar de tussen persoon na 28 dagen zelf de contracten heeft ondertekend is dit voor ons een belangrijk gegeven. Wij hebben geen aanvraag en de contracten niet ondertekend
vandaar mijn opmerking!
Goed te horen de aanbieders verschillend de klant mee hebben misleid.

Het terugdraaien zeker toen de tussen persoon failliet ging heeft gezorgd voor nu jaren van welles en nietes.
Dit wordt nu hopelijk snel uitgesproken maar hiervoor moeten wij wel hoge kosten maken en de zaak zelf voorbrengen

bedankt voor je reactie heer Willems

Mijn zoon van 22 jaar wilde een aantal jaren geleden na een half jaartje LegioLease zijn pakket verkopen, maar wat schertste zijn verbazing. Dit kon alleen als hij ƒ 5500.-- toelegde op zijn pakket van ƒ 25000.-- en dat bedrag was nodig omdat zijn aandelenpakket tussentijds moest worden verkocht. De tussenpersoon had hem echter verzekerd, dat hij ten alle tijde van zijn aandelenpakket af kon, dus mooi niet! Toen mijn zoon hem er op aansprak, gaf hij niet thuis. Maar deze persoon heeft wel provisie opgestreken voor het verschaffen van onjuiste informatie. Ook deze tussenpersonen dienen voor de rechter te worden gebracht. Nu LegioLease failliet is gegaan, kan hij geen hypotheek krijgen omdat hij te boek staat bij BKR als wanbetaler en kan hij thans minimaal per maand € 100 aflossen. [/i]

Nu LegioLease failliet is gegaan,

LegioLease is niet failliet hoor. Het is gekocht door Dexia, een Belgische bank.