Radar

Dit stond zaterdag juni 2004 in de Volkskrant (pagina 26)

Klacht over gebruik abonneegegevens door Dexia
De Vereniging Consument & Geldzaken heeft Dexia Bank gesommeerd te stoppen met het gebruik van gegevens over abonnees van het financiele blad Fiscalert bij rechtszaken tegen effectenleaseklanten. Duizenden leasebeleggers weigeren hun restschuld te betalen of willen hun inleg terug omdat ze vinden dat bij het aangaan van hun leasecontract onvoldoende zijn gewaarschuwd voor de risico's voor deze vormen van beleggen met geleend geld. Consument & Geldzaken stelt dat Dexia in rechtszaken tegen klanten aanvoert dat ze bij het aangaan van het lease-contract abonnee waren op Fiscalert, een blad over persoonlijke financien. Volgens Dexia waren deze klanten dus niet ontwetend op beleggingsgebied.
De belangenorganisatie vindt dat Dexia misbruik maakt van de abonneegegevens. Volgens Consument & Geldzaken is dat in strijd met de wet op de Persoonsberscherming. Fiscalert was destijds een blad van Legio Lease, de verkoper van veel lease-producten.

Wanneer iemand een abonnement op een blad als Fiscalert neemt dan is men inderdaad niet onwetend en wist men heel goed wat de risicoos zijn van beleggen met geleend geld.
Consument en Geld plaatst terecht vraagtekens bij het (mogelijk) oneigenlijk gebruik van de NAW-gegevens van het blad, destijds uitgegeven onder Legiolease. De vraag is alleen onder welke condities heeft dexia destijds legiolease overgenomen ???
Het voert te ver om te beweren dat dexia misbruik maakt van deze gegevens. De Wet Bescherming Persoonsregistraties is sinds september 2001 van kracht.

Ik heb de Wet op de Persoonsbescherming er nog eens op nageslagen. En inderdaad in artikel 9 van die wet staat duidelijk dat persoonsgegevens (dus ook abonneegegevens) alleen opgeslagen en bewerkt mogen worden voor het doel waarvoor zij zijn gevraagd. In dit geval om een abonnee ALS ABONNEE te registreren. En dus NIET om deze gegevens voor een ander doel te gebruiken !!!!!

De overname-condities van Legio door Dexia zijn juridisch volstrekt irrelevant. Iedere databank-beheerder waarin persoonsgegevens zijn opgenomen is gebonden aan artikel 9 van genoemde wet.

Dus hebben deze mensen een goed argument tegen Dexia nu maar hopen dat hun advocaat hier wat mee kan doen.

Wat niet wegneemt dat een geregistreerde abonnee dus heel goed wist dat men met geleend geld in aandelen belegt inclusief de hieruitvoortkomende risico''s. Met andere woorden: een "gedupeerde" kan zich niet beroepen op het feit dat men van niets wist.
En daar gaat het in de rechtspraak in feite om.
Misschien nog een link ter info: http://www.cbpweb.nl/structuur/pag_reg.htm

Misbruik van de persoonsgegevens anders dan waarvoor deze zijn bedoeld is wel aanvechtbaar, maar of dat bijdraagt tot het niet meer hoeven betalen van een restschuld dat is nog maar de vraag.

Dat het om geleend geld ging lijkt me duidelijk maar dat is geen punt toch voor een rechter lijkt mij ?

Als ik geweten had, of begrepen had of als men mij uitgelegd had dat
ik een hele grote som geld zou lenen en dat daarvoor aandelen zouden worden gekocht, dan had ik dus nooit een WVD gehad. Een dergelijke constructie waarbij de overwaarde van mijn huis zou worden gebruikt had ik pas niet door laten gaan, nadat mij dat duidelijk werd!
Toen kwam de WVD om de hoek kijken met prachtige beloftes!

Ik dacht dat ze van mijn inleg met puts en calls iets zouden doen en ja, dat zou ik kunnen kwijtraken dacht ik. Maar nu dus ook mijn inleg terug, want ik ben egalease .

Misschien is het in dit geval fijn voor je dat je eegalease bent de praktijk kan ook anders uitwijzen maar dat is een ander verhaal.

Nadat je een contract was aangesmeerd werd je door LL automatisch als geaboneerde van Fiscalert genoteerd. Ook ik ontving enige tijd ongevraagd dit blad!

Heb zelf een abonnement op de Donald Duck, daarin geeft oom Dagobert vaak adviezen inzake geld, kan dat ook tegen mij gebruikt worden als ik tzt dexia ga dagvaarden?
Wat een trieste bank is dat toch en dan die Dick Bruneel, wat een mannetje is dat, je zal die baan maar hebben, op tv moet hij het doen voorkomen dat die club van hem zo humaan is, maar iedereen weet inmiddels dat hij graag de duimschroeven hanteert als het om centjes gaat.

dan mag je de telegraaf ook wel afzeggen?

Tja Andre, zou ik wel eerst een abonnement op die krant moeten hebben, nietwaar?

Waneer ik ongevraagd Fiscalert toegestuurd krijg, omdat ik een WVD-contract heb afgesloten of wat dan ook, dan gaat dat blad ongelezen bij het oud papier. Om de eenvoudige reden dat ik niet in beleggen geïnteresseerd ben en er ook weinig van begrijp, immers dat laat ik liever over aan de vakmensen van solide bedrijven.

Ben ik wél in beleggen geïnteresseerd, dan zal dit blad wellicht interessant voor mij zijn, maar in dat geval ga ik ZELF beleggen.