[ archief ] Internetabonnement zonder toestemming opgezegd

[DJ_Huisman]

Mijn internet abonnement is beëindigd zonder mijn weten en zonder mijn toestemming. Ik zit nu zonder internet. Daar ben ik nogal ontstemd over.
Dit is als volgt ontstaan. Wij krijgen nieuwe buren. Zij hebben een internetabonnement (of alles-in-1 dat weet ik niet) aangevraagd bij een telecomprovider. Nu hebben zij daarbij per ongeluk ons huisnummer ingevoerd. Gevolg is dat de telecomprovider waar zij het abonnement aangevraagd hebben aan mijn telecomprovider (Telfort) opdracht hebben gegeven om de 'lijn' vrij te geven. Telfort beëindigd dus mijn abonnement zonder mij hiervan op de hoogte te brengen en toestemming te vragen. Zij zijn blijkbaar bij wet verplicht om dit te doen. Stomme wet denk ik dan.
Ik vind het onbegrijpelijk dat dit op deze wijze werkt. Ik kan nu een nieuw abonnement aanvragen. En dat duurt weer een heel aantal dagen voordat dit geregeld is en in werking is.
Het is zelfs zo dat dit niet de eerste keer is, maar dat mij dit al een 2de keer overkomt. De vorige keer was omdat ik zelf ging verhuizen en de nieuwe bewoners van ons adres waren heel ijverig geweest om een nieuw abonnement aan te vragen. Wij hadden nog geen kans gehad ons eigen abonnement te verhuizen. Dus voordat we het abonnement konden verhuizen werd het abonnement al beeindigd. Zodoende hadden we destijds ook enige tijd geen internet.
De providers geven aan niks te kunnen doen. Niet eens een vorm van compensatie voor het ontbreken van internet. Ik vermoed namelijk dat mijn bundel van mijn mobiele telefoon niet toereikend zal zijn.
Zijn er meer mensen met deze ervaring, En wie is er nu aan zet om hier iets aan te doen? De wetgever of de providers?

[yan]

Iemand anders kan niet zo maar uw contract opzeggen.
Fout van de provider dus dat zij dit op verzoek van uw buren hebben geannuleerd.
Nieuw abonnement afsluiten en aangeven dat u in de tussentijd mobiele data zult gebruiken en deze aan uw provider gaat declareren.

[alfatrion]

U heeft de overeenkomst niet opgezegd, dus het opheffen van de lijn is onrechtmatig geweest. Ik zou zelf geen nieuwe overeenkomst aangaan. De kans is namelijk best aanwezig dat u dan minimaal een jaar vast zit. De provider moet de lijn gewoon herstellen.

[stofzuigertje]

Als ik een verkeerd huisnummer opgeef en dit veroorzaak kan een provider de schade van afsluiten en weer aansluiten + de schade vergoeding op mijn verhalen....
Gewoon je huidige aanbieder bellen en die zet het zo weer terug, en ze kunnen deze kosten dus bij de nieuwe aanbieder declareren..... die het op hun beurt bij de aanvrager moet indienen....

[sylvesterb]

U heeft de overeenkomst niet opgezegd, dus het opheffen van de lijn is onrechtmatig geweest. Ik zou zelf geen nieuwe overeenkomst aangaan. De kans is namelijk best aanwezig dat u dan minimaal een jaar vast zit. De provider moet de lijn gewoon herstellen.

De "oude" provider kan zijn klant niet informeren omdat zij pas op de hoogte zijn van de overstap als de nieuwe provider de lijn in gebruik neemt. De schade dient u dus te claimen bij de nieuwe provider of bij uw nieuwe buren, immers hebben zij dit veroorzaakt.

Telfort heeft nu een "boze" klant die op Tros Radar gaat posten hoe slecht ze zijn, terwijl dit dus onterecht is. Het enige wat Telfort kan doen is u heraansluiten en dit neemt tijd in beslag.

Een simpele oplossing is in contact komen met uw nieuwe buren en vragen of u het modem wat zij hebben ontvangen van de nieuwe aanbieder tijdelijk mag lenen zodat u wel internet heeft. Wanneer Telfort de schade die veroorzaakt is door uw buren heeft hersteld kun u uw eigen modem weer aansluiten.

[16again]

De schade dient u dus te claimen bij de nieuwe provider of bij uw nieuwe buren, immers hebben zij dit veroorzaakt.

Maar TS heeft een overeenkomst met zijn provider , met niemand anders.

Ik plaats ook de nodige vraagtekens bij het systeem, waar je zonder enige verificatie de internet verbinding van de buren kan opzeggen. Het is juist dit systeem, dat deze mogelijkheid biedt

[alfatrion]

De "oude" provider kan zijn klant niet informeren omdat zij pas op de hoogte zijn van de overstap als de nieuwe provider de lijn in gebruik neemt. De schade dient u dus te claimen bij de nieuwe provider of bij uw nieuwe buren, immers hebben zij dit veroorzaakt.

Onjuist, je moet bij de "oude" provider zijn. Je hebt met de "oude" provider een overeenkomst en de "oude" provider schiet tekort in de nakoming daarvan. De "oude" provider kan vervolgens zijn schade verhalen bij de "nieuwe" provider, maar daar staat de klant buiten. De "nieuwe" provider kan op zijn beurt de schade verhalen bij de aanvrager, maar daar staat de "oude" provider buiten.

[sylvesterb]

Onjuist, je moet bij de "oude" provider zijn. Je hebt met de "oude" provider een overeenkomst en de "oude" provider schiet tekort in de nakoming daarvan. De "oude" provider kan vervolgens zijn schade verhalen bij de "nieuwe" provider, maar daar staat de klant buiten. De "nieuwe" provider kan op zijn beurt de schade verhalen bij de aanvrager, maar daar staat de "oude" provider buiten.

De enige die schade lijdt is de provider. TS heeft een best effort overeenkomst waarbij enkel sprake kan zijn dat voor de periode dat hij/zij geen internet heeft ze een vergoeding krijgt van de abonnementskosten.

Het opzeggen is echter niet onrechtmatig, de provider handelt conform de overeenkomst die is aangegaan op het huisadres van TS en zij hebben geen enkele invloed hierop.

Het systeem heeft nadelen maar de voordelen zijn veel groter. De huidige provider kan geen invloed uitoefenen en de consument is dus vrij om te gaan en staan ongeacht of hij/zij nog een overeenkomst heeft met de provider. TS vermeldt waarschijnlijk niet dat de nieuwe provider ook brieven heeft gestuurd en een pakket met een modem erin, wel met de verkeerde naam erop maar wel het juiste huisnummer. Veelal accepteren providers geen afwijkend post adres meer bij aanvragen om lijnkapingen door andere providers te voorkomen.

[witte angora]

TS vermeldt waarschijnlijk niet dat de nieuwe provider ook brieven heeft gestuurd en een pakket met een modem erin, wel met de verkeerde naam erop maar wel het juiste huisnummer. Veelal accepteren providers geen afwijkend post adres meer bij aanvragen om lijnkapingen door andere providers te voorkomen.

Dit dus... Brieven zullen er niet verstuurd zijn, doorgaans gaan dingen per mail. Maar er zal waarschijnlijk wel een modem zijn geleverd. Tenzij... het ding bezorgd werd op een moment dat de topicstarter niet thuis was, en de bezorger het ding afgegeven heeft bij, toevallig, degene die hem besteld heeft. In het laatste geval is dat pakket dus ook geen aanleiding om aan de bel te trekken, en sowieso dat modem niet af te geven aan de nieuwe buren.

[sylvesterb]

TS vermeldt waarschijnlijk niet dat de nieuwe provider ook brieven heeft gestuurd en een pakket met een modem erin, wel met de verkeerde naam erop maar wel het juiste huisnummer. Veelal accepteren providers geen afwijkend post adres meer bij aanvragen om lijnkapingen door andere providers te voorkomen.

Dit dus... Brieven zullen er niet verstuurd zijn, doorgaans gaan dingen per mail. Maar er zal waarschijnlijk wel een modem zijn geleverd. Tenzij... het ding bezorgd werd op een moment dat de topicstarter niet thuis was, en de bezorger het ding afgegeven heeft bij, toevallig, degene die hem besteld heeft. In het laatste geval is dat pakket dus ook geen aanleiding om aan de bel te trekken, en sowieso dat modem niet af te geven aan de nieuwe buren.

Providers sturen doorgaans altijd een bevestiging per post (naast die per e-mail) omdat enkel e-mail niet voldoende is om de overeenkomst bindend te maken. Pakket wordt altijd een week voor de aansluitdatum verstuurd, dus dan had TS nog een week gehad om iets te regelen.

[alfatrion]

De enige die schade lijdt is de provider.

Onjuist, TS heeft (ook) schade, zoek maar eens op hoe de HR vind dat schade moet worden begroot.

TS heeft een best effort overeenkomst (...)

Onjuist. hier is sprake van een resultaatsverplichting.

(...) waarbij enkel sprake kan zijn dat voor de periode dat hij/zij geen internet heeft ze een vergoeding krijgt van de abonnementskosten.

In die periode maak je elders kosten, dus is er schade.

Het opzeggen is echter niet onrechtmatig, (...)

Juist, maar TS heeft niet opzegt en ander kan niet voor TS opzeggen.

[Cro]

Het opzeggen is echter niet onrechtmatig, (...)

Juist, maar TS heeft niet opzegt en ander kan niet voor TS opzeggen.

Ik vraag me dan wel af hoe dit wettelijk geregeld is. Volgens mij is deze wijze van opzeggen en lijn vrijgeven destijds gekomen onder druk van de minister destijds die dit op deze wijze geregeld wilde hebben in de telecom wet om het overstappen van provider makkelijker te maken.

[alfatrion]

Als jij een abonnement hebt op de Donald Duck, dan is de wijze van opzeggen vrij, maar dat betekent nog niet dat jouw buurman jouw abonnement kan opzeggen.

[witte angora]

TS vermeldt waarschijnlijk niet dat de nieuwe provider ook brieven heeft gestuurd en een pakket met een modem erin, wel met de verkeerde naam erop maar wel het juiste huisnummer. Veelal accepteren providers geen afwijkend post adres meer bij aanvragen om lijnkapingen door andere providers te voorkomen.

Dit dus... Brieven zullen er niet verstuurd zijn, doorgaans gaan dingen per mail. Maar er zal waarschijnlijk wel een modem zijn geleverd. Tenzij... het ding bezorgd werd op een moment dat de topicstarter niet thuis was, en de bezorger het ding afgegeven heeft bij, toevallig, degene die hem besteld heeft. In het laatste geval is dat pakket dus ook geen aanleiding om aan de bel te trekken, en sowieso dat modem niet af te geven aan de nieuwe buren.

Providers sturen doorgaans altijd een bevestiging per post (naast die per e-mail) omdat enkel e-mail niet voldoende is om de overeenkomst bindend te maken. Pakket wordt altijd een week voor de aansluitdatum verstuurd, dus dan had TS nog een week gehad om iets te regelen.

Vreemd... waarom is de overeenkomst met energieleveranciers dan wel bindend als het uitsluitend via de mail komt? En geloof me, ik switch ieder jaar. Autoverzekering idem dito, mijn verzekeraar had bij de aankoop van mijn andere auto een andere verzekering afgesloten in plaats van hem op de huidige te zetten.. de andere verzekering was alleen elektronisch, er zou niks op papier komen... Volkomen rechtsgeldig. Waarom denk je dat het bij providers dan anders is?

[Revoked]

Zoals sylvesterb al aangaf is dit een gevalletje lijnkaping , mogelijk gemaakt door de overheid. Echter, sylvesterb weet dit ook, providers hebben ook een onderzoeksplicht. Die wordt zelden tot nooit uitgevoerd, maar toch. De kapende partij heeft dus verzaakt en TS moet daar echt zijn klacht neerleggen. Daarna door naar de Geschillencommissie, want de meeste providers reageren toch niet op een dergelijke klacht. Want "alles voor een sale".
En als sylvesterb voor een "low budget" provider heeft gewerkt, dan weet ie als het goed is ook dat de Klachten afdeling het razend druk had. Met niet-klanten.
Alfa heeft een goed punt, echter werkt het niet zo in de provider-wereld. Door de geweldige wettelijk ingestelde "overstapservice". KPN wilde niet investeren in een vlot werkend systeem, waardoor echt alle providers de overstapservice moeten uitvoeren in een semi-DOS omgeving. Zelfs een Synclair zou het beter kunnen....of een postduif.

[alfatrion]

Providers sturen doorgaans altijd een bevestiging per post (naast die per e-mail) omdat enkel e-mail niet voldoende is om de overeenkomst bindend te maken. Pakket wordt altijd een week voor de aansluitdatum verstuurd, dus dan had TS nog een week gehad om iets te regelen.

Het is slecht gesteld met je rechtskennis. Overeenkomsten komen tot stand door aanbod en aanvaarding. De overeenkomst is al bindend voordat de bevestiging wordt verstuurd. Die bevestiging mag ook best per e-mail worden verstuurd.

Voor dienstovereenkomsten die op afstand worden afgesloten geldt een schriftelijkheidseis. Dit houdt in dat de aanvaarding schriftelijk moet gebeuren. Als de aanvaarding mondeling heeft plaats gevonden, dan is er geen overeenkomst, ook niet als schriftelijke bevestiging wordt verstuurd via de post.

[Revoked]

Slecht gesteld met je eigen kennis, Alfa.
Providers horen sinds enige tijd verplicht een contract op papier te sturen dat ondertekend terug moet worden gestuurd. Schriftelijkheids vereiste in de Telecomwet.
In geval van TS kàn de buurman wel alles goed hebben ingevuld, maar kan door een gedeelde IS/RA een "foute" aansluitcode zijn ingevuld. Dat gebeurt bij de provider, die dat weer in Canvas horen na te gaan...

[alfatrion]

Slecht gesteld met je eigen kennis, Alfa.

Wat zou er dan precies niet kloppen?
Die bevestiging is een verplichting op grond van artikel 6:227c BW
Het schriftelijkheidsvereisten is geregeld in artikel 6:230v BW.

Providers horen sinds enige tijd verplicht een contract op papier te sturen dat ondertekend terug moet worden gestuurd. Schriftelijkheids vereiste in de Telecomwet.

Dat is onjuist. Kun je anders aangegeven in welk wetsartikel dit zou zijn vastgelegd?

[sylvesterb]

Providers sturen doorgaans altijd een bevestiging per post (naast die per e-mail) omdat enkel e-mail niet voldoende is om de overeenkomst bindend te maken. Pakket wordt altijd een week voor de aansluitdatum verstuurd, dus dan had TS nog een week gehad om iets te regelen.

Het is slecht gesteld met je rechtskennis. Overeenkomsten komen tot stand door aanbod en aanvaarding. De overeenkomst is al bindend voordat de bevestiging wordt verstuurd. Die bevestiging mag ook best per e-mail worden verstuurd.

Voor dienstovereenkomsten die op afstand worden afgesloten geldt een schriftelijkheidseis. Dit houdt in dat de aanvaarding schriftelijk moet gebeuren. Als de aanvaarding mondeling heeft plaats gevonden, dan is er geen overeenkomst, ook niet als schriftelijke bevestiging wordt verstuurd via de post.

Dan in mijn overeenkomst met mijn internet providers (en bij alle andere klanten van Telfort, KPN of XS4ALL) niet geldig. Ik heb nog nooit een overeenkomst getekend die ik online (dus vanaf afstand) heb afgesloten. Wel kreeg ik altijd netjes een schriftelijke bevestiging (naast per e-mail).

@Revoked de buren hebben zelf de aanvraag fout ingegeven, dat geeft TS ook aan. Dus er is geen sprake van een foutieve overname in canvas door de provider. Los dat dit niet handmatig gebeurd maar elektronische gaat.

[alfatrion]

De richtlijn consumentenrechten, met het schriftelijkvereiste voor diensten, is van kracht vanaf 13 juni 2014. Ik vermoed dat jouw overeenkomsten daarvoor zijn afgesloten.