Radar

Mijn vader is vorige maand overleden, de beste man heeft eind december 2003 een aandelenpakket en een pensioenuitkering laten uitbetalen.
Dit bedrag van ruim € 80.000 is gestort in een lijfrente bij Interpolis (december 2003). Hij was alleen en had zodoende geen nabestaanden aangewezen omdat hij het eerst belastingtechnisch wilde uitproberen (geen extra clausules e.d.).
Er gaat nu ongeveer € 65.000,- naar Interpolis, geen wonder dat ze zo groot worden……..
Ik ben op de hoogte dat het allemaal aan de verzekering vervalt, hij heeft tenslotte zijn handtekening gezet, maar ik vind dit echt een belachelijke situatie het is toch zijn geld?? Hij heeft daar zijn hele leven voor gespaard!!

Tja,

Precies om dit te voorkomen zijn er contraverzekeringen.
En dat het geld aan de verzekeringsmaatschappij vervalt dat is inderdaad zuur voor jou.

Maar ik kan me echt he-le-maal niet voorstellen dat de verzekeringsadviseur van je vader hem niet gewezen heeft op het feit dat de resterende termijnen aan de verzekeringsmaatschappij vervallen als je geen contraverzekering voor/door je kinderen laat afsluiten.

En om het ' belastingtechnisch uit te proberen ' is je reinste larie want als een direct ingaande rente eenmaal loopt bestaat (normaal gesproken) de mogelijkheid niet meer om een contraverzekering af te sluiten.

Tja, als je een levenslange uitkering afsluit, dan is het logisch dat het "boffen" is voor de maatschappij als de verzekerde vroeg overlijdt.

Het omgekeerde kan ook: je sluit een levenslange uitkering af, en je wordt héééél oud. Dan is dat dus "pech" voor de verzekeringsmaatschappij.

Dat is nu juist de essentie van een verzekering; achteraf weet je pas hoe het echt gebeurd is, en dan weet je wat je beter had kunnen doen.

Prima produkt hè zo'n lijfrente.
Sparen voor de verzekeringsmaatschappij, en dan later geconfronteerd worden met opmerkingen als "kleine lettertjes" en "achteraf dit en dat".
Maar dat schijnt zo te moeten bij sommige verzekeringmaatschappijtjes.

Hij heeft toch zelf gekozen voor een LEVENSLANGE uitkering?

Iedereen weet dat je leven morgen voorbij KAN zijn.

Natuurlijk erg sneu voor de nabestaanden dat deze polis in dit geval verkeerd uitpakt. Maar van de andere kant is het ook heel logisch. Iedereen heeft het risico om vroegtijdig te overlijden, daar sluit je nu juist verzekeringen voor af. In dit geval neemt de verzekeraar het risico dat de verzekerde heel oud wordt.
Beetje raar om dit nu af te wentelen op de verzekeraar.......

mike

Het verhaal is natuurlijk niet zo gemakkelijk. Hij heeft eind vorig jaar € 80.000,- gestort en het is niet zo dat hij al z’n hele leven bij hun was verzekerd. Het is trouwens geen levenslange verzekering maar een met een looptijd van 10 jaar. De adviseur heeft hem inderdaad gewezen op het feit dat het vervalt als hij overlijdt maar verwacht jij circa 7 maanden later te overlijden………Ze kunnen prachtige clausules inbouwen e.d. maar dit is toch gewoon diefstal? Zelfs de man die hem dit heeft aangepraat vond het moeilijk om te vertelen.
Ja dan zijn daar natuurlijk nog de contraverzekeringen ook zo’n mooie term wie verzint dit……het is toch gdvrdm z’n eigen geld waar hij z’n leven lang voor heeft gewerkt (en belegd) en waar hij een extra centje per maand voor kon vangen (i.p.v. een groot gedeelte naar de belastingdienst te brengen )wat de verzekeringmaatschappijen belegen en dik winst op draaien anders kunnen ze deze producten toch nooit verkopen.

Ik kan me voorstellen dat je er niet vanuit gaat dat je binnen 7 maand overlijdt. Aan de andere kant: iedereen weet dat hij morgen dood kan zijn, lijkt me dat je dat toch altijd in je achterhoofd hebt zitten.

Enfin, hij heeft er zijn hele leven voor gespaard, maar hij zal het geld nu niet missen. Een doodshemd heeft geen zakken.

Nee, maar hij had het liever aan zijn kinderen gegeven als aan een verzekeringsmaatschappij die zijn zakken vult.
En leg me even uit welk risico een verzekeringsmaatschappij loopt bij een lijfrente, Mike ???

Sjef, ga eerst maar eens je B halen, dan leer je dat wel. Basisstof.

Het risico voor de verzekeringsmaatschappij is dat hij ook de volledige 10 jaar had kunnen blijven leven. Reken maar eens uit hoeveel hij dan gekregen had. Dat overkwam hem niet, maar een ander weer wel.

Hr Voorthuis , het was inderdaad zijn geld en niet het jouwe,dus is het gegaan zoals het door hem was afgesproken met de verzekering, maar ik denk dat de druiven erg zuur zijn nu je zelf niets krijgt,had je eerder met je vader moeten praten,in ieder geval voor hij dit afsloot, nu is het voor jou pech hebben, Gerrie

De adviseur heeft hem inderdaad gewezen op het feit dat het vervalt als hij overlijdt

Dus hij wist: als ik overlijd dan blijft het resterende geld (ALS dat er dan nog is) bij de verzekeringsmaatschappij.

Nee, maar hij had het liever aan zijn kinderen gegeven

Hoe weet je dat? Als hij dat gewild had, had hij een andere constructie kunnen kiezen. Maar dan had hij zelf minder gehad gedurende de periode dat hij wel leefde. Hij heeft er dus bewust voor gekozen zoveel mogelijk te krijgen gedurende zijn leven, en niet een voorziening voor de kinderen te creëren.

Terecht! Mijn kindernen moeten ook zelf werken voor hun geld.

Het risico voor de verzekeringsmaatschappij is dat hij ook de volledige 10 jaar had kunnen blijven leven.

En ?? Wat voor risico loopt die verzekeraar dan ??

Als de man de volledige tien jaar geleefd had, dan waren ze vééél meer kwijt geweest dan de € 80.000 die hij gestort had.

Het verhaal is niet helemaal duidelijk, maar de man had 80.000 gestort. Na 7 maanden is er nog maar 65.000 over, dus in 7 maanden 15.000 uitbetaald. Kennelijk ontving hij onveer 26.000 per jaar. Stel dat hij 10 jaar geleefd had, dan had hij 10 x 26.000 = 260.000 ontvangen, terwijl hij maar 80.000 betaald had. Dat is het risico voor de verzekeringsmaatschappij: iemand kan na 7 maand overlijden, maar kan ook nog 10 jaar leven. In dat laatste geval was hij spekkoper geweest.

(rekenvoorbeeld is gebaseerd op de informatie die bovenstaand gegeven is).

ik had het niet beter kunnen uitleggen gast.....

mike

Bij welke maatschappij kan ik 35% aan lijfrente per jaar ontvangen ??

Bij die maatschappij waar de vader van Voorthuis de lijfrente had afgesloten. Immers, hij schrijft dat zijn vader in december 2003 € 80.000 stortte, en dat daar nu nog € 65.000 van over is.

Het is natuurlijk de vraag of JIJ ook 35% per jaar krijgt. Ligt er aan hoe oud je bent. Als je 30 bent dan gaan ze je niet 10 jaar lang 35% per jaar geven.

Als Hendrikje van Andel met haar 114 jaar een lijfrente afsluit, dan krijgt ze waarschijnlijk wel meer dan 35% per jaar.

Zulke risico's berekent een verzekeringsmaatschappij heus wel.

Onzin !!!!

Dit zijn de uitkeringen bij een kapitaal van 125.000 Euro bij een tijdelijke uitkering over 10 jaar !!!

http://www.independer.nl/thema/lijfrente/vergelijk.asp

Dus nogmaals wat zijn de risico's voor de verzekeraar !

Nogmaals: ik baseer mij op de informatie die Voorthuis gegeven heeft. Hij startte de discussie over zijn situatie. Als hij liegt kan ik daar ook niks aan doen.
Hij schrijft dat er 80.000 gestort is, waarvan er na 7 maanden 15.000 is uitbetaald (65.000 over).


Overigens kan ik helemaal niks met die site die jij noemt, want die gaat maar tot personen van 65 jaar. Misschien was de vader van Voorthuis vorig jaar al 80.