Radar

Ik werk op detacheringsbasis bij een woningcorporatie op het klant kontact centra.
Ik moest daar informatie geven over mezelf en heb eerlijk geantwoord dat ik rood sta op de bank. Nu zegt mijn teamleider dat ik moet bewijzen dat ik niet in de problemen zijn. Ik moet mijn bankafschriften geven en bewijzen dat ik me huur op tijd betaal. Ik ben over mijn toeren . Mag dit zo maar. Ik sta trouwens alleen maar rood verder niks geen problemen

Ik zou niet weten waarom uw persoonlijke situatie van belang is voor uw teamleider. Volgens mij hebben zij hier niets mee van doen en hoeft u deze gegevens niet te overleggen aan de teamleider.

ik vraag mij af of die vragen überhaupt wel mogen. je hoeft ze in ieder geval niet te geven. Ook mbt die eerdere vragen. Dat was al het moment geweest om na te gaan of het wel mag en moet.

Cordutch schreef:Ik werk op detacheringsbasis bij een woningcorporatie op het klant kontact centra.
Ik moest daar informatie geven over mezelf en heb eerlijk geantwoord dat ik rood sta op de bank. Nu zegt mijn teamleider dat ik moet bewijzen dat ik niet in de problemen zijn. Ik moet mijn bankafschriften geven en bewijzen dat ik me huur op tijd betaal. Ik ben over mijn toeren . Mag dit zo maar. Ik sta trouwens alleen maar rood verder niks geen problemen

Huur je bij dezelfde woningbouwcorporatie als waar je op klantcontactcentrum werkt? Dat zou de enige reden zijn die ik kan bedenken voor het überhaupt vragen van zoiets.

Het bedrijf / de teamleider gaan volledig buiten hun boekje. Jouw persoonlijke / financiële situatie gaat ze om het even eerbiedig te zeggen, geen flikker aan.

Maar dan nog: een teamleider klantencontact heeft niets te maken met financiën de medewerkers. Het al dan niet betalen van de huur lijkt mij een zaak voor de financiële afdeling.

Erthanax schreef:Maar dan nog: een teamleider klantencontact heeft niets te maken met financiën de medewerkers. Het al dan niet betalen van de huur lijkt mij een zaak voor de financiële afdeling.

Subtiel onderscheid is dan wel dat TS gedetacheerd is bij deze woningcorporatie, of het callcenter wat die corporatie inhuurt, dus ik zou me ergens, met aardig wat moeite, kunnen voorstellen dat ze geen wanbetalende huurders van zichzelf op het klantcontactcentrum aan de telefoon willen hebben, met toegang tot diverse interne systemen.

Maar goed, dat soort dingen zou je als werkgever generiek bij aanvang kunnen vragen, net zoals je tegenwoordig vaak moet tekenen voor een gedragscode bij aanvang van een dienstverband. Zoals ik het lees is dit achteraf, persoonlijk, en volledig onverwacht, en dus gaat dat bedrijf, of die teamleider binnen dat bedrijf, zwaar zijn boekje te buiten.

Of, ik gooi 'm er even in, er is veul meer aan de hand wat TS niet vertelt, iets wat hier ook wel eens vaker voorgekomen is..

Die kleine lettertjes zijn niet onbelangrijk. Het zou goed kunnen dat er meer aan de hand is. Dat lijkt mij eerlijk gezegd waarschijnlijker dan een teamleider die zonder aanleiding zo schromelijk buiten zijn/haar boekje gaat.

De vraag of je rood staat op je bankrekening had ik al nooit beantwoord.
Verder kan ik mij niet voorstellen dat dit soort vragen zomaar gesteld worden.......

Brahms schreef:De vraag of je rood staat op je bankrekening had ik al nooit beantwoord.
Verder kan ik mij niet voorstellen dat dit soort vragen zomaar gesteld worden.......

Mwoa, mijn vriendin werd tijdens een 1e sollicitatiegesprek (al) gevraagd of ze een partner had, wat de sexe daar van was, of er plannen voor kinderen waren, en wat de planning dáár voor was. Ik wil maar zeggen, er zijn helaas zulke figuren, dus mensen die geen idee hebben van wat je nog kan, of zelfs mag vragen, ook bij best grote organisaties waar je een professioneel, en dus gedegen HR-beleid zou verwachten.

Maar goed, ik deel je scepsis wel, de kans dat er meer aan de hand is dan dat TS zegt, acht ik iets groter, dan dat die teamleider echt zo'n lambal is. Ook al is de callcenter branche niet zelden een notoir negatief voorbeeld als het om dit soort dingen gaat.

De topicstarter zal het waarschijnlijk nog wel even nader toelichten....

Er wordt tegenwoordig ook van werkgevers verwacht dat zij behulpzaam zijn bij werknemers met financiele problemen, dus wellicht wilde die teamleider de Ts daarbij wel helpen toen uit het gesprek bleek dat hij die had.

Kan mij nauwelijks voorstellen dat er gewoon gezegd werd dat hij inzage wilde hebben in de bankgegevens.

Mwoa, mijn vriendin werd tijdens een 1e sollicitatiegesprek (al) gevraagd of ze een partner had, wat de sexe daar van was, of er plannen voor kinderen waren, en wat de planning dáár voor was

Allemaal leuk en aardig dat het niet mag,... Maar als werkgever zit je niet te wachten op een nieuwe kracht, welke je na een paar maanden al moet vervangen omdat ze met zwangerschapsverlof is (en dat wellicht ook nog meerdere keren). Dat is zonde van je tijd,... en geld... Het mag inderdaad niet, maar het is weel heel begrijpelijk.


On-topic: iemand met een huur achterstand mede wanbetalers te woord laten staan is natuurlijk ook geen goed plan.

yan schreef:

Mwoa, mijn vriendin werd tijdens een 1e sollicitatiegesprek (al) gevraagd of ze een partner had, wat de sexe daar van was, of er plannen voor kinderen waren, en wat de planning dáár voor was

Allemaal leuk en aardig dat het niet mag,... Maar als werkgever zit je niet te wachten op een nieuwe kracht, welke je na een paar maanden al moet vervangen omdat ze met zwangerschapsverlof is (en dat wellicht ook nog meerdere keren). Dat is zonde van je tijd,... en geld... Het mag inderdaad niet, maar het is weel heel begrijpelijk.


On-topic: iemand met een huur achterstand mede wanbetalers te woord laten staan is natuurlijk ook geen goed plan.

Als werkgever heb je je aan de wet te houden, en die staat het vragen van zulke dingen niet toe. Of je hoeft er niet op te antwoorden, maar goed, mijn vriendin heeft het gesprek netjes afgerond, en is niet ingegaan op het aanbod om een voor 2e gesprek langs te komen. Waren ze overigens best verbaasd over, dat een persoon die door was naar de 2e ronde dat zelf niet wilde.

Maar goed, ik hoop dat TS als die van de eerste begrijpelijk emoties bekoeld is, hier de broodnodige details en context kan plaatsen, want zo komt het op mij als een slechts deels ingekleurd plaatje over.

Als je bijvoorbeeld bij een beveiligingsbedrijf (gaat werken)/werkt, waar je met waarde gepanserde auto's gaat rijden, gaan ze echt wel meer vragen als de algemene vragen.

mahadma schreef:Als je bijvoorbeeld bij een beveiligingsbedrijf (gaat werken)/werkt, waar je met waarde gepanserde auto's gaat rijden, gaan ze echt wel meer vragen als de algemene vragen.

En daar zal je eigen financiele situatie ook wel onderdeel zijn van het onderzoek.

Maar dan is het ook van belang voor de uitoefening van de functie. Daar is niets mis mee.

En daar zal je eigen financiele situatie ook wel onderdeel zijn van het onderzoek.

Dat soort onderzoeken laten HR afdelingen extern doen bij gespecialiseerde bedrijven, de Hoffmann's van deze wereld (alhoewel die ook een tik op de vingers hebben gekregen van de "AP"), en vaak krijgen ze alleen een "Go" of een "No-Go" en geen details en er worden ook geen persoonlijke vragen gesteld, daar hebben ze zelf wel inzicht in, en afhankelijk van de functie kunnen ze ook nog naar de 2e graad (ouders) kijken, dit vaak in geval van functies als vertaler.
Ben zelf jarenlang "gecertificeerd" geweest om binnen de Nederlandse bank te mogen werken op een meter afstand van "een kuub bankbiljetten".

Erthanax schreef:Maar dan is het ook van belang voor de uitoefening van de functie. Daar is niets mis mee.

Daar zou in dit geval ook sprake van kunnen zijn. Medewerkers van klantcontactcentra met financiële problemen zijn omkoopbaar. En we weten allemaal hoe lastig het is om een woning te krijgen, dus er zullen best mensen zijn die middels het toeschuiven van wat geld voorrang willen krijgen. Zoals al gezegd worden dit soort onderzoeken door externe bureaus gedaan, maar we weten niet hoe de vraag precies gesteld is aan TS. Het kan best zijn dat de teamleider heeft gezegd dat er een onderzoek komt en dat ze daarvoor inzicht willen hebben in de geldzaken. Veel van dit soort onderwerpen zijn het gevolg van slechte communicatie.

Het kan inderdaad er om gaan of je in een kwetsbare functie niet te makkelijk 'omkoopbaar' bent. De praktijk wijst nu eenmaal uit dat een werknemer die financieel wat krap zit makkelijker om te kopen is dan iemand die genoeg geld over houdt om 2x per jaar met het gezin op vakantie te gaan en minimaal 1x per maand uit eten.

Want tja, een keer 1000 euro aannemen door iemand hoger op de wachtlijst te zetten of een nieuwe keuken of badkamer te beloven terwijl dat eigenlijk nog niet nodig is, werkt toch in 1 klap je roodstand geheel of grotendeels weg. En juist als je er toch maar tijdelijk werkt via een uitzendbureau, voel je je weinig verbonden met het wel en wee van de werkgever.