Radar

Zondag 29 april met mijn waterproof Samsung S7 in bad gegaan. Uiteraard netjes boven het water gehouden. Toch 's avonds een melding opladen lukt niet, vocht gedectecteerd. In een zakje met rijst gelegd. Geen resultaat. Na wat omzwervingen telefonisch contact gehad met Samsung. In de handleiding van de telefoon staat dat de telefoon niet dieper onder water mag dan 1,5 (m) en niet langer dan 30 minuten. Dame van Samsung beweert nu dat als ik twee nieuwe telefoons S7 zou nemen het heel logisch is dat de telefoon die boven dampend water wordt gehouden er slechter aan toe zou zijn dan de telefoon die ik 20 minuten in een emmer water zou laten liggen. Dit ivm de chemicalieën in mijn badschuim die opgedampt zijn in mijn telefoon.
In mijn ogen te belachelijk voor woorden maar u snapt dat ik mijn telefoon niet op durf te sturen ter reparatie omdat ze sowieso gaan zeggen dat het buiten de garantie valt.

Mijn vraag is nu of er mensen de situatie herkennen en/of mij advies kunnen geven wat te doen.

Pythagorob schreef:Zondag 29 april met mijn waterproof Samsung S7 in bad gegaan. Uiteraard netjes boven het water gehouden. Toch 's avonds een melding opladen lukt niet, vocht gedectecteerd. In een zakje met rijst gelegd. Geen resultaat. Na wat omzwervingen telefonisch contact gehad met Samsung. In de handleiding van de telefoon staat dat de telefoon niet dieper onder water mag dan 1,5 (m) en niet langer dan 30 minuten. Dame van Samsung beweert nu dat als ik twee nieuwe telefoons S7 zou nemen het heel logisch is dat de telefoon die boven dampend water wordt gehouden er slechter aan toe zou zijn dan de telefoon die ik 20 minuten in een emmer water zou laten liggen. Dit ivm de chemicalieën in mijn badschuim die opgedampt zijn in mijn telefoon.
In mijn ogen te belachelijk voor woorden maar u snapt dat ik mijn telefoon niet op durf te sturen ter reparatie omdat ze sowieso gaan zeggen dat het buiten de garantie valt.

Mijn vraag is nu of er mensen de situatie herkennen en/of mij advies kunnen geven wat te doen.

De chemicaliën zijn inderdaad onzin, maar warme dampen zijn funest. Ook is warm water erger dan koud. Als de telefoon ouder is dan 6 maanden moet je aantonen dat de telefoon non-conform is. Is hij jonger dan 6 maanden dan kun je gewoon garantie claimen. Samsung zal moeten aantonen dat je nalatig bent geweest.

Staat er in de gebruiksaanwijzing naast het verhaal over 1.5 m water ook iets over badschuim, de temperatuur van het water, warme dampen e.d.?

Als dat niet zo is, dan zou je toch niet van een consument mogen verwachten dat die begrijpt dat een waterdichte telefoon eventueel niet dampdicht is !

Maar ja..dan zit TS nog steeds met het gebruikelijke gelijk hebben v.s. gelijk krijgen.

Meint schreef:Staat er in de gebruiksaanwijzing naast het verhaal over 1.5 m water ook iets over badschuim, de temperatuur van het water, warme dampen e.d.?

We leven niet in Amerika dat je recht op een claim hebt omdat in de handleiding niet staat dat je de kat er niet in kan drogen. Of dat je als bedrijf moet waarschuwen dat koffie heet is. De telefoon voldoet aan een bepaalde technische norm en dampen zijn iets anders dan een telefoon voor een x periode onder water houden.

sylvesterb schreef:

Meint schreef:Staat er in de gebruiksaanwijzing naast het verhaal over 1.5 m water ook iets over badschuim, de temperatuur van het water, warme dampen e.d.?

We leven niet in Amerika dat je recht op een claim hebt omdat in de handleiding niet staat dat je de kat er niet in kan drogen. Of dat je als bedrijf moet waarschuwen dat koffie heet is. De telefoon voldoet aan een bepaalde technische norm en dampen zijn iets anders dan een telefoon voor een x periode onder water houden.

Een beetje rare vergelijking, geen fabrikant claimt dat ovens, laat staan magnetrons geschikt zijn om huisdieren te drogen. Dat sommige mensen dit eerst met een normale oven en daarna eenmalig met een magnetron wel deden is idioot.
Daarentegen claimt Samsung wel dat deze telefoon waterdicht is. Die term roept volstrekt normale verwachtingen op en ze specificeren het dan ook. 1.5m, half uur.
Denken dat een waterdichte telefoon ook tegen damp kan is ook normaal.
Vraag eens in uw omgeving waar je natter van wordt, in een bad liggen of in de damp van dat bad staan.
Ik durf te stellen dat bijna iedereen hetzelfde antwoord geeft.

Tegenwoordig wordt er ook in Nederland veelvuldig gewaarschuwd voor dingen die van zichzelf al logisch zijn, zoals het buiten bereik van kinderen houden van wasmiddelen...

Overigens is het volgens mij niet zo dat watermoleculen in damp kleiner zijn dan in water, dus is het nogal vreemd dat ze in dampvorm wel in een waterdicht apparaat kruipen. Het zou best kunnen dat dit gewoon een smoesje is. Het zou niet de eerste keer zijn.

Tl.dr. : Als iets waterdicht is kan het ook tegen waterdamp. Als dat niet zo is dan zal je dit net als andere beperkingen moeten melden.

Pythagorob schreef: Zondag 29 april met mijn waterproof Samsung S 7 in bad gegaan ......

Kan iemand mij uitleggen waarom je in hemelsnaam met je telefoon in bad gaat?
Je gaat in bad om te badderen cq te relaxen....je waterproof telefoon meenemen is vragen om moeilijkheden ( en stress ) ,
ik denk niet dat een telefoon daartegen bestand is ook al is hij waterproof . Ik geloof daar gewoon niet in en ik verwacht dan ook dat dit niet onder garantie valt.

sylvesterb schreef:Als de telefoon ouder is dan 6 maanden moet je aantonen dat de telefoon non-conform is. Is hij jonger dan 6 maanden dan kun je gewoon garantie claimen. Samsung zal moeten aantonen dat je nalatig bent geweest.

Die 6 maanden waarin vermoed wordt dat het toestel al bij aflevering niet goed werkte, is per wet geregeld. (Artikel 7:18 lid 2 BW) Echter is het zo dat de fabrikant een fabrieksgarantie van 24 maanden op dit toestel geeft en om die reden wordt de wettelijke 6 maanden verlengd naar 24 maanden waarin wordt vermoed dat het toestel al bij aflevering niet goed werkte. Daarvoor moet de koper alleen niet bij de fabrikant van het toestel zijn maar bij de verkoper van het toestel.

• "Een fabrieksgarantie of verkopersgarantie is een aanvulling op de wettelijke garantie die u al heeft. Deze extra garantie geldt voor een bepaalde tijd, bijvoorbeeld voor een jaar. Gaat een product stuk na 6 maanden na aankoop maar binnen de garantie, dan hoeft u niet aan te tonen dat het niet uw schuld is. In het garantiebewijs staat waar u recht op heeft en voor welke periode.
  
  Let op: bij problemen met een product moet de verkoper voor een oplossing zorgen en niet de fabrikant."
  
  Fabrieksgarantie en verkopersgarantie

sylvesterb schreef:We leven niet in Amerika dat je recht op een claim hebt omdat in de handleiding niet staat dat je de kat er niet in kan drogen. Of dat je als bedrijf moet waarschuwen dat koffie heet is.

Met te hete koffie, doel je dan de McDonalds vs Liebeck zaak, waar de uitkomt daarvan meer dan terecht is met als gevolg dat de grote bedrijven sindsdien acteurs hebben ingezet, media hebben bespeeld en onjuist informatie over de betreffende zaak de wereld in hebben gebracht om zo de publieke opinie aan de kant van de grote bedrijven te zetten zodat mensen als jij, denken dat die arme bedrijven te maken hebben met grote hoeveelheden onterechte rechtszaken door domme mensen, waardoor mensen minder snel geneigd zijn om een rechtszaak te beginnen als zij gedupeerd zijn door zo'n groot bedrijf?

Meint schreef:Daarentegen claimt Samsung wel dat deze telefoon waterdicht is. Die term roept volstrekt normale verwachtingen op en ze specificeren het dan ook. 1.5m, half uur.
Denken dat een waterdichte telefoon ook tegen damp kan is ook normaal.
Vraag eens in uw omgeving waar je natter van wordt, in een bad liggen of in de damp van dat bad staan.
Ik durf te stellen dat bijna iedereen hetzelfde antwoord geeft.

De reclame van Samsung is echter niet dat het toestel waterdicht is maar water- en stofbestendig volgens de IP68-certificatie. De IP68-certificatie houdt in dat het toestel geschikt is om 30 minuten in water van anderhalve meter diep te houden met een watertemperatuur van 15 graden tot 35 graden Celsius. Op waterdamp is het toestel dus niet getest of gecertificeerd en derhalve lijkt het mij niet dat de consument kan stellen derhalve lijkt het mij niet dat de consument kan stellen dat de reclame van Samsung onjuist is waardoor de consument niet kon of had kunnen weten dat het toestel niet geschikt is voor waterdampen.

De consument zal moeten nagaan wat de reclame van de handelaar is geweest en wat de verkoper heeft gezegd. Als daaruit blijkt dat er is gemeld dat het toestel geschikt is voor een bad, zonder vermelding van temperatuur van het bad, kan de consument zich wel beroepen op het conformiteitsbeginsel.

Overigens is het volgens mij niet zo dat watermoleculen in damp kleiner zijn dan in water, dus is het nogal vreemd dat ze in dampvorm wel in een waterdicht apparaat kruipen. Het zou best kunnen dat dit gewoon een smoesje is. Het zou niet de eerste keer zijn.

Water in gasvorm heeft inderdaad geen kleiner molecuul. Maar de aggregatietoestand/temperatuur van water heeft wel degelijk effect op de doordringbaarheid van de stof. De viscositeit van water neemt af met het toenemen van de temperatuur van water. De viscositeit zorgt ervoor dat het water bij lage temperaturen - ondanks dat de kieren in het toestel groter zijn dan de watermoleculen - zichzelf tegenhoudt het toestel binnen te dringen.

Tevens kan de hogere temperaturen van gas ervoor zorgen dat de lijm die het water moet tegenhouden, zachter wordt waardoor water makkelijker kan binnendringen.

Ik snap hoe IP nummers werken, dat heb ik ooit eens opgezocht. Ik weet ook dat temperatuur belangrijk is.
- nu is mijn badwater echt niet zo warm als dat mijn 950xl zelf kan worden-

Maar goed, dat is dus niet mijn punt. Ik ga uit van een gewone consument die te maken heeft met claims en reclame van fabrikanten op basis van gewoon Nederlands.
Net als je daarbij moet uitleggen dat de ene telefoon 1 meter onder water kan en de andere veel dieper (in theorie) moet je dit ook uitleggen.
Dat kan door te verwijzen naar certificaten, alleen zeggen die bij hun eigen uitleg ook niks over damp.
Kijk ook eens op de pagina's met uitleg bij bijvoorbeeld Cool Blue. Niks

Pas als je uitgebreide 'tweaker' guides gaat lezen, vaak in het Engels hebben ze het over 'humidity' en ' temperature ranges'.
Dat kun je bij een gewone consument niet verwachten en die zal je bij claims en 2 jaar garantie dit gewoon moeten vertellen.
Dat de meesten de gebruiksaanwijzing dan misschien nog niet lezen is dan hun eigen probleem.

Overigens, ik had het nog even gegoogeld, geeft Cool Blue aan dat fabrikanten waterschade, ook bij IP68 ' volledig waterdicht' standaard afwijzen.. maar je kunt er volgens hen toch van uit gaan dat het ding echt waterdicht is.
Dat is natuurlijk hellemaal zot.

Binnen de garantie moet een fabrikant bewijzen dat het jouw fout is en standaard dus ook waterschade repareren als ze waterdicht claimen, zeker bij IP68.

JvandeW schreef:Echter is het zo dat de fabrikant een fabrieksgarantie van 24 maanden op dit toestel geeft en om die reden wordt de wettelijke 6 maanden verlengd naar 24 maanden waarin wordt vermoed dat het toestel al bij aflevering niet goed werkte.

Dat hangt af van de garantievoorwaarden. Die garantievoorwaarden kunnen zich best beperken tot het aansprakelijk zijn.

JvandeW schreef:Daarvoor moet de koper alleen niet bij de fabrikant van het toestel zijn maar bij de verkoper van het toestel.

De verkoper hoeft de fabrieksgarantie niet af te handelen.