Radar

Tot voor kort was ik verzekerd bij REAAL via een gevolmachtigd tussenpersoon. Ik zat in BM trede 20 met -4 schade vrije jaren. Dat ik relatief hoog in mijn BM trede zat ten opzichte van de schadevrije jaren kwam doordat ik een bonus/malus beschermer op de polis had staan.

Nu heb ik in oktober 2017 een andere auto gekocht waardoor het kenteken op de polis is gewijzigd. De tussenpersoon heeft door deze kentekenwijziging de kans gegrepen om de voorwaarden met de BM beschermer te laten vervallen en andere (nieuwe) voorwaarden van REAAL van toepassing te verklaren waar geen B/M beschermer in zit. De aangepaste polis was met uitzondering van de voorwaarden, identiek aan de voorgaande (dus ook BM trede 20).

Circa 2 maanden later brak de vervaldatum van de polis aan en ontving ik een nieuwe polis voor het jaar 2018. Hierin kwam ik tot de ontdekking dat de tussenpersoon mij had ondergebracht bij verzekeraar ASR. De tussenpersoon gaf aan de verzekering bij REAAL niet langer te voeren en dat ik bij ASR door mijn -3 schadevrije jaren eigenlijk in BM trede 11 zou moeten komen. Uit coulance, zo werd er gezegd, ben ik in BM trede 16 geplaatst. Door dit verschil, en omdat de basispremie van ASR hoger ligt dan die van REAAL, betaal ik hierdoor maandelijks ruim 30% meer premie.

Kan de tussenpersoon dit zomaar doen?

Alle autoverzekeringen zijn gelijk getrokken met de schadevrije jaren. De opbouw is gelijk en ook het terug vallen na een schade. Dus of uw tussenpersoon het gedaan heeft of uzelf het zou gaan regelen, de uitkomst is hetzelfde.

Als u bij een bepaalde verzekeraar wil blijven kunt u het beste de tussenhandel er uit halen en zelf uw portefeuille regelen.

NeoDutchio schreef:Alle autoverzekeringen zijn gelijk getrokken met de schadevrije jaren. De opbouw is gelijk en ook het terug vallen na een schade. Dus of uw tussenpersoon het gedaan heeft of uzelf het zou gaan regelen, de uitkomst is hetzelfde.

Als u bij een bepaalde verzekeraar wil blijven kunt u het beste de tussenhandel er uit halen en zelf uw portefeuille regelen.

Ik begrijp dat de uitkomst hetzelfde is ongeacht wie de wijziging in gang zet maar het gaat er mij juist om dat de tussenpersoon dit uit eigen beweging heeft gedaan.
Ik heb er geen enkel belang bij (zelfs groot nadeel) om van REAAL naar ASR te gaan.

Maar dat moet u nakijken wat u in het dienstverleningdocument met uw tussenpersoon hebt afgesproken.

Als hij niet meer via die eerste verzekeraar iets afsluit, gaat hij naar een ander.

Bij overstap naar andere verzekeraar vervalt vrijwel altijd de no claim bescherming.

Ook de tabellen verschillen en alleen als je huidige Reaal zou stoppen met verzekeren....
ASR is totaal andere en die had je mogen weigeren en naar ander tussen persoon die wel Reaal blijft aanbieden of Reaal zelf benaderen wegens ongevraagde overstap door tussenpersoon zonder jou goedkeuring....

Terug naar Reaal wegens overstap zonder toestemming lijkt me de juiste weg, bel Reaal zelf eens!

superrrrclip schreef:Tot voor kort was ik verzekerd bij REAAL via een gevolmachtigd tussenpersoon. Ik zat in BM trede 20 met -4 schade vrije jaren. Dat ik relatief hoog in mijn BM trede zat ten opzichte van de schadevrije jaren kwam doordat ik een bonus/malus beschermer op de polis had staan.

Nu heb ik in oktober 2017 een andere auto gekocht waardoor het kenteken op de polis is gewijzigd. De tussenpersoon heeft door deze kentekenwijziging de kans gegrepen om de voorwaarden met de BM beschermer te laten vervallen en andere (nieuwe) voorwaarden van REAAL van toepassing te verklaren waar geen B/M beschermer in zit. De aangepaste polis was met uitzondering van de voorwaarden, identiek aan de voorgaande (dus ook BM trede 20).

Dat is niet iets wat de tussenpersoon zomaar doet. Reaal heeft al zeven jaar geleden (!) de no-claim bescherming afgeschaft, waarbij die 'beschermer' nog wel bij oude klanten blijft zolang de polis loopt en er geen andere auto werd gekocht. Omdat je een andere auto hebt gekocht, waarbij je ook een nieuwe verzekering moet afsluiten, is vanuit Reaal dus ook de no-claim beschermer komen te vervallen.

Het enige wat de tussenpersoon dus kon doen is op zoek gaan naar een voordelige verzekering voor je werkelijke aantal schadevrije jaren. Daarbij heeft hij het blijkbaar wel voor elkaar gekregen dat je nog een stukje hoger op de ladder zou komen en dus extra korting zou krijgen. Volgens mij heeft de tussenpersoon dus uitstekend werk verricht, omdat je nu goedkoper zit dan als je het zelf had geregeld. Het enige punt is dat de communicatie blijkbaar niet goed gaat.

Hoe krijg je het voor elkaar om -4 schadevrije jaren te hebben?

Ik zit ook op 80% en ze mogen de boven de tabel jaren dus No Claim beschermer als -6 jaren noteren.... omdat de tabel officieel stopte!

Er zijn nog steeds verzekeraars die wel de No Claim beschermer hebben en ik ben net van 3 voertuigen gewisseld en dat was geen enkel probleem.
Alleen werkt mijn Univé niet met tussenpersonen maar eigen kantoren dus dat moet je zelf doen, en weg bij je huidige tussen persoon.

Wel hebben diverse beurs genoteerde verzekeraars de tarieven flink verhoogd, en ook ik ben nu iets duurder uit.
Ik betaal dit jaar €110,- extra maar dat is voor 3 auto's en of je WA extra of AR en de nieuwwaarde kan een oorzaak zijn dat je nu op €150,- extra zit.

Wel had je huidige tussenpersoon duidelijker moeten melden waarom hij jou van maatschappij wisselde en hij hoorde dit te weten....

kweenie schreef: Dat is niet iets wat de tussenpersoon zomaar doet. Reaal heeft al zeven jaar geleden (!) de no-claim bescherming afgeschaft, waarbij die 'beschermer' nog wel bij oude klanten blijft zolang de polis loopt en er geen andere auto werd gekocht. Omdat je een andere auto hebt gekocht, waarbij je ook een nieuwe verzekering moet afsluiten, is vanuit Reaal dus ook de no-claim beschermer komen te vervallen.

Het enige wat de tussenpersoon dus kon doen is op zoek gaan naar een voordelige verzekering voor je werkelijke aantal schadevrije jaren. Daarbij heeft hij het blijkbaar wel voor elkaar gekregen dat je nog een stukje hoger op de ladder zou komen en dus extra korting zou krijgen. Volgens mij heeft de tussenpersoon dus uitstekend werk verricht, omdat je nu goedkoper zit dan als je het zelf had geregeld. Het enige punt is dat de communicatie blijkbaar niet goed gaat.

Na kentekenwijziging heb ik daarom ook een aangepaste polis toegestuurd gekregen met andere REAAL voorwaarden die de BM beschermer niet kende. Tot zover prima, want mijn BM trede 20 werd behouden (tredebehoud op aangepaste polis was ook de instructie van REAAL aan tussenpersonen). Echter gaf de tussenpersoon twee maanden later aan dat ze die specifieke voorwaarden ook niet meer voeren en mij daarom bij ASR hebben ondergebracht met trededaling als gevolg. Had de tussenpersoon in mijn belang gehandeld dat was ik ondergebracht bij een andere verzekering van REAAL lijkt mij, die bij hen gewoon nog af te sluiten zijn.

Het is tocht vreemd dat een tussenpersoon mij van verzekeraar wisselt binnen de eigen portefeuille waardoor ik direct nadeel ondervind van hetgeen ik mij jaren tegen heb verzekerd?

Heb je een tussenpersoon met tekenbevoegdheid? Dan kun je het beste uitzoeken wat tekenbevoegdheid in zou moeten houden, en wat de tussenpersoon ervan maakt. Als daar een verschil in zit, heb je een punt.

superrrrclip schreef: Het is tocht vreemd dat een tussenpersoon mij van verzekeraar wisselt binnen de eigen portefeuille waardoor ik direct nadeel ondervind van hetgeen ik mij jaren tegen heb verzekerd?

Wat zei de tussenpersoon toe je hem/haar hiermee confronteerde?

Fiesiekus schreef:

superrrrclip schreef: Het is tocht vreemd dat een tussenpersoon mij van verzekeraar wisselt binnen de eigen portefeuille waardoor ik direct nadeel ondervind van hetgeen ik mij jaren tegen heb verzekerd?

Wat zei de tussenpersoon toe je hem/haar hiermee confronteerde?

Die gaf vandaag aan dat bij REAAL blijven in mijn nadeel zou zijn i.v.m. schadevrije jaren. Dit terwijl REAAL tussenpersonen heeft geïnstrueerd om bij het vervallen van de BM beschermer, de opgebouwde BM trede te handhaven.
De oorspronkelijke BM-trede hebben ze dus ook gedurende 2 maanden gehandhaafd, waarna ze de polis hebben opgezegd omdat ze naar eigen zeggen die specifieke verzekering uit de markt hebben gehaald. Vervolgens ben ik dus naar beneden gekelderd in treden bij ASR.

Ook hebben ze laten weten de huidige verzekering bij ASR ook te gaan beëindigen en mij tegen het eind van het jaar een passend aanbod te zullen doen. Wederom blijft onduidelijk waarom maar ik schat zomaar in dat dit niet in mijn voordeel zal gaan uitpakken,..

superrrrclip schreef: De oorspronkelijke BM-trede hebben ze dus ook gedurende 2 maanden gehandhaafd, waarna ze de polis hebben opgezegd omdat ze naar eigen zeggen die specifieke verzekering uit de markt hebben gehaald. Vervolgens ben ik dus naar beneden gekelderd in treden bij ASR.

Ook hebben ze laten weten de huidige verzekering bij ASR ook te gaan beëindigen en mij tegen het eind van het jaar een passend aanbod te zullen doen. Wederom blijft onduidelijk waarom maar ik schat zomaar in dat dit niet in mijn voordeel zal gaan uitpakken,..

Zijn "ze", de verzekeraars (Reaal & ASR) of je tussenpersoon? Evt. wil ik je per PM wel een advies geven, waar ik zelf bij verzekerd ben.

Fiesiekus schreef:
Zijn "ze", de verzekeraars ( & ASR) of je tussenpersoon? Evt. wil ik je per PM wel een advies geven, waar ik zelf bij verzekerd ben.

Met 'ze' bedoel ik de tussenpersoon omdat die vanuit een volmacht werkt. De verzekeraars zijn eigenlijk geen partij in deze.
Ik zou graag een advies van je ontvangen!

Even kort door de bocht. Nee, dat mag een tussenpersoon niet doen. Wanneer een verzekeraar met een bepaald product stopt dan behoort de tussenpersoon u daarvan op de hoogte te stellen. Bij voorkeur doet een bekwaam tussenpersoon u direct een aantal aanbiedingen van alternatieve verzekeraars. Zodat er geen risico kan ontstaan waarbij uw motorvoertuig onverzekerd is wanneer de verzekeraar de verzekering heeft geroyeerd.

Een tussenpersoon is wettelijk verplicht zich in te zetten voor uw belangen en niet die van de verzekeraar.

Voor meer achtergrondinformatie: https://www.verzekeraars.nl/media/1730/ ... 1-2016.pdf

Wat voor overeenkomst hebt u eigenlijk met die gevolmachtigde? Bent u overeen gekomen dat hij u zomaar van maatschappij kan laten veranderen?

superrrrclip schreef:

Fiesiekus schreef:
Zijn "ze", de verzekeraars ( & ASR) of je tussenpersoon? Evt. wil ik je per PM wel een advies geven, waar ik zelf bij verzekerd ben.

Met 'ze' bedoel ik de tussenpersoon omdat die vanuit een volmacht werkt. De verzekeraars zijn eigenlijk geen partij in deze.
Ik zou graag een advies van je ontvangen!

PB versturen lukt niet. Alsnog wel.

Update:
Inmiddels is de zaak voorgelegd geweest bij het Kifid, en tijdens die procedure is de assuradeur volledig tegemoet gekomen aan het verzoek, namelijk herstel in de oorspronkelijke BM trede (20) en de opzegging van de polis is ongedaan gemaakt.

Mooi, en nou maar een andere tussenpersoon zoeken, die wel uw belangen behartigt.

Lady1234 schreef: ↑

17 nov 2018 17:20

Mooi, en nou maar een andere tussenpersoon zoeken, die wel uw belangen behartigt.

Wat een onzin. Als dit topic ook maar iets duidelijk maakt, is het wel het feit dat je met verzekeringen beter af bent zonder tussenpersoon die er alleen maar aan wil verdienen.