[ archief ] Afzien van huurcontract toch contractkosten

[Woningzoeker12]

Beste,

Wij zijn wanhopig op zoek naar een woning.
Nu dachten wij een woning gevonden te hebben (we zijn gaan kijken en hebben laten weten dat we interesse hadden).
Op basis hiervan is de makelaar aan de slag gegaan en heeft het huur contract opgesteld.

Ondertussen hebben wij zelf wat onderzoek gedaan en bleek dat de makelaar niet te vertrouwen was.
Via wat connecties kwamen erachter dat huurders later voor hele hoge extra kosten kwamen te staan.
Om die reden hebben wij besloten af te zien van de woning, echter vraagt de makelaar nu om €250 voor het opstellen van het contract.

Deze kosten zijn niet duidelijk naar ons gecommuniceerd (behalve dat ze ergens in de algemene voorwaarden staan).
Ze willen dit bedrag per se hebben en dreigen met een incassobureau wanneer wij het niet betalen.

Zijn wij deze kosten aan hen verschuldigd?
Mag je zo maar kosten rekenen op basis van algemene voorwaarden?
Moeten deze niet duidelijk vermeldt worden of iets dergelijks?

Hopelijk kunnen jullie ons helpen!
Alvast bedankt!

[sylvesterb]

Beste,

Wij zijn wanhopig op zoek naar een woning.
Nu dachten wij een woning gevonden te hebben (we zijn gaan kijken en hebben laten weten dat we interesse hadden).
Op basis hiervan is de makelaar aan de slag gegaan en heeft het huur contract opgesteld.

Ondertussen hebben wij zelf wat onderzoek gedaan en bleek dat de makelaar niet te vertrouwen was.
Via wat connecties kwamen erachter dat huurders later voor hele hoge extra kosten kwamen te staan.
Om die reden hebben wij besloten af te zien van de woning, echter vraagt de makelaar nu om €250 voor het opstellen van het contract.

Deze kosten zijn niet duidelijk naar ons gecommuniceerd (behalve dat ze ergens in de algemene voorwaarden staan).
Ze willen dit bedrag per se hebben en dreigen met een incassobureau wanneer wij het niet betalen.

Zijn wij deze kosten aan hen verschuldigd?
Mag je zo maar kosten rekenen op basis van algemene voorwaarden?
Moeten deze niet duidelijk vermeldt worden of iets dergelijks?

Hopelijk kunnen jullie ons helpen!
Alvast bedankt!

Als dit een op maat gemaakt contract is dan heeft de makelaar kosten gemaakt en zul je deze moeten betalen. De vraag is of een bedrag van € 250,00 hiervoor realistisch is. Of dacht je dat die makelaar gratis werkte?

[witte angora]

Ik begrijp een aantal dingen niet, zal wel aan mij liggen.

Beste,

Wij zijn wanhopig op zoek naar een woning.
Nu dachten wij een woning gevonden te hebben (we zijn gaan kijken en hebben laten weten dat we interesse hadden).
Op basis hiervan is de makelaar aan de slag gegaan en heeft het huur contract opgesteld.

Zijn wij deze kosten aan hen verschuldigd?
Mag je zo maar kosten rekenen op basis van algemene voorwaarden?
Moeten deze niet duidelijk vermeldt worden of iets dergelijks?

Hopelijk kunnen jullie ons helpen!
Alvast bedankt!

Uit bovenstaande quotes maak ik op dat dat bedrag van 250 euro in de algemene voorwaarden vermeld wordt. Klopt dat?
Wanneer kreeg je de algemene voorwaarden aangereikt? Bij de inschrijving als woningzoekende, bij het aanbod van de woning of op een ander moment?

Het antwoord op je drie vragen hangt af van het antwoord op deze twee vragen.

[stofzuigertje]

Ondertussen hebben wij zelf wat onderzoek gedaan en bleek dat de makelaar niet te vertrouwen was.
Via wat connecties kwamen erachter dat huurders later voor hele hoge extra kosten kwamen te staan.


Als de makelaar zo bekend staat en niet vooraf de voorwaarden laat tekenen is het jammer voor hem.......
Zolang een contract niet getekend is en hij lang werk heeft en niet gelijk een contract uit Computer kan draaien en laten tekenen loopt deze makelaar dit risico.....

Als je kale huurprijs noemde en geen service kosten krijg je dit soort problemen.
Zo betaalde iemand voor appartement dat hij kocht nog €99,84 per maand Service kosten en die gaan jaarlijks omhoog....
Dat moet je vooraf weten, en dat hij kocht maakt niet uit, voor de koop moet je weten of er nog bijkomende kosten zijn!

Dat de makelaar regelmatig alleen kale huur noemde en geen huurcontract klaar heeft liggen en even kan invullen... is zijn probleem!
Betaal niets en laat het maar een rechtszaak worden.

De kans dat hij verliest voor dit relatief kleine bedrag wegens geen bewijs voorwaarden bekend...... dan verliest hij gewoon zijn zaak.
Laat ze lekker dreigen met Deurwaarders en zo, zolang ze geen Deurwaarder sturen of uitnodig rechtbank is er nog niets aan de hand.....
Verder is zonder handtekening er totaal geen bewijs dus jammer voor deze rommelige makelaar.

[alfatrion]

Op basis hiervan is de makelaar aan de slag gegaan en heeft het huur contract opgesteld.

Kun je uitleggen waarom er geen overeenkomst bestaat tussen de makelaar en jou? Is de overeenkomst op afstand afgesloten?

[witte angora]

Beste,

Wij zijn wanhopig op zoek naar een woning.
Nu dachten wij een woning gevonden te hebben (we zijn gaan kijken en hebben laten weten dat we interesse hadden).
Op basis hiervan is de makelaar aan de slag gegaan en heeft het huur contract opgesteld.

Een woning bekijken doe je niet op afstand...

Dat de communicatie daarna eventueel per mail gaat maakt het nog niet tot een koop/overeenkomst op afstand. Er is een aanbod gedaan, en dat is aanvaard ná bezichtiging van de woning. Doorgaans staat in de aanbiedingsmail ook de hele procedure vermeldt wat er nodig is. Dat houdt onder andere in het aanleveren van diverse formulieren, waaronder bewijzen van inkomen(s). Aangezien de makelaar een contract heeft opgesteld zijn ook alle benodigde formulieren ingeleverd.

[vroem]

ik vind het zo apart tegenwoordig dat mensen verwachten dat hoewel ze mensen aan het werk hebben gezet en er voor hun wensen kosten worden gemaakt die kosten om een of andere reden niet voor hun rekening zijn. Los ervan of wat ze in gang hebben gezet doorgang vindt of niet... Blijkbaar hoeven ze zelf niet betaald te worden door werkgever of klanten in een dergelijke situatie (van de andere kant bezien dus).

[NeoDutchio]

Er mist relevante informatie. Tussen zeggen dat je interesse hebt en het laten maken van een huurcontract zit een periode. Geen enkele makelaar gaat aan de slag als je alleen maar zegt dat je interesse hebt. Daarbij zullen persoonsgegevens van de huurder in het contract gezet moeten worden. Hoe komt de makelaar aan die gegevens? Het lijkt mij dat er wel iets meer gezegd moet zijn dan alleen dat er interesse is. Als de makelaar alle benodigde papieren heeft kan je er van uit gaan dat er gewoon een overeenkomst tot stand is gekomen.

[Hawk-Eye]

simpel, niet betalen of JIJ moet opdracht gegeven hebben aan de makelaar een woning voor je te zoeken, als de makelaar voor de verhuurder werkt ben JIJ hem geen kosten verschuldigd, hou nergens stand dit en bovendien mag hij deze kosten wettelijk gezien niet eens berekenen aan belangstellenden...

bovendien heb je enkel gezegd intresse te hebben, je hebt niet gezegd is oke ik neem hem...

[Julie4444]

simpel, niet betalen of JIJ moet opdracht gegeven hebben aan de makelaar een woning voor je te zoeken, als de makelaar voor de verhuurder werkt ben JIJ hem geen kosten verschuldigd, hou nergens stand dit en bovendien mag hij deze kosten wettelijk gezien niet eens berekenen aan belangstellenden...

bovendien heb je enkel gezegd intresse te hebben, je hebt niet gezegd is oke ik neem hem...

Heb jij het topic wel gelezen?

Er is duidelijk sprake van een overeenkomst. Er is werk in opdracht van de topicstarter verzet en dus moet TS hier gewoon voor betalen. Als TS dit niet betaalt zal er een incassotraject worden gestart en dan worden de kosten heel erg veel hoger. Geef dus a.u.b. niet zulk slecht advies, want hiermee help je de topicstarter alleen maar dieper de problemen in.

ik vind het zo apart tegenwoordig dat mensen verwachten dat hoewel ze mensen aan het werk hebben gezet en er voor hun wensen kosten worden gemaakt die kosten om een of andere reden niet voor hun rekening zijn. Los ervan of wat ze in gang hebben gezet doorgang vindt of niet... Blijkbaar hoeven ze zelf niet betaald te worden door werkgever of klanten in een dergelijke situatie (van de andere kant bezien dus).

Exact.

[witte angora]

simpel, niet betalen of JIJ moet opdracht gegeven hebben aan de makelaar een woning voor je te zoeken, als de makelaar voor de verhuurder werkt ben JIJ hem geen kosten verschuldigd, hou nergens stand dit en bovendien mag hij deze kosten wettelijk gezien niet eens berekenen aan belangstellenden...

bovendien heb je enkel gezegd intresse te hebben, je hebt niet gezegd is oke ik neem hem...

Als je nu had gezegd: betaal onder protest en start een procedure op, had ik nog iets van mwahh.... Dan komen er in ieder geval geen incassokosten bij. alhoewel ik 100% zeker weet dat de topicstarter dit gaat verliezen. Hooguit dat het bedrag gematigd wordt tot 100-150 euro, maar dan is hij toch nog de kosten van het proces kwijt. Dus dat wordt lood om oud ijzer als dat matigen al zou lukken. Die kans acht ik nihil omdat het niet alleen om de kosten van het contract gaat; de woning is ook een aantal dagen 'uit de markt' gehaald, en dat levert verlies aan huurpenningen op.

Je hebt hier het meest beroerde advies gegeven dat je geven kan.

[Hawk-Eye]

makelaar of tussenpersoon werkt in opdracht van 1 partij, las de verhuurder zijn woning bij de makelaar ondergebracht heeft is dit de persoon waarvoor hij werkt en moet deze betalen en niemand anders...

zijn trouwens al verschillende uitzendingen van geweest bij radar!!!

mocht het zo zijn, zoals ik ook in mijn antwoord aangaf, dat TS opdracht heeft gegeven dan is deze de partij die de kosten mag betalen...

[Julie4444]

makelaar of tussenpersoon werkt in opdracht van 1 partij, las de verhuurder zijn woning bij de makelaar ondergebracht heeft is dit de persoon waarvoor hij werkt en moet deze betalen en niemand anders...

zijn trouwens al verschillende uitzendingen van geweest bij radar!!!

mocht het zo zijn, zoals ik ook in mijn antwoord aangaf, dat TS opdracht heeft gegeven dan is deze de partij die de kosten mag betalen...

Alsof radar altijd gelijk heeft. Verder gaat het hier helemaal niet om bemiddelingskosten.

De topicstarter heeft opdracht gegeven voor het maken van een contract in overleg met de makelaar. De topicstarter krabbelt nu terug. De topicstarter dient dus de kosten van deze actie de dragen.

[alfatrion]

Het is voor mij onduidelijk of TS zelf een makelaar in de arm heeft genomen of dat deze makelaar door de verkoper in de arm is genomen.

[NeoDutchio]

Het is voor mij onduidelijk of TS zelf een makelaar in de arm heeft genomen of dat deze makelaar door de verkoper in de arm is genomen.

Maakt dat uit? TS geeft aan het huis te willen huren en geeft alle relevante informatie door om een contract op te kunnen stellen. Anders kon er ook geen contract opgestelt worden. De makelaar verzet werk waar hij voor betaald wil worden. Als de verhuur was doorgegaan had de makelaar zijn inkomsten verkregen via de normale weg, dit valt nu weg. Dus zal de veroorzaker moeten opdraaien voor de kosten. En aangezien TS zelf terugkrabbeld is hij/zij verantwoordelijk voor de kosten.

[Woningzoeker12]

Bedankt voor alle reacties!

Om antwoord te geven op een aantal vragen en na zelf nog wat meer onderzoek gedaan te hebben:
- De makelaar heeft voor ons gezocht (dit leek op het eerste gezicht niet zo omdat ze op hun site veel huizen hebben staan maar deze stond er niet tussen en hebben ze op basis van onze wensen 'gevonden' dat was dus slim gespeeld van ze).
- We hebben onze contactgegevens doorgestuurd en zijn daarmee dus inderdaad akkoord gegaan

We snappen ook dat de makelaar werk heeft verzet voor ons.
Maar wat we ons vooral afvragen is of ze die kosten niet duidelijker hadden moeten vermelden in plaats van alleen in de algemene voorwaarden.
Zelf geef ik voor een project altijd vooraf duidelijk aan vanaf welk moment er betaald moet worden en hoeveel.
Dit was voor ons dus niet duidelijk en het leek of er alleen betaald hoefde te worden wanneer we het contract zouden ondertekenen (waar ze overigens ook royaal mee verdiend zouden hebben).

Daarbij komt dat deze makelaar duidelijk niet vertrouwen is (na contact met meerdere klanten van hen) en daarom gunnen we ze dit bedrag dan ook echt niet.
Ze maken namelijk misbruik van de krappe woningmarkt om klanten niet alleen uit te buiten maar ook voor te liegen.

Maar zoals ik uit de reacties begrijp, zijn we hen het bedrag dus wel verschuldigd..

Nogmaals bedankt!

[witte angora]

Daarbij komt dat deze makelaar duidelijk niet vertrouwen is (na contact met meerdere klanten van hen) en daarom gunnen we ze dit bedrag dan ook echt niet.
Ze maken namelijk misbruik van de krappe woningmarkt om klanten niet alleen uit te buiten maar ook voor te liegen.

Ik weet niet wat er 'duidelijk' is op basis van de uitspraken van die andere klanten. Alleen de uitspraken van anderen zijn duidelijk, meer niet. Ik zie ook niet het verband tussen de nota voor werk dat voor jullie verricht is en die uitspraken van anderen. Ik krijg meer het gevoel dat je dingen een beetje door elkaar husselt omdat je die 250 euro liever in eigen zak houdt, is het niet?

Als je het over betrouwbaarheid hebt...

[Woningzoeker12]

Nou, na contact te hebben gehad met meerdere van hun klanten blijkt dat ze de woningen voor een lage prijs aanbieden om vervolgens de servicekosten in het eerste jaar flink omhoog te gooien.
Hierdoor moesten ze uiteindelijk nog bijna €1000 meer betalen omdat deze servicekosten volgens het contract aangepast mochten worden.
Dit zijn kosten die wij niet zomaar even zouden kunnen betalen (afgezien van het feit of deze stijging terecht is).

Op basis hiervan hebben wij besloten om af te zien van de huur.
En toen pas werd duidelijk dat we de kosten voor het contract moeten betalen.

[arvandongen]

Nou, na contact te hebben gehad met meerdere van hun klanten blijkt dat ze de woningen voor een lage prijs aanbieden om vervolgens de servicekosten in het eerste jaar flink omhoog te gooien.
Hierdoor moesten ze uiteindelijk nog bijna €1000 meer betalen omdat deze servicekosten volgens het contract aangepast mochten worden.
Dit zijn kosten die wij niet zomaar even zouden kunnen betalen (afgezien van het feit of deze stijging terecht is).

Op basis hiervan hebben wij besloten om af te zien van de huur.
En toen pas werd duidelijk dat we de kosten voor het contract moeten betalen.

Ik denk dat je even voorzichtig moet zijn met de manier waarop je het 'contract' beëindigt.
- Je hebt een contract aangevraagd
- Met redenen is dat contract niet getekend.

Let er dus goed op of je kosten verschuldigd bent (of had kunnen weten dat deze verschuldigd zouden zijn).
Let op dat het beëindigen of niet-tekenen met bewijsstukken onderbouwd is.

[Julie4444]

Om antwoord te geven op een aantal vragen en na zelf nog wat meer onderzoek gedaan te hebben:
- De makelaar heeft voor ons gezocht (dit leek op het eerste gezicht niet zo omdat ze op hun site veel huizen hebben staan maar deze stond er niet tussen en hebben ze op basis van onze wensen 'gevonden' dat was dus slim gespeeld van ze).

Heeft niks met slim of niet slim spelen te maken. Jullie zijn in dit geval gewoon opdrachtgever.

- We hebben onze contactgegevens doorgestuurd en zijn daarmee dus inderdaad akkoord gegaan

En hiermee ben je dus een overeenkomst aangegaan.

We snappen ook dat de makelaar werk heeft verzet voor ons.
Maar wat we ons vooral afvragen is of ze die kosten niet duidelijker hadden moeten vermelden in plaats van alleen in de algemene voorwaarden.

Annuleringskosten mogen daar best staan, aangezien de normale gang van zaken is dat men zich gewoon aan de overeenkomst houdt. Je had hier ook naar kunnen informeren.

Zelf geef ik voor een project altijd vooraf duidelijk aan vanaf welk moment er betaald moet worden en hoeveel.

Dat is hierin niet relevant.

Dit was voor ons dus niet duidelijk en het leek of er alleen betaald hoefde te worden wanneer we het contract zouden ondertekenen (waar ze overigens ook royaal mee verdiend zouden hebben).

Dat is gek. Doorgaans vraag je toch een offerte of informeer je naar de kosten? En het lijkt me ook logisch dat, als je ergens opdracht voor geeft en dan terugkrabbelt, kosten in rekening worden gebracht. Dat is de normale gang van zaken.

Daarbij komt dat deze makelaar duidelijk niet vertrouwen is (na contact met meerdere klanten van hen) en daarom gunnen we ze dit bedrag dan ook echt niet.

Dit is een ongefundeerde bewering en ook niet relevant. Als ze in hun dealings met jullie gewoon conform de afspraken hebben geleverd en gefactureerd (algemene voorwaarden is conform de overeenkomst), dien je gewoon te betalen.

Ze maken namelijk misbruik van de krappe woningmarkt om klanten niet alleen uit te buiten maar ook voor te liegen.

Ik zou wel oppassen met dit soort opmerkingen. Als je hier geen bewijs voor hebt is dit namelijk laster/smaad.

Maar zoals ik uit de reacties begrijp, zijn we hen het bedrag dus wel verschuldigd..

Correct.

Nogmaals bedankt!

Succes nog!