Radar

Betreft 2 factuurs en defecte toestel.
Bij Telfort heb ik een openstaande factuur die ik in 2 termijnen mag betalen ivm onverwachte hogere rekening. Nu is telefonisch contact geweest en gevraagd of de nieuwe rekening ook in termijnen betaald mag worden, dat is niet mogelijk ivm de reeds bestaande aflossingsregeling. Wel werd er gezegd dat een uitstel in betaling wel mogelijk zou zijn...
Tot 2 x toe gebeld waar bij het 1e gesprek al duidelijk werd dat een uitstel in betaling niet mogelijk is wegens een stornering van het aflossingsbedrag dat eind mei betaald zou worden ! De medewerker was niet voor rede vatbaar en luisteren wilde hij ook niet meer. Daarna opnieuw gebeld omdat ik de toon van die man mij niet beviel, Ik denk dat het wederzijds was...
In het 2e gesprek werd even gezegd dat de nieuwe factuur is gestorneerd (wat wel klopt) en hiermee is tevens de betalingsregeling komen te vervallen. Klinkt logisch. Toen ik zei dat mij eerder werd gezegd dat een uitstel in betaling mogelijk is zei ze dat het niet kan! Zou ook niet door de klantenservice gezegd kunnen zijn.
Gevraagd om dat gesprek te mogen beluisteren, zei die medewerker dat dat niet mogelijk is ivm privacy doeleinden? Ik ben toch de contractant en volgens mij heb je daar wel recht op. Kortom, In beide gesprekken werd mij duidelijk verteld dat ze verder niet met mij in discussie gaan, geen gesprek met een manager mogelijk is en kennelijk nog meer van die "standaard" riedeltjes wat ze wel vaker tegen de klant zeggen. Als de nota + aflossingsbedrag niet meteen betaald worden, dan wordt de mobiel afgesloten.
Notabene is de telefoon in reparatie omdat de accu niet meer opgeladen kan worden. Betreft een nieuwe toestel sinds november! Dus nu maar afwachten wanneer ik het toestel terug krijg en of het goed werkt. Wat als het niet gerepareerd kan worden? Het is een "huur/koop toestel " die ik elke maand moet betalen. Een vervangend toestel zei de verkoper in de winkel is niet mogelijk. Is artikel 7, 21 lid 1onderdeel a BW niet van toepassing hier?
Graag serieuze reacties en niet van: "dan had je maar moeten betalen".

jaqranang schreef: Graag serieuze reacties en niet van: "dan had je maar moeten betalen".

Ik zal mijn best doen...

Zet dit verhaal eens helder op papier en mail het naar Telfort.
Geef aan dat je graag meewerkt, en bewijs dat ook.

Maar als u een bedrag van een afbetalingsregeling storneert, houdt die hele regeling op te bestaan.

Niet een antwoord wat je graag wil lezen TS.
Maar een betalingsregeling is een gunst.
En er is een gezegde, de tering naar de nering.
Verder ook een nieuw duur toestel.
Misschien eens een losse simkaart en een los toestel en dan niet op afbetaling, scheelt een berg geld.
Succes

jaqranang schreef:Betreft 2 factuurs en defecte toestel.
Bij Telfort heb ik een openstaande factuur die ik in 2 termijnen mag betalen ivm onverwachte hogere rekening. Nu is telefonisch contact geweest en gevraagd of de nieuwe rekening ook in termijnen betaald mag worden, dat is niet mogelijk ivm de reeds bestaande aflossingsregeling. Wel werd er gezegd dat een uitstel in betaling wel mogelijk zou zijn...

Vreemd, zou je niet verwachten.

jaqranang schreef: Tot 2 x toe gebeld waar bij het 1e gesprek al duidelijk werd dat een uitstel in betaling niet mogelijk is wegens een stornering van het aflossingsbedrag dat eind mei betaald zou worden !

U komt de betalingsregeling dus niet na.

jaqranang schreef: De medewerker was niet voor rede vatbaar en luisteren wilde hij ook niet meer. Daarna opnieuw gebeld omdat ik de toon van die man mij niet beviel, Ik denk dat het wederzijds was...

Veelal gaan mensen niet op een klantenservice zitten als ze mensen niet willen helpen.

jaqranang schreef: In het 2e gesprek werd even gezegd dat de nieuwe factuur is gestorneerd (wat wel klopt) en hiermee is tevens de betalingsregeling komen te vervallen. Klinkt logisch. Toen ik zei dat mij eerder werd gezegd dat een uitstel in betaling mogelijk is zei ze dat het niet kan! Zou ook niet door de klantenservice gezegd kunnen zijn.
Gevraagd om dat gesprek te mogen beluisteren, zei die medewerker dat dat niet mogelijk is ivm privacy doeleinden? Ik ben toch de contractant en volgens mij heb je daar wel recht op.

Nee de gesprekken worden opgenomen voor trainingsdoeleinden, wel mag jij de gesprekken opnemen. Echter als een medewerker een foutieve uitspraak doet is Telfort niet gebonden hieraan. Mensen mogen fouten maken.

jaqranang schreef: Kortom, In beide gesprekken werd mij duidelijk verteld dat ze verder niet met mij in discussie gaan, geen gesprek met een manager mogelijk is en kennelijk nog meer van die "standaard" riedeltjes wat ze wel vaker tegen de klant zeggen. Als de nota + aflossingsbedrag niet meteen betaald worden, dan wordt de mobiel afgesloten.

Klinkt logische, u bent geen betrouwbare partner. Telfort komt u tegemoet met een regeling en deze komt u niet na. Waarom zouden ze u nog een keer tegemoet moeten komen?

jaqranang schreef: Notabene is de telefoon in reparatie omdat de accu niet meer opgeladen kan worden. Betreft een nieuwe toestel sinds november! Dus nu maar afwachten wanneer ik het toestel terug krijg en of het goed werkt. Wat als het niet gerepareerd kan worden? Het is een "huur/koop toestel " die ik elke maand moet betalen. Een vervangend toestel zei de verkoper in de winkel is niet mogelijk. Is artikel 7, 21 lid 1onderdeel a BW niet van toepassing hier?

Je hebt geen huur toestel je hebt een toestel gekocht en Telfort heeft je een financiering gegeven. Als het toestel niet gerepareerd kan worden dan heb je gewoon recht op een vergelijkbaar toestel. Dit staat los van betalingsregelingen e.d. of het niet nakomen hiervan.

Lady1234 schreef:Maar als u een bedrag van een afbetalingsregeling storneert, houdt die hele regeling op te bestaan.

Even voor de duidelijkheid: De vorige nota zou in 2 termijnen betaald worden. (laatste aflossing eind mei). Hoe kan men beweren dat die aflossing gestorneerd is? De recente nota is gestorneerd. Ook het feit dat een medewerker heeft gezegd dat een uitstel in betaling wel mogelijk is. Dat werd ontkend! Heb vaak ervaren dat medewerkers niet altijd op een dezelfde lijn zitten (in de laatste Tros Radar is daar een mooi voorbeeld van geweest... naamsverandering...).
Ook het feit dat een voicelog niet opvraagbaar is klopt niet:
In consuwijzer staat het volgende: "Kan ik het opgenomen gesprek opvragen of beluisteren? Ja, u kunt de voicelog opvragen of beluisteren".
Als Telfort zo'n gesprek voor opleidingsdoeleinden gebruikt, dan heeft de klantenservice nog heel wat te leren! Op de website staat dat men gewoon de verbinding verbreken of brutaal zijn! Over manieren gesproken...

jaqranang schreef:

Lady1234 schreef:Maar als u een bedrag van een afbetalingsregeling storneert, houdt die hele regeling op te bestaan.

Even voor de duidelijkheid: De vorige nota zou in 2 termijnen betaald worden. (laatste aflossing eind mei). Hoe kan men beweren dat die aflossing gestorneerd is? De recente nota is gestorneerd. Ook het feit dat een medewerker heeft gezegd dat een uitstel in betaling wel mogelijk is. Dat werd ontkend! Heb vaak ervaren dat medewerkers niet altijd op een dezelfde lijn zitten (in de laatste Tros Radar is daar een mooi voorbeeld van geweest... naamsverandering...).
Ook het feit dat een voicelog niet opvraagbaar is klopt niet:
In consuwijzer staat het volgende: "Kan ik het opgenomen gesprek opvragen of beluisteren? Ja, u kunt de voicelog opvragen of beluisteren".
Als Telfort zo'n gesprek voor opleidingsdoeleinden gebruikt, dan heeft de klantenservice nog heel wat te leren! Op de website staat dat men gewoon de verbinding verbreken of brutaal zijn! Over manieren gesproken...

Wil je Telfort manieren bijbrengen of een oplossing ?

Focus.

crazyme schreef:

jaqranang schreef:

Lady1234 schreef:Maar als u een bedrag van een afbetalingsregeling storneert, houdt die hele regeling op te bestaan.

Even voor de duidelijkheid: De vorige nota zou in 2 termijnen betaald worden. (laatste aflossing eind mei). Hoe kan men beweren dat die aflossing gestorneerd is? De recente nota is gestorneerd. Ook het feit dat een medewerker heeft gezegd dat een uitstel in betaling wel mogelijk is. Dat werd ontkend! Heb vaak ervaren dat medewerkers niet altijd op een dezelfde lijn zitten (in de laatste Tros Radar is daar een mooi voorbeeld van geweest... naamsverandering...).
Ook het feit dat een voicelog niet opvraagbaar is klopt niet:
In consuwijzer staat het volgende: "Kan ik het opgenomen gesprek opvragen of beluisteren? Ja, u kunt de voicelog opvragen of beluisteren".
Als Telfort zo'n gesprek voor opleidingsdoeleinden gebruikt, dan heeft de klantenservice nog heel wat te leren! Op de website staat dat men gewoon de verbinding verbreken of brutaal zijn! Over manieren gesproken...

Wil je Telfort manieren bijbrengen of een oplossing ?

Focus.

Antwoord aan Focus wie dat ook mag zijn...: Allebei !

jaqranang schreef:
Antwoord aan Focus wie dat ook mag zijn...: Allebei !

*proest* briljant antwoord. Kansloos, maar briljant.

jaqranang schreef: In consuwijzer staat het volgende: "Kan ik het opgenomen gesprek opvragen of beluisteren? Ja, u kunt de voicelog opvragen of beluisteren".

Als u een akkoord geeft voor een contract verlening e.d. kunt u het opvragen, maar in dit soort gevallen niet.

jaqranang schreef: Als Telfort zo'n gesprek voor opleidingsdoeleinden gebruikt, dan heeft de klantenservice nog heel wat te leren! Op de website staat dat men gewoon de verbinding verbreken of brutaal zijn! Over manieren gesproken...

Medewerkers op een klantenservice worden zomaar brutaal en verbreken helemaal niet zomaar de verbinding. Veelal ligt het probleem bij de klant die vergeet dat de medewerkers daar zitten om je te helpen.

Dan had je maar moeten betalen

dossier mag gesloten worden. Bedankt voor de reacties die niet allemaal even "klantvriendelijk" zijn. Lit dus niet alleen aan een Klantenservice...

jaqranang schreef:dossier mag gesloten worden. Bedankt voor de reacties die niet allemaal even "klantvriendelijk" zijn. Lit dus niet alleen aan een Klantenservice...

Wie goed doet....
Met stroop vangt men meer vliegen dan...

Nee het ligt niet alleen aan de klantenservice maar vooral natuurlijk aan de reacties hier! Als je alleen maar voor klantvriendelijke reacties bent gekomen heb je hier ook pech. Het is net het echte leven!

Makkelijk hé. Alles telefonisch regelen. Zelfs als het om (belangrijke) financiële zaken gaat regelen we het maar al te gemakkelijk per telefoon. Achterraf kun je natuurlijk niet meer bewijzen wat wel en wat niet precies is afgesproken. Daar eet de starter van dit item nu de zure vruchten van. Voor ons als goedwillende reactanten is het natuurlijk ook moeilijk te achterhalen wie hier nu wel of niet de waarheid spreekt.

Moraal van dit verhaal. Als er financiële zaken geregeld moeten worden laat die telefoon dan liggen waar hij ligt. Regel dit soort zaken altijd (!) schriftelijk, zelfs als het om relatief kleine bedragen gaat. Komt men niet tot overeenstemming en komen er incassobureaus en/of misschien wel gerechtsdeurwaarders aan te pas, dan kunnen kleine bedragen heel grote bedragen worden.

En tot slot: corresponderen via email wordt ook beschouwd als schriftelijk corresponderen. En men heeft altijd bewijs in handen over wat wel en niet afgesproken is.

BreejKC schreef:Makkelijk hé. Alles telefonisch regelen. Zelfs als het om (belangrijke) financiële zaken gaat regelen we het maar al te gemakkelijk per telefoon. Achterraf kun je natuurlijk niet meer bewijzen wat wel en wat niet precies is afgesproken.

Mijn telefoon neemt gewoon alle gesprekken automatisch op. Dat mag en hoef ik niet te melden zolang ikzelf deelnemer aan het gesprek ben. Heeft zo'n opname dan minder juridische status dan een email?

In principe heeft zo'n opname geen mindere juridische status als geschreven correspondentie. Maar in de praktijk ligt dat wat genuanceerder. Wie zegt dat er niet met de opname geknoeid is? Allereerst, zeker met meerdere opgenomen telefoongesprekken, moeten de desbetreffende opnames vrijgesteld worden van de andere opnames. Dat kan al gezien worden als manipuleren met de opnames. Dan moet men nog met een afspeelapparaat aan de gang om de opnames te laten horen. Daarna maar hopen of de andere partij het wel of niet begrijpt, of er op één of andere een andere draai aan geeft, want: "ik hoorde dat ......". Dan kan men weer weer opnieuw beginnen met luisteren.

Natuurlijk kunnen ontvangen brieven ook vervalst worden maar die kunnen altijd nog gelegd worden naast het exemplaar dat de andere partij ook heeft, en andersom. Verder scheelt het veel gedoe met apparatuur etc. Met allerlei afspeelapparatuur, bandjes, usb-sticks, cd's of dvd's met geluidsopnames naar het incassobureau, deurwaarder of rechtbank gaan, misschien telkens weer, lijkt me ook niet echt handig.

Hoewel juridisch de status van een opname dus in principe gelijk is, heeft een brief op één of andere manier toch meer overtuigingskracht.

Het is niet zozeer het verschil in overtuigingskracht, maar inderdaad vooral het verschil in gebruiksgemak.