[ archief ] 'Aanbetaling' bij gebrekkig handelen verhuurmakelaar

[Eas Underhill]

Ik en mijn vriendin willen een huis huren in de vrije sector en hebben 16 April een huis gevonden dat ons leuk leek om te wonen. Zij is naar de bezichteging geweest waar ze verteld is dat de ingangsdatum in overleg kon worden vastgesteld en niet per se 1 Juni hoefde te zijn zoals in de advertentie vermeld en tevens ook de mate van meubulering en de mogelijkheid op huisdieren was bespreekbaar. Klonk ons als muziek in de oren dus werden we graag voorgesteld aan de verhuurder door de verhuurmakelaar waarvoor we uiteraard een aantal documenten hebben opgestuurd en een aanbetaling hebben gedaan van 350 euro (de exacte definitie van deze betaling is niet terug te vinden aangezien ook de algemene voorwaarden niet beschikbaar zijn). Op 4 mei heeft de verhuurder goedkeuring gegeven om het contract op te maken. Wij blij maar hier begint de ellende.

Na herhaaldelijk verzoek (5x) heeft de verhuurmakelaar nog steeds geen overkomst of concept naar ons op opgestuurd maar op 14 mei komt ze ineens met een factuur voor de eerste maand huur en haar kosten als bemiddellaar. Los van het feit dat haar kosten ruim 150 euro hoger zijn dan in eerste instantie modeling gecommuniceerd, hebben we nog steeds geen overeenkomst gezien en is de ingangsdatum ineens vastgesteld op 1 Juni. We hebben beide onze voormalige huurovereenkomsten nog niet opgezegd omdat er nog onduidelijkheid was over de ingangsdatum en de voorwaarden. We geven aan dat we de factuur niet gaan betalen totdat we meer duidelijkheid hebben over de huurovereenkomst en dat we niet akkoord zijn met de nu ingestelde ingangsdatum.

Er volgt een discussie over de ingangsdatum en uiteindelijk (17 mei) wil de verhuurder 1 Juni blijven hanteren, nog steeds geen enkele overeenkomst ontvangen. We zijn het er niet mee eens, worden onnodig op kosten gejaagd en voelen ons gedwongen af te zien van verdere samenwerking en stellen daarbij dat de verhuurmakelaar niet voldoende inspanning heeft geleverd om tot een overeenkomst te komen en willen onze 350 euro terug. Zei stelt echter dat de verhuurder die op 4 mei akkoord heeft gegeven om de overeenkomst op te stellen bindend is en we dus geen aanspraak maken op de 350 euro aanbetaling.

Zelf zie ik veel juridische onduidelijkheid rondom het tot stand komen van verhuurovereenkomsten in de vrije sector maar ben van mening dat ik hier benadeeld ben door de verhuurmakelaar. Wat is wijsheid, ik wil in principe mijn 350 euro terug omdat ze hebben lopen prutsen, enige kans?

[stofzuigertje]

Het zou mijn niets verbazen als er niets te huur is en hij alleen maar van iedereen gezien het tekort aan woningen zo €350,- in zijn zak wil steken... ik vertrouw deze niet... laat eens jou familie bellen of het huis nog vrij is en als zij mogen kijken en ook dit mogen betalen weet ik genoeg..... probeer dat eerst eens!