[ archief ] Deurwaarder Stalman kom na 24 jaar innen

[Jayjay2409]

Hallo, ik heb een vraag
Afgelopen week stond er onaangekondig een deurwaarder aan mijn deur , die in opdracgt van deurwaarder Stalman beslag moest komen leggen !
Ik stond een beetje raar te kijjken want het gaat over een vonnis van 1994 vanuit de idmbank .
Ik zei dat het niet zomaar kon !
Ze ging gewoon door en scheef alles op .
Ik ben nadat z e weg ging meteen gaan bellen en der werd mij van alles gezegd .
Ze hadden het dossier overgekocht en ze gingen innen .
En ze konden dit zomaar doen na al die jaren .
Ik ben gaan bellen naar de idm bank en die stonden er van te kijken . Want die gaven toe dat het voor hun al afgesloten was en ze hadden toen alles maar doorverkocht !
Wat de deurwaarder er mee deed was hun zaak niet meer .! Ik weer de deurwaarder opgeneld en gezsegd dat de Idm bank dus geen opdracht gegeven had maar hun zeiden dus van wel .
Ik zei nou wanneer heeft u de zaak laten stuiten .. toen kwam de deurwaarder met in maart 2018 . Ik zei dan ben je te laat .. vroeg die of de postbode dood was .. zolwaad als ik was zei Ja .. die stierf in 1994 al ...
Woow maffen .
Ze wilde mij verder niks meer zeggen maar zeiden alsmaar dat ze gestuit hadden
Ik heb ze gezegd dat ik hier niet mee akkoord ging en maatregelen ging nemen .
Hun hebben toen een paar dagen niks laten horen en ineen keer kreeg ik een mail dat ze bewijzen hadden dat de vonnis OPNIEUW was betekend door een andere deurwaarder Hofman in 2014 !!
Ja jullie raden het al.. Vonnis was 14 juli 1994 en hun hadden zogenaamd de zaak gestuit op 14 juni 2014 !! Maar ik heb nooit iemand aan de deur gehad !! Geen enkele keer in dat jaar !!
Ik weet dat verdomme heel zeker omdat mijn dochter in het jaar 2014 zwanger was en niet buiten kon vanwege flauw valle etc.
Nu moet ik aantonen dat het zo is maar hoe ??? Hoe kan ik dit aantonen ?? En kan een vonnis 2x betekend worden ??? 2 x ??
Ik snap het ec ht niet ... ze verkopen allemaal oude dossiers maar dat is allemaal zo oud dat je als mens niet eens meer weet of je alles betaald heeft ! Hoe en wat kan ik n og doen ??? Ik kan het alleen bewijz en door het te zeggen want nooit een anngetekende brief gehad , nooit een betekening getekend maar hun kunnen alles . Document is nooit der geweest ... help mi j aub .

[Jayjay2409]

Oja en de schuld was toen blijkbaar 4000 guld en en dat is nu na 24 jaar 20989.00
Over al die jaren jajaja 24 jaar zit er even rente op !!!!!!

[kokka]

Al is de schuldenaar nog zo snel, de deurwaarder achterhaald hem wel.
Het bijzondere is wel dat je gewoon 24 jaar met een schuld blijft zitten, terwijl er wel een vonnis is. Best een hardnekkige wanbetaler dus

[crazyme]

Ik kan lastig geloven dat u die vordering van 4000 gulden zomaar vergeten bent.

Dat soort bedragen werden 20 jaar geleden niet afgedaan met een enkele herinnering.

Wanneer de crediteur kan aantonen dat er rechtsgeldig is gestuit, dan heeft u bij deze hoge vordering wel wat juridische hulp nodig.

De wetgeving is veranderd de afgelopen jaren, hoogstwaarschijnlijk in uw voordeel.

[chrisd1]

Ik zei dat het niet zomaar kon !

Klopt; kon alleen wanneer de vordering voldoende gestuit is; zie b.v. http://www.wieringa-advocaten.nl/nl/web ... et-vereist .
M.i.: alleen met een stapeltje kopieën van desbetreffende aangetekende brieven,

[witte angora]

Hallo, ik heb een vraag
Afgelopen week stond er onaangekondig een deurwaarder aan mijn deur , die in opdracgt van deurwaarder Stalman beslag moest komen leggen !
Ik stond een beetje raar te kijjken want het gaat over een vonnis van 1994 vanuit de idmbank .
Ik zei dat het niet zomaar kon !
Ze ging gewoon door en scheef alles op .
Ik ben nadat z e weg ging meteen gaan bellen en der werd mij van alles gezegd .
Ze hadden het dossier overgekocht en ze gingen innen .
En ze konden dit zomaar doen na al die jaren .
Ik ben gaan bellen naar de idm bank en die stonden er van te kijken . Want die gaven toe dat het voor hun al afgesloten was en ze hadden toen alles maar doorverkocht !
Wat de deurwaarder er mee deed was hun zaak niet meer .! Ik weer de deurwaarder opgeneld en gezsegd dat de Idm bank dus geen opdracht gegeven had maar hun zeiden dus van wel .
Ik zei nou wanneer heeft u de zaak laten stuiten .. toen kwam de deurwaarder met in maart 2018 . Ik zei dan ben je te laat .. vroeg die of de postbode dood was .. zolwaad als ik was zei Ja .. die stierf in 1994 al ...
Woow maffen .
Ze wilde mij verder niks meer zeggen maar zeiden alsmaar dat ze gestuit hadden
Ik heb ze gezegd dat ik hier niet mee akkoord ging en maatregelen ging nemen .
Hun hebben toen een paar dagen niks laten horen en ineen keer kreeg ik een mail dat ze bewijzen hadden dat de vonnis OPNIEUW was betekend door een andere deurwaarder Hofman in 2014 !!
Ja jullie raden het al.. Vonnis was 14 juli 1994 en hun hadden zogenaamd de zaak gestuit op 14 juni 2014 !! Maar ik heb nooit iemand aan de deur gehad !! Geen enkele keer in dat jaar !!
Ik weet dat verdomme heel zeker omdat mijn dochter in het jaar 2014 zwanger was en niet buiten kon vanwege flauw valle etc.
Nu moet ik aantonen dat het zo is maar hoe ??? Hoe kan ik dit aantonen ?? En kan een vonnis 2x betekend worden ??? 2 x ??
Ik snap het ec ht niet ... ze verkopen allemaal oude dossiers maar dat is allemaal zo oud dat je als mens niet eens meer weet of je alles betaald heeft ! Hoe en wat kan ik n og doen ??? Ik kan het alleen bewijz en door het te zeggen want nooit een anngetekende brief gehad , nooit een betekening getekend maar hun kunnen alles . Document is nooit der geweest ... help mi j aub .

Kan het zijn dat je op 14 juni 2014 een brief gehad hebt die je ongeopend bij het oud papier hebt geknikkerd? 'Ze' hoeven namelijk niet bij je aan de deur te komen om de zaak te stuiten.

[olaf79]

Kan het zijn dat je op 14 juni 2014 een brief gehad hebt die je ongeopend bij het oud papier hebt geknikkerd? 'Ze' hoeven namelijk niet bij je aan de deur te komen om de zaak te stuiten.

Zo en hoe gaan ze dan bewijzen dat die brief ooit verzonden is?

[16again]

Laat de deurwaarder eerst maar aantonen wanneer er gestuit is.

Als deurwaarder met brief uit 2014 op de proppen komt heb je misschien nog een aardige escape:
Mogelijk verjaart de wettelijke rente al na 5 ipv 20 jaar, dat scheelt al een flinke som geld

[witte angora]

Kan het zijn dat je op 14 juni 2014 een brief gehad hebt die je ongeopend bij het oud papier hebt geknikkerd? 'Ze' hoeven namelijk niet bij je aan de deur te komen om de zaak te stuiten.

Zo en hoe gaan ze dan bewijzen dat die brief ooit verzonden is?

Die vraag moet je aan de deurwaarder stellen. Niet aan mij. Ik heb alleen maar een vraag gesteld.

[witte angora]

Overigens is er een aardige 'escape':

Door stuiting vangt de verjaringtermijn opnieuw aan
Het afbreken van een lopende verjaring wordt ‘stuiting’ genoemd. Stuiting vindt plaats door een daad van rechtsvervolging (het instellen van een eis door middel van een dagvaarding), door een schriftelijke aanmaning of mededeling, of door erkenning door de schuldenaar. Overigens geldt dat bij vorderingen die niet de nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding betreffen, een stuiting door een aanmaning of schriftelijke mededeling wel binnen 6 maanden moet worden gevolg door het instellen van een procedure. Anders is de rechtsvordering alsnog verjaard.

bron: https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbin ... g-stuiten/

Ik zou dus als eerste alle stukken bij de deurwaarder opvragen. En als je die hebt naar het Juridisch Loket, zij kunnen je adviseren wat je het beste kunt doen.

[Offtopic passage verwijderd door moderatie]

[16again]

Overigens is er een aardige 'escape':

Overigens geldt dat bij vorderingen die niet de nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding betreffen, een stuiting door een aanmaning of schriftelijke mededeling wel binnen 6 maanden moet worden gevolg door het instellen van een procedure. Anders is de rechtsvordering alsnog verjaard.

Er is al een procedure geweest, de huidige vordering betreft dus niet "nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding" maar toegewezen bedrag in die eerdere procedure.

[stofzuigertje]

Ben je afgelopen 24 jaren wel eens verhuist en heb je dit tijdig aan jou gemeente doorgegeven?

Als je te vinden was dan hadden enkele van de vele brieven moeten aankomen, zo slecht is de post ook weer niet.
Verder is het in bepaalde wijken zo dat soms langere tijd veel post niet aankomt of verkeerd bezorgd word.

En vraag eens om bewijs dat ze in 2014 die ze naar jou gestuurd hebben en kijk of alle gegevens wel kloppen.
Als de bank zelf niets meer doet, misschien is het al betaald en je hoeft betaal bewijzen geen 24 jaren te bewaren.

Het verkopen van niet inbare is vaak voordeliger dan wat er ooit aan geld binnen kan komen.
Een Deurwaarder en incasso bureau is ook niet gratis.
Nu moet de huidige deurwaarder gaan bewijzen dat de vorige alles volgens de regels heeft gedaan en eerst aantonen dat het zo is.
Gezien de tarieven die ze normaal rekenen is deze f4000,- / €1818,- zijn de zoek kosten vele malen hoger, naast rente en de incasso kosten en verstuurde post is ook niet gratis, printen, envelop en porto......

Omdat je blijkbaar geen uitnodiging voor de zitting in 2014 hebt gehad is protest niet mogelijk geweest en dat is meestal fout adres.
Dat is hun verantwoording dat je tijdig dus voor de zitting reeds deze hebt gekregen!

Ook moeten ze aantonen waarom ze na deze zitting en uitspraak 4 jaren wachten waardoor de schulden onnodig oplopen!
Deze laatste verhogingen worden bij niet bekend maken en actief benaderen vaak kwijt gescholden.

Verder word er vaak wel een deel betaald dus hoeveel stond er van die oorspronkelijke f4.000,- nog open?
Als je om alle bij hun bekende bewijzen vraagt zoek je naar foutje en als je alles vraagt is achteraf aanvullen niet meer toegestaan!
Daarmee worden vele zaken van bewezen wanbetalers vaak geseponeerd!

[witte angora]

Overigens is er een aardige 'escape':

Overigens geldt dat bij vorderingen die niet de nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding betreffen, een stuiting door een aanmaning of schriftelijke mededeling wel binnen 6 maanden moet worden gevolg door het instellen van een procedure. Anders is de rechtsvordering alsnog verjaard.

Er is al een procedure geweest, de huidige vordering betreft dus niet "nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding" maar toegewezen bedrag in die eerdere procedure.

Let op het woordje 'niet'...

[Statler]

@ stofzuigertje.... zoals zo vaak gezegd als je er geen verstand van hebt zegt dan niets.....

Omdat je blijkbaar geen uitnodiging voor de zitting in 2014 hebt gehad is protest niet mogelijk geweest en dat is meestal fout adres.
Dat is hun verantwoording dat je tijdig dus voor de zitting reeds deze hebt gekregen!

zitting was in 1994 en dat vonnis is 20 jaar geldig, de brief in 2014 was ter stuiting waardoor er eventueel wederom 5 jaar is om in te vorderen....

Grote vraag in deze of er correct is gestuit en of alle correspondentie juist is verlopen, dit is was ts als eerste moet nagaan.

[v.d.Heyden]

..........
Als de bank zelf niets meer doet, misschien is het al betaald en je hoeft betaal bewijzen geen 24 jaren te bewaren.
..........

Vertel mij even waar die betaalkaboutertjes wonen.....

TS heeft een schuld en die nooit betaald. Vergeten te betalen maakt niet dat de vordering verdwijnt.


v.d.Heyden

[Julie4444]

Oja en de schuld was toen blijkbaar 4000 guld en en dat is nu na 24 jaar 20989.00
Over al die jaren jajaja 24 jaar zit er even rente op !!!!!!

En waarom is deze schuld nooit betaald, ondanks het vonnis? Als er gestuit is heb je dit bedrag gewoon te voldoen...

De hoogte heb je alleen maar aan je eigen acties te danken.

[16again]

Overigens geldt dat bij vorderingen die niet de nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding betreffen, een stuiting door een aanmaning of schriftelijke mededeling wel binnen 6 maanden moet worden gevolg door het instellen van een procedure. Anders is de rechtsvordering alsnog verjaard.

Er is al een procedure geweest, de huidige vordering betreft dus niet "nakoming van een overeenkomst of schadevergoeding" maar toegewezen bedrag in die eerdere procedure.[/quote]Let op het woordje 'niet'... [/quote]
Ik zie wat je bedoelt.
Maar denk je nu echt dat na elke stuiting, je binnen 6 maanden weer opnieuw naar de rechter moet?

Overigens, de vordering betrof oorspronkelijk (voor de procedure in 1994) weldegelijk nakoming van een overeenkomst

[16again]

De deurwaarder zal een brief gestuurd hebben met daarin de stuiting maar het is aan diegene die de brief krijgt de brief ook te lezen. De stuiting heeft in 2014 plaatsgevonden en zou maar zo wel ontvangen en gelezen kunnen zijn en daarna als onbelangrijk in de blauwe kliko zijn belandt.

Bewijslast: het is aan de schuldeiser om aan te tonen dat brief verstuurd is. Of deze brief al dan niet gelezen in blauwe kliko belandt, is niet zo van belang

[16again]

Laat de deurwaarder eerst maar aantonen wanneer er gestuit is.

Als deurwaarder met brief uit 2014 op de proppen komt heb je misschien nog een aardige escape:
Mogelijk verjaart de wettelijke rente al na 5 ipv 20 jaar, dat scheelt al een flinke som geld

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2016:2623

[witte angora]

Ik zie wat je bedoelt.
Maar denk je nu echt dat na elke stuiting, je binnen 6 maanden weer opnieuw naar de rechter moet?

Overigens, de vordering betrof oorspronkelijk (voor de procedure in 1994) weldegelijk nakoming van een overeenkomst

Ik heb eerlijk gezegd geen idee welke actie er binnen 6 maanden na stuiting gedaan moet worden.

Degene die er alles van weet zal ongetwijfeld wel een keertje langs komen. Mensen als jij en ik kunnen wel wat praktische stappen adviseren, maar hoe vorken en stelen in elkaar zitten, ik weet het ook niet precies.