Radar

KPN verhoogd zoals meer providers per 1 juli de tarieven. Dat is op zich geen probleem en die €2,50 per maand extra is ook niet het probleem maar we hebben al belabberd internet bij ons in de polder en nu schieten we er nog steeds niets mee op..

Het meest vervelende is nog dat we GEEN alternatief hebben, KPN is bij ons de enige optie.

Is hier geen sprake van een monopolie positie?
Mogen ze dit gewoon doen en moeten wij dat dan maar slikken?!

ja natuurlijk mag dat, iedere provider verhoogt jaarlijks dus wie je ook heb je ontkomt er niet aan

JobH schreef:KPN verhoogd zoals meer providers per 1 juli de tarieven. Dat is op zich geen probleem en die €2,50 per maand extra is ook niet het probleem maar we hebben al belabberd internet bij ons in de polder en nu schieten we er nog steeds niets mee op..

Het meest vervelende is nog dat we GEEN alternatief hebben, KPN is bij ons de enige optie.

Is hier geen sprake van een monopolie positie?
Mogen ze dit gewoon doen en moeten wij dat dan maar slikken?!

Er ligt bij jullie geen kabel, geen glasvezel en er is ook geen schotel mogelijk?
Waar in Nederland is dat nog?

Er is in Nederland altijd keus, zelfs als de good-old KPN telefoonkabel de enige is die je huis binnenkomt, dus geen coax van Ziggo of glasvezel, dan kan je nog kiezen voor de 4G voor thuis oplossing van T-mobile, dus breedband via de ether. 4G is qua snelheid inmiddels een valide alternatief voor a/x/vDSL via de KPN telefoonkabel.

Als u in de vorige vragen gaat kijken, dan ziet u dat ALLE providers hun prijzen verhoogd hebben de laatste maand, dus waarom zou de KPN dat nu niet mogen? U kunt wel overstappen, echter dat levert niet meer als een tijdelijke verlaging als nieuwe klant een 3 maanden lagere abo prijs op. Maar daarna bent u weer even duur uit.

Mag uw werkgever zomaar uw salaris verhogen zonder dat daar iets extra's tegenover staat? En uw supermarkt verhoogt ook wel eens de prijzen.

JobH schreef:KPN verhoogd zoals meer providers per 1 juli de tarieven. Dat is op zich geen probleem en die €2,50 per maand extra is ook niet het probleem maar we hebben al belabberd internet bij ons in de polder en nu schieten we er nog steeds niets mee op..

Het meest vervelende is nog dat we GEEN alternatief hebben, KPN is bij ons de enige optie.

Is hier geen sprake van een monopolie positie?
Mogen ze dit gewoon doen en moeten wij dat dan maar slikken?!

Ja dat mogen ze zeker doen, alternatieven zoals Ziggo verhogen ook hun prijzen. Sowieso zit je al voordelig omdat de grote stad je sponsert, de kosten voor KPN op het platteland zijn veel hoger dan de kosten in de stad maar toch betaal je hetzelfde. Terwijl je genoeg voordeeltjes hebt zoals de veel lagere huizen prijzen.

JobH schreef:KPN verhoogd zoals meer providers per 1 juli de tarieven. Dat is op zich geen probleem en die €2,50 per maand extra is ook niet het probleem maar we hebben al belabberd internet bij ons in de polder en nu schieten we er nog steeds niets mee op..

Het meest vervelende is nog dat we GEEN alternatief hebben, KPN is bij ons de enige optie.

Is hier geen sprake van een monopolie positie?
Mogen ze dit gewoon doen en moeten wij dat dan maar slikken?!

Je zou natuurlijk eens langs kunnen gaan bij het Juridisch Loket. Die kunnen het je precies vertellen.

Bij prijsverhoging mag u kosteloos opzeggen. Ook als u nog aan een contractperiode vast zit.

JobH schreef: Het meest vervelende is nog dat we GEEN alternatief hebben, KPN is bij ons de enige optie.

Is hier geen sprake van een monopolie positie?

Dit is geen monopolie. KPN kan er toch niks aan doen dat anderen er kennelijk geen brood in zien om bij jullie wat aan te leggen? Daarnaast zijn de prijsverhogingen landelijk, niet alleen bij jullie. Dus er wordt ook geen misbruik gemaakt van jullie situatie.

Ja iedere provider mag dat, daar staat dan tegenover dat u het abonnement op kunt zeggen. Maar dat wilt u niet omdat u volgens eigen zeggen geen alternatief heeft. De vraag is of dat zo is?

Speedy123 schreef:Ja dat mogen ze zeker doen, alternatieven zoals Ziggo verhogen ook hun prijzen.

Horizontaal aandeelhouderschap is de grootste bedreiging voor concurrentie van dit moment,

Het antwoord dat hier gegeven wordt is waarschijnlijk correct, maar de argumenten die daarbij worden gevoegd zijn hartstikke fout. Een overeenkomst is voor beide partijen bindend, ook als het gaat om de prijs. Voor een prijsverhoging bestaat geen wettelijke grondslag, die zal dus elders gevonden moeten worden.

Pleur op!

Ja , niet ik maar... Marc Rutte gaf het enige goede antwoord, ga daar niet op rustige niet rendabele plek wonen maar in centrum van grotere gemeente waar vrijwel alle aanbieders actief zijn en meer snelheid voor hetzelfde geld leveren!

Vermoedelijk is ook mobiel internet op die plek erg traag en alleen 3G leverbaar..... er zijn buitengebiedeVern en die hoeven niet de snelste computers en nieuwste en duurste telefoons omdat ze die mogelijkheden niet in huis kregen!

Verhuizen naar een gebied die je vooraf eerst de postcode invoerde bij zoekmachine en je ziet waar je wel snelle verbindingen en keuze hebt!

alfatrion schreef:Het antwoord dat hier gegeven wordt is waarschijnlijk correct, maar de argumenten die daarbij worden gevoegd zijn hartstikke fout. Een overeenkomst is voor beide partijen bindend, ook als het gaat om de prijs. Voor een prijsverhoging bestaat geen wettelijke grondslag, die zal dus elders gevonden moeten worden.

De providers rechtvaardigen de prijsverhoging door te stellen dat tegelijkertijd de samenstelling en/of eigenschappen van het geleverde product verandert. Soms gaat de snelheid omhoog, soms verdwijnen er tv-zenders uit het basispakket, maar worden andere zenders toegevoegd, en in mijn geval krijg ik dubbel zoveel data tegoed op het mobieltje. Vaak is het ook een combinatie van dit alles, wat het nogal moeilijk maakt te vergelijken. En dan zijn er nog de individuele verschillen: de een vindt het een ramp als zijn favouriete zender verdwijnt terwijl iemand anders dat niks kan schelen.

JobH schreef:KPN verhoogd zoals meer providers per 1 juli de tarieven. Dat is op zich geen probleem en die €2,50 per maand extra is ook niet het probleem maar we hebben al belabberd internet bij ons in de polder en nu schieten we er nog steeds niets mee op..

Het meest vervelende is nog dat we GEEN alternatief hebben, KPN is bij ons de enige optie.

Is hier geen sprake van een monopolie positie?
Mogen ze dit gewoon doen en moeten wij dat dan maar slikken?!

Ik heb hetzelfde gehad, je moet ze gewoon even bellen. Ik vond KPN ook al wat prijzig worden, en ook hier geen alternatief. Voor nieuwe klanten liggen de tarieven veel lager, waarop ik gebeld heb met de klantenservice of dat correct is. Hierop werd me een nieuw jaarcontract aangeboden voor het 'nieuwe'
klanten tarief, met betere voorwaarden zoals een hogere internetsnelheid. Gewoon even bellen dus.

16again schreef:

Speedy123 schreef:Ja dat mogen ze zeker doen, alternatieven zoals Ziggo verhogen ook hun prijzen.

Horizontaal aandeelhouderschap is de grootste bedreiging voor concurrentie van dit moment,

Concurrentie is bijna altijd een illusie. Bijna elke markt eindigd uiteindelijk in twee of drie markt partijen die gelijk soortige producten danwel dienstverlening verkopen en ze hanteren bijna altijd dezelfde voorwaarden. Zouden de producten of de dienstverlening en voorwaarden erg verschillen, dan zou uiteindelijk de partij die het beste aanbod heeft de meeste klanten aantrekken en zullen de kleinere partijen moeten fuseren en zich aan moeten passen om te overleven.

Echter daarna zal de grootste partij zijn strategie aanpassen om de winst te maximaliseren. Voor nieuwkomers zijn de kosten dan vaak toch te hoog om nog in te stappen in een reeds verzadigde markt dus kans op nieuwe concurrentie is er niet terwijl de andere partijen slaafs de nieuwe stategie volgen.

Overigens is de overheid wel bezig om de boel op te splitsen in een partij die de infrastructurele dienst levert en andere partijen die vervolgens het aanbod regelen. Alleen verzet met name Ziggo zich hier met hand en tand tegen. Beetje vergelijkbaar als wat we zagen in de energie markt. Daar bestaat echte concurrentie ook nauwelijks. Zeker als je, zoals in mijn geval, een verplichte leverancier van warmte hebt. En dat zal steeds vaker gebeuren nu de overheid iedereen van het gas af wil hebben.

Uiteindelijk heeft de overheid dit zo gecreerd. Ze wilde kostte wat kost een sterke KPN behouden, onder het mom van nationale veiligheid en hebben er alles aan gedaan om echte concurrentie in de vorm van glasvezel tegen te houden. Ze hebben altijd geweigerd om een landelijke tender uit te schrijven voor de aanleg van een glasvezel netwerk waarbij huidige aanbieders uitgesloten waren en een grote internatinale partij in zou kunnen stappen. Want dan zou KNP met zijn slechte, dure dienstverlening weleens het onderspits kunnen delven. Dus hebben we twee partijen, eentje met twisted pair telefoon lijnen met ADSL.VDSL en eentje met coax lijnen. We missen de derde partij, het glasvezel net.

Typisch overheid, hetzelfde zagen we met de NS, Wel privatiseren maar echte concurrentie blokkeren, de lukratieve spits lijnen in de randstad gaan per definitie altijd naar de NS. Alleen in de buitengebieden krijgen andere partijen een kans. Dus moet iedereen in de spits staan als haringen in een ton want een andere aanbieder die bijvoorbeeld een ander product zou aan willen bieden, zoals bijvoorbeeld een vaste zitplek op een vaste tijd, die krijgt geen enkele kans.

Net zoals met de aparte hogesnelheids lijn. Een gouden kans voor echte concurrentie op het spoor. Maar wat doet de overheid, die gunt de nieuwe aan te leggen lijn aan de NS door een veel te hoge aanbieding te accepteren. En toen die hun aanbestending helemaal niet konden betalen, kregen ze zeer coulant allemaal korting. Want stel je voor, echte concurrentie op het spoor. De NS zou het niet overleven.

Speedy123 schreef:

16again schreef: Horizontaal aandeelhouderschap is de grootste bedreiging voor concurrentie van dit moment,

Concurrentie is bijna altijd een illusie. Bijna elke markt eindigd uiteindelijk in twee of drie markt partijen die gelijk soortige producten danwel dienstverlening verkopen en ze hanteren bijna altijd dezelfde voorwaarden.

Met als mogelijke achterliggende oorzaak, dat bij die die partijen gewoon dezelfde investeerder een flinke vinger in de pap heeft:
https://www.ftm.nl/artikelen/blackrock- ... it?share=1

Op 16 februari behandelde ook EU-commissaris Margrethe Vestager het probleem. ‘Het wordt steeds normaler dat dezelfde investeerders aandelen aanhouden in verschillende bedrijven in dezelfde sector,’ zei ze toen. Vestager waarschuwt dat competitie voor deze investeerders niet zo aantrekkelijk is....

Ja, natuurlijk maar ze mogen er wel iets tegenover zetten. KPN geeft aan nieuwe zenders toe te voegen (waar ik als niet Frans sprekend niets aan heb) en te investeren in beter netwerk (waar ik als klant niets van merk). Ik heb een brief geschreven en snap dat ze de prijs af en toe verhogen, maar dan mogen ze trouwe klanten ook wel een keer voorzien van nieuwe apparatuur. Ik heb zo een nieuw modem gekregen. Nieuwer type met meer mogelijkheden voor o.a. gastnetwerk. Die prijsverhoging gaat toch wel door, maar zo hou je er nog iets aan over.

Vroeger, ja ik spreek van halverwege vorige eeuw gingen vele buren samen de krant lezen omdat deze te duur werd!

Nu zijn er geniale gekken met boor hamer die gaten in de muren boren en hem er bij de buurvrouw graag insteken!
Niet dubbelzinnig bedoeld maar toch, als de krant samen mag, de TV en InterNJET kan ook op die manier.... tenzij je vrijstaand gaat wonen!
Volgens de regels is dit fraude, zowel bij Ziggo als KPN en vermoedelijk vele anderen.... maar waarom is de krant al meer dan 80 gedoogd dat samen lezen en TV kijken niet, elk bejaardenhuis had ook samen TV kijken!

De eerste TV in 1959 was altijd een kamer vol, Bek dicht wat ik wil weten wat Tommy Manders doet... Dorus dus!
Toen was samen kijken naar 1 toestel en 1 zender heel gewoon!
Nu willen vele aanbieders deze mogelijkheid verbieden!

Ik lees dat ik extra kastjes tegen betaling mag nemen en zoveel Klaptops mag aansluiten wat ik maar wil....
En dan 2 buren niet?

Zullen we de titel van dit topic maar aanpassen....
Stofzuigertje kijkt voor half geld en de buurvrouw ook!

Dat is wat KPN wel zal bereiken, want ik ben zeker niet de enige die graag de wet overtreed.
Vooral de Wet van Murphy. (biermerk)