Radar

Vraagje

In verband met afwikkelen van schulden uit nalatenschap ben ik terecht gekomen bij het oude DSB, inmiddels FINQUS genaamd
Daar doe ik dan al twee jaar naar volledig ongenoegen "zaken" mee.

Anderhalf jaar geleden zijn zij voorzien van alle gedocumenteerde aktes en beschikkingen. Op basis daarvan
is een regeling getroffen en dat werkt dan prima. Deze moet alleen jaarlijks verlengd worden (er wordt maandelijks iets minder
afgelost dan zou moeten).
Nu is het dwingende verzoek gekomen alle aktes van overlijden/testament/beschikkingen etc. opnieuw aan te leveren voor 'beoordeling'.
Anders kunnen zij de regeling niet meer voorzetten
Zij dienen al deze gegevens gewoon in bezit te hebben. Daarbij zijn het documenten die simpel niet (meer) gewijzigd kunnen worden en dat dus ook niet zijn. Vraag om uiteenzetten van het verzoek en of ze kunnen motiveren wat hier aan ten grondslag ligt.

Reactie: 'dat verzoekt de geldverstrekker'. Wie is dan die geldverstrekker en waarom weet ik daar niets van?
Kom er net achter dat ik vandaag gebeld ben door QUION (telf.oproep gemist).
Half om half begrijp ik via Google dat ze 'bij elkaar horen'. Ik heb er nog nooit eerder van gehoord in ieder geval maar Finqus weigert verder ergens op in te gaan en blijven eisen dat ik alles opnieuw aanlever anders geen voortzetting regeling.

Iemand hier ervaring mee en behoort QUION inderdaad bij Finqus c.q. DSB?
Oh, en over de nieuwe privacywet gesproken

Fleur71 schreef:Vraagje

In verband met afwikkelen van schulden uit nalatenschap ben ik terecht gekomen bij het oude DSB, inmiddels FINQUS genaamd
Daar doe ik dan al twee jaar naar volledig ongenoegen "zaken" mee.

Anderhalf jaar geleden zijn zij voorzien van alle gedocumenteerde aktes en beschikkingen. Op basis daarvan
is een regeling getroffen en dat werkt dan prima. Deze moet alleen jaarlijks verlengd worden (er wordt maandelijks iets minder
afgelost dan zou moeten).
Nu is het dwingende verzoek gekomen alle aktes van overlijden/testament/beschikkingen etc. opnieuw aan te leveren voor 'beoordeling'.
Anders kunnen zij de regeling niet meer voorzetten
Zij dienen al deze gegevens gewoon in bezit te hebben. Daarbij zijn het documenten die simpel niet (meer) gewijzigd kunnen worden en dat dus ook niet zijn. Vraag om uiteenzetten van het verzoek en of ze kunnen motiveren wat hier aan ten grondslag ligt.

Reactie: 'dat verzoekt de geldverstrekker'. Wie is dan die geldverstrekker en waarom weet ik daar niets van?
Kom er net achter dat ik vandaag gebeld ben door QUION (telf.oproep gemist).
Half om half begrijp ik via Google dat ze 'bij elkaar horen'. Ik heb er nog nooit eerder van gehoord in ieder geval maar Finqus weigert verder ergens op in te gaan en blijven eisen dat ik alles opnieuw aanlever anders geen voortzetting regeling.

Iemand hier ervaring mee en behoort QUION inderdaad bij Finqus c.q. DSB?
Oh, en over de nieuwe privacywet gesproken

Als je zoekt op QUION Finqus in het relatief onbekende www.google.nl dan heb je direct het antwoord.

Vergeet niet dat een regeling een gunst is van de tegenpartij en geen eis is, ze doen je dus een plezier om een regeling te treffen. Dus als u de gegevens gewoon heeft dan zou ik ze gewoon opsturen of met spoed de lening aflossen/oversluiten.

Misschien bent u van het gedoe af als u aflost wat u zou moeten. Is er geen “regeling” meer nodig.

In het curatorenverslag 33 van 31 oktober 2016 punt 9.3 staat:

9.3. Informatievoorziening
De klanten van DSB Bank worden zoveel mogelijk per brief geïnformeerd over
(voor hen) relevante beslissingen van Curatoren of door hen te nemen acties.
Bovendien verstrekken Curatoren informatie via de websites http://finqus.nl/,
http://www.dsbbank.nl en http://www.dsbcompensatie.nl, http://www.aanbod.dsb.nl.
Alle vragen die betrekking hebben op uitstaande leningen (zoals aflossingen,
vervroegde aflossingen, achterstanden, verhuizingen en renteprolongatie) kunnen
worden gericht tot Quion die de servicing van de portefeuille van DSB Bank
verricht. Het klantcontactcentrum van Quion is bereikbaar via telefoonnummer
010 - 2422200

Fleur71 schreef:Anderhalf jaar geleden zijn zij voorzien van alle gedocumenteerde aktes en beschikkingen. Op basis daarvan
is een regeling getroffen en dat werkt dan prima. Deze moet alleen jaarlijks verlengd worden (er wordt maandelijks iets minder
afgelost dan zou moeten).

Er is een regeling tussen 2 partijen. Één van de partijen doet iets minder dan zou moeten. Als ik de 'andere partij' zou zijn, dan zou ik ook nog eens goed willen kijken naar die afspraken. En als het nodig is: wijzigen.