Huiskamer

[angel1978]

Zou fijn zijn als je je ook eens zelf zou gedragen ipv als een troll.

[witte angora]

Wat verlang ik naar mijn onafhankelijk eiland...

[kuklos]

Inderdaad. Taalgebruik als 'the swamp te drainen' ... dan ben je heel erg ver in je eigen wereld ondergedoken. Het betekent 'het moeras droogleggen' en zoals iedereen met een beetje basiskennis zou kunnen weten, een drooggelegd moeras is geen plek voor woningbouw, omdat de grond nog decennialang inklinkt. Kun je niets mee.

Al net zo zinng als je antwoorden aangaande de discussie over transmensen in vrouwensport.

Oftewel: klinkt leuk, maar het is niets meer dan een eufemisme voor 'we ontslaan iedereen en daarna komen alleen onze aanhangers in aanmerking voor een baan' of 'wie niet voor ons is, is automatisch tegen'.
Wat weer doet denken aan Oost-Europa tijdens het communisme: alleen als je lid was van de partij, kwam je hogerop in de maatschappij en wie ook maar een heel klein beetje tegen was, kreeg tegenwind vanuit de staat te verwerken.

Met het gevolg, dat je een overheid krijgt, die ziende blind en horende doof is, ook jou gegarandeerd niet ziet staan.

Yeah, the country is great again.

Mis. Draining the swamp wil zeggen dat alles blootgelegd wordt, alle geldstromen, alle onverkozen machten enzovoorts. En dat een groot deel van de ambtenarij die niks zinnigs doet en niks toevoegt er uit gesmeten wordt. Wat het vooral niet wil zeggen is alleen de vriendjes van iemand toelaten

We zijn er weer hoor. Deugertje meent anderen de maat te moeten nemen.

Nog zo één. Als je iedereen met een afwijkende mening consequent in de rubriek 'deugen' onderbrengt, inclusief afgeleide woordvormen, wat zegt dat over jou? Ben jij dan iemand, die niet wil deugen of ben je iemand, die na 0,5 seconde anderen al in een richting probeert te framen, omdat je zelf geen argumenten meer hebt?

Het gaat niet om de afwijkende mening. Discussie over politici en hun beleid is niks mis mee. Maar dat gebeurt hier over het algemeen niet. Er wordt direct gesmeten met termen als fascisme, Trump is Hitler enzovoorts.
En iedereen die het wel ziet zitten in Trump wordt dom genoemd, enzovoorts.

Overigens is het advies om psychiatrische hulp te zoeken tamelijk nutteloos. Iets met lange wachtlijsten èn iets met fictieve problemen, die niet binnen het aantal vergoede sessies uit de wereld zijn.

Weer zo'n "zinnige" reactie.

[J. Deltoer]

Zou fijn zijn als je je ook eens zelf zou gedragen ipv als een troll.

Jammer weer dat schelden.

[Jablan]

En iedereen die het wel ziet zitten in Trump wordt dom genoemd, enzovoorts.

En die persoon krijgt van allerhande beledigingen te verwerken. Het begint met taal en daar eindigt het ook.

Draining the swamp wil zeggen dat alles blootgelegd wordt, alle geldstromen, alle onverkozen machten enzovoorts. En dat een groot deel van de ambtenarij die niks zinnigs doet en niks toevoegt er uit gesmeten wordt. Wat het vooral niet wil zeggen is alleen de vriendjes van iemand toelaten.

Jouw omschrijving. Als zoekopdracht levert de uitdrukking nog een vijftal variaties op, heel helder is het niet. Wel gevonden:
In zijn verkiezingsretoriek bedoelde Trump het beperken van de invloed van lobbyïsten en (buitenlandse) geldstromen mee, zowel in 2016 als in 2024. Op dit punt is hij redelijk standvastig in plaats van wispelturig.

Kijken we naar zijn 1e termijn, tijdvak 2017-2020, dan ziet de werkelijkheid er een klein beetje anders uit:
- de bureaucratie is gegroeid, ongeveer 2 miljoen extra ambtenaren (overheids-werknemers is de letterlijke vertaling)
- de totale federale uitgaven zijn bijna verdubbeld

Zoekmachine geeft een hele rij videos hierover. Hier eentje op basis van feiten met de optie voor ondertitels: Why Trump Failed to “Drain the Swamp" van John Stossel.

[Papegaaiduiker]

Wat verlang ik naar mijn onafhankelijk eiland...

*sips some tea*
Ik heb het idee dat op het forum politieke discussies in een rap tempo oplaaien.
Bij mij op het werk zie je dat ook terug. Doe mij maar een Zwitserlandje.

[kuklos]

Draining the swamp wil zeggen dat alles blootgelegd wordt, alle geldstromen, alle onverkozen machten enzovoorts. En dat een groot deel van de ambtenarij die niks zinnigs doet en niks toevoegt er uit gesmeten wordt. Wat het vooral niet wil zeggen is alleen de vriendjes van iemand toelaten.

Jouw omschrijving.

Maar jouw omschrijving is uiteraard een feit.

Als zoekopdracht levert de uitdrukking nog een vijftal variaties op, heel helder is het niet. Wel gevonden:
In zijn verkiezingsretoriek bedoelde Trump het beperken van de invloed van lobbyïsten en (buitenlandse) geldstromen mee, zowel in 2016 als in 2024. Op dit punt is hij redelijk standvastig in plaats van wispelturig.

Kijken we naar zijn 1e termijn, tijdvak 2017-2020, dan ziet de werkelijkheid er een klein beetje anders uit:
- de bureaucratie is gegroeid, ongeveer 2 miljoen extra ambtenaren (overheids-werknemers is de letterlijke vertaling)
- de totale federale uitgaven zijn bijna verdubbeld

Zoekmachine geeft een hele rij videos hierover. Hier eentje op basis van feiten met de optie voor ondertitels: Why Trump Failed to “Drain the Swamp" van John Stossel.

Trump heeft in zijn eerste termijn onderschat hoe groot het probleem is Daarom doet hij het nu anders.
En wordt er nog harder tegen gestreden door de Swamp die Gedrained gaat worden.

[witte angora]

Wat verlang ik naar mijn onafhankelijk eiland...

*sips some tea*
Ik heb het idee dat op het forum politieke discussies in een rap tempo oplaaien.
Bij mij op het werk zie je dat ook terug. Doe mij maar een Zwitserlandje.

Heeft te maken met de forumgeschiedenis. Naar aanleiding van de soevereinen heb ik een jaar of wat terug een fictief onafhankelijk weiland geïntroduceerd. In het verlengde daarvan, want een onafhankelijk weiland midden in een land is niet altijd even praktisch, is er dus een onafhankelijk eiland ontstaan. Ben er nog niet helemaal uit waar het ligt. Volgens mij ergens in Indonesië, maar kan ook ergens midden in de oceaan zijn. Gewoon voor als ik behoefte heb alleen te zijn. En die behoefte heb ik vaak, heel vaak... Nu weer met al dat politieke geneuzel hier...

Het grappige is dat sommigen hier het indertijd meteen weer bloedserieus namen, dat ook nog...

[Consumenneke]

Zo stemde ik toen het mij financieel niet helemaal lekker liep en ik geen fijne baan kon vinden juist op de VVD, want zij wilden de economie uit het slop trekken. En een betere economie betekent meer banen, betere salarissen en dus meer kansen voor mij.

Goh, u was al vroeg een verstandig man/vrouw. Maar het verhaal klopt niet helemaal. De VVD loopt vooral voorop met integriteitsproblemen (fraude en omkoping) en dat is eigenlijk heel slecht voor de economie. Uit onderzoek van ESB blijkt bovendien dat de economie het beste loopt onder een PvdA kabinet. Niet bepaald main-stream media dat ESB.

De economische groei was, in tegenstelling tot de perceptie van de meeste kiezers, het laagst tijdens de VVD-geleide kabinetten en het hoogst tijdens de PvdA-geleide kabinetten.

[Consumenneke]

Het is wel logisch dat de herverkiezing van Trump leidt tot hevige emoties en debat. Als het niet heel vervelend was voor grote groepen mensen die massaal in het verdomhoekje worden geplaatst, was het best vermakelijk. Nou mag Trump (of lees Wilders) waarmaken wat er vanaf de zijlijn altijd geroepen werd.

Practice what you preach, zoals men op dit forum wel vaker roept. En dan gaat het moddergooien vrolijk verder.

Ik vraag me wel af of het nog binnen de grenzen van acceptabel fatsoen is om mensen met een andere geaardheid herhaaldelijk fascisten te noemen. Dat lijkt heel flink, maar is lelijk bully-gedrag.

[Thijs124]

Trump een andere geaardheid? Ja, als je erover nadenkt eigenlijk wel.

[witte angora]

Hmmm.... aangezien letters voorbehouden zijn aan seksuele geaardheid zou je ten aanzien van politiek wat anders moeten bedenken. Oftewel cijfers, oftewel leestekens. Denk dat het laatste de voorkeur heeft.

[Nijogeth]

Zo stemde ik toen het mij financieel niet helemaal lekker liep en ik geen fijne baan kon vinden juist op de VVD, want zij wilden de economie uit het slop trekken. En een betere economie betekent meer banen, betere salarissen en dus meer kansen voor mij.

Goh, u was al vroeg een verstandig man/vrouw. Maar het verhaal klopt niet helemaal. De VVD loopt vooral voorop met integriteitsproblemen (fraude en omkoping) en dat is eigenlijk heel slecht voor de economie. Uit onderzoek van ESB blijkt bovendien dat de economie het beste loopt onder een PvdA kabinet. Niet bepaald main-stream media dat ESB.

De economische groei was, in tegenstelling tot de perceptie van de meeste kiezers, het laagst tijdens de VVD-geleide kabinetten en het hoogst tijdens de PvdA-geleide kabinetten.

Niet heel gek. De PVDA kabinetten runden in wereldwijd oplopende economische tijden. Na de oliecrisis in 73 en tijdens de internetbundel van rond de eeuwwisseling.

Rutte kwam in 2010 midden in de crisis aan de macht en had de coronacrisis er ook bij.

Overigens vind ik het gros van de kabinetten van de VVD het stempel rechts niet waardig. Meestal zat daar ook een linkse partij als de PVDA bij. Andersom zat vaak de VVD bij de coalitie met een PVDA premier.

Dat doet niets af aan mijn idee dat een koers waarbij men de economie meer wil ontwikkelen en de sociale lasten minder, mijn persoonlijke voorkeur had en nog steeds heeft. Ik denk nog steeds dat economische ontwikkeling meer geld vrij maakt om andere problemen aan te pakken, dan eerst veel geld naar die andere problemen te sturen en economische ontwikkeling achter te stellen in de prioriteitenlijst.

[Consumenneke]

Dat doet niets af aan mijn idee...

U mag uw eigen overtuiging hebben. Ook al wijzen de feiten in een andere richting.

Bij de VVD vind je vooral een soort middenstanderskijk op economie. Ze willen altijd bezuinigen op overheidsuitgaven en -investeringen. Op de winkel passen. Terwijl we al sinds Keynes weten dat een overheid die op het juist moment investeert de economie aanzwengelt.

Een voorbeeld is Mansholt die eerst de Nederlandse en Europese boerensector gemoderniseerd heeft en daarna tot inkeer kwam en voor het milieu ging pleiten. Als het aan de VVD lag werd het platteland nog steeds gedomineerd door keuterboertjes.

[Nijogeth]

Bij de VVD vind je vooral een soort middenstanderskijk op economie. Ze willen altijd bezuinigen op overheidsuitgaven en -investeringen. Op de winkel passen. Terwijl we al sinds Keynes weten dat een overheid die op het juist moment investeert de economie aanzwengelt.

Volgens mij is dat juist mijn beeld. Een overheid die investeert in de economie op het moment dat het even minder gaat en vooral niet extra gaat uitgeven en zich verder niet zoveel bemoeit op het moment dat het goed gaat op economisch gebied. Onze overheden hebben daar in het verleden helaas wat problemen mee gehad.

Juist tijdens de Balkenende periode zijn we flink in overheidsuitgaven gestegen, toen het juist hoogconjunctuur was in het begin van deze eeuw.
Een mooi grafiekje staat op: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2010/40 ... s-sterk-op

Je ziet daar duidelijk dat de inkomsten stagneren en dalen, maar de uitgaven doorlopen. Destijds was het bestuur centrumlinks (CDA, PvdA, CU). Dat was in theorie goed. Echter had men dus daarvoor al de uitgaven moeten beperken, zodat er een surplus was. Nu waren er amper reserves over.

[Consumenneke]

VVD heeft een liberale kern die ruimdenkend is, maar er zit ook een oerconservatieve tak in en tussen de stemmers veel misnoegde middenstanders die tegen werkelozen en buitenlanders en kunstenaars zijn. Maar de PvdA heeft ook een klassieke achterban van hardwerkende arbeiders met een stacaravan die erg op die VVDers lijken. Allemaal mensen aan de verliezende kant terwijl hun steden en dorpen worden overgenomen door rijke kennismigranten, discounters en goedkope webwinkels.

We hebben nieuwe verbinding nodig op nieuwe thema's.

Veel jonge boeren beseffen bijvoorbeeld prima dat het niet door kan gaan op de oude manier.

Varkens, kippen, eenden, geiten: al die megastallen moeten naar Bulgarije verplaatst worden, in plaats van goedkope arbeidskrachten naar Nederland te halen.

Wat was de vraag eigenlijk? Iets met whiskey. Doe mij maar Armagnac!

[J. Deltoer]

Armagnac is inderdaad heerlijk. Cognac vind ik (vsop) beter. Whiskey is altijd goed maar whisky is beter. Persoonlijk hou ik het bij Schotland, dat is al veel meer dan ik bij kan houden.
Iemand nog iets negatiefs over Trump?, of wat te schelden over mij of over kuklos? Gewoon doen, wij zijn dom, jullie wellicht slim.

[Moneyman]

Een goeie Armagnac is zeker lekker. Voor mij liever dat dan een Cognac, maar nóg liever gewoon een whisky

[J. Deltoer]

Maar is het voor u whisky of whiskey? Witte Angora weet geeneens het verschil .

Armagnac vind ik wat meer lomp, Cognac meer gedistingeerd,althans de betere, vergeet *** of vs.

en in dit geval zijn *** drie sterren ook echt drie sterren.

[scharrelschipper]

Armagnac is inderdaad heerlijk. Cognac vind ik (vsop) beter. Whiskey is altijd goed maar whisky is beter. Persoonlijk hou ik het bij Schotland, dat is al veel meer dan ik bij kan houden.
Iemand nog iets negatiefs over Trump?, of wat te schelden over mij of over kuklos? Gewoon doen, wij zijn dom, jullie wellicht slim.

Als je de genoemde dranken lekker vind ben je n.m.m.toch niet zo heel erg dom .