Radar

Ik begrijp dat zonder afwijkende bepaling uit het testament de Wettelijke verdeling t.a.v. de erfbelasting geldt.

Stel een echtpaar met 3 kinderen heeft een vermogen van 480.000 en een van hen overlijdt.
1. Het te vererven deel is de helft dus 240.000 wat in gelijke delen wordt verdeeld over de nabestaande partner en de kinderen dus 60.000 ieder.
2. 60.000 blijft onder de partner vrijstelling van circa 643.000 dus hij/zij betaalt geen erfbelasting. De belasting over het deel van de kinderen is 10% over 60.000 min de vrijstelling van circa 20.000 is 4.000.
3. De partner betaalt de 3*4.000=12.000 erfbelasting voor de kinderen en heeft een schuld aan hen van 60.000 tegen 6% per jaar.
4. De partner leeft nog 8 jaar waardoor de schuld aan de kinderen groeit tot 95.000.
5. De partner overlijdt en het te vererven vermogen is 480.000-12.000=468.000 (zie 3.). We gaan er voor de eenvoud vanuit dat het inkomen plus vermogensgroei precies wordt opgemaakt.
6. De kinderen krijgen eerst de verschuldigde 95.000 waarna nog 468.000-3*95.000=183.000 dus 61.000 per persoon resteert.
7. De kinderen betalen 10% erfbelasting over hun erfdeel min de vrijstelling dus 61.000-20,000 is 4.100.
8. De kinderen erven totaal 95.000+61.000-4.100=151.900.

Mijn vragen:
- Klopt deze redenering en berekening?
- Is 6% inderdaad de maximale rente die je in rekening mag brengen?

Best lastig hoor. Maar volgens mij klopt het aardig. 2 dingen.

- De betaalde erfbelasting bij punt 3 dient van de schuld aan de kinderen afgetrokken te worden. Dus waar 60.000 staat hoort 54.000 te staan. Dan wordt de rest van de berekening ook anders.
- 6% is de wettelijk bepaalde rente. Dit wordt ook wel de rekenrente genoemd. Deze dient nog te worden vermenigvuldigd met factor van de looptijd dat de vordering van de kinderen niet opeisbaar is. Zie tabel https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... r_personen

Mocht u dit probleem in de praktijk werkelijk ervaren, dan zou ik u willen adviseren om naar een notaris of fiscalist te stappen voor gedegen advies.

Voor zover ik kan zien klopt inderdaad deze redenering, Echter bij punt 3 Heb U de keus tussen : Ofwel de U ofwel de kinderen betalen nu al de, in dit voorbeeld die 3 maal E 4000,- is samen E12.000 Hiervoor hadden wij vorig jaar gekozen toen mijn moeder overleed. Het bedrag wat wij als kinderen moesten betalen was voor ons (de kinderen) een "schijntje" echter voor mijn vader was het betreffende bedrag een fortuin.

De berekende erfbelasting bij punt 2 is naar mijn mening te hoog.
Het vruchtgebruik mag nog eerst worden verminderd van het bedrag van € 60.000,=

Het vruchtgebruik wordt als volgt berekend:
€60.000,= x 6% = € 3.600,=
Dan wordt er gekeken naar de vermenigvuldigingsfactor. (zie de link van Henk T.)
Stel de overgebleven partner is 75 - 80 jaar, dan hoort er factor 5 bij.
5 x € 3.600,= = € 18.000,=


De berekening van de erfbelasting is dan als volgt:
Totale verkrijging:
te verdelen saldo € 240.000,=
erfdeel 1/4 van € 240.000,= € 60.000,=
belast met vruchtgebruik € 18.000,=
totale verkrijging € 42.000,=

uw vrijstelling € 20.000,=

de aanslag:
belaste verkrijging € 22.000,=
10% van € 22.000 € 2.200,=
de Aanslag € 2.200,=

Geweldig, bedankt voor de (snelle) feedback!

Dan wordt het zo:
Stel een echtpaar met 3 kinderen heeft een vermogen van 480.000 en een van hen overlijdt, de overblijvende partner is 82.
1. Het te vererven deel is de helft dus 240.000 wat in gelijke delen wordt verdeeld over de nabestaande partner en de kinderen dus 60.000 ieder.
2. De kinderen betalen 10% erfbelasting over 60.000 min de vrijstelling en het vruchtgebruik dus 10%*(60.000-20.000-(60.000*factor 4*6%))=2.560.
De overblijvende partner blijft met 60.000-20.000+(120.000*4*6%)=68.800 onder de vrijstelling van circa 643.000 en is geen belasting verschuldigd.
3. De partner betaalt de 2*2.560=5.120 erfbelasting voor de kinderen en heeft een schuld aan hen van 60.000-2.560=57.440 tegen 6% per jaar.
4. De partner leeft nog 8 jaar waardoor de schuld aan de kinderen groeit tot 91.550.
5. De partner overlijdt en het te vererven vermogen is 480.000-5.120 (zie 3.)=474.880. (We gaan er voor de eenvoud vanuit dat het inkomen plus vermogensgroei precies wordt opgemaakt).
6. De kinderen krijgen eerst de verschuldigde 91.550 waarna nog 474.880-3*91.550=200.230 dus 66.743 per persoon resteert.
7. De kinderen betalen 10% erfbelasting over hun erfdeel min de vrijstelling dus 10%*(66.743-20.000)=4.674.
8. De kinderen erven totaal 91.550+66.743-4.674=153.619.

M.b.t.
2. Het vruchtgebruik volgens de tabel is 4, het kan zijn dat de nabestaande ouder de CBS leeftijd niet haalt of juist veel langer leeft zodat het nadeel van het gederfde vruchtgebruik voor de kinderen resp. kleiner of juist groter is dan waar je met de tabel op uitkomt, dat is dan geluk c.q. pech?
7. We rekenen met de vrijstellingsbedragen van 2018 wat natuurlijk niet klopt bij het erven van de 2e ouder.

N.B.
1. Kleinkinderen kunnen alleen erven als dit in het testament is opgenomen?
2. De vordering, eigenlijk box 3, hoeft niet opgenomen in de belastingaangifte voor nabestaande ouder en kinderen?
3. De rente die voor de kinderen wordt opgebouwd in het vermogen van de nabestaande ouder is belastingvrij?

Uw vragen onder N.B.
1 ja
2 ja, de ouder geeft het vermogen aan. Niet de kinderen.
3 ja

De berekening klopt niet helemaal. Je mag niet zowel het bedrag voor de erfbelasting verminderen met 6% keer de factor én 6% rekenen over de vordering. In principe blijft de vordering gelijk. Die 6% keer de factor is juist om terug te rekenen dat als je de 60.000 pas over een x-aantal jaar krijgt, de waarde van die schuld op dit moment een stuk lager is dan 60.000. Als je de schuld jaarlijks met 6% ophoogt, dan is de waarde van de erfenis nu wél 60.000 euro en zul je dus over 60.000 ook erfbelasting moeten betalen.

De waarde van het vruchtgebruik wordt dus verlaagd met een factor keer (6% min het rentepercentage waarmee de schuld jaarlijks groeit). Maar: de schuld groeit alleen als dit in het testament is afgesproken. Wettelijk is die jaarlijkse rente, zonder testament, dus nul en blijft de schuld gelijk.

Over de kleinkinderen: zonder testament erven die niets, tenzij hun ouder (het kind van de overledene) al overleden is. Dan komen die kleinkinderen in plaats van hun ouder. Als één van de drie kinderen dus inmiddels overleden is en er twee (half) wezen zijn, dan ontvangen die ieder de helft van wat hun ouder zou hebben verkregen.

Maar dit staat ook vrij uitgebreid beschreven op de site van de Belastingdienst https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... -verdeling .

Je hebt gelijk, het wordt:
Stel een echtpaar met 3 kinderen heeft een vermogen van 480.000 en een van hen overlijdt, de overblijvende partner is 82.
1. Het te vererven deel is de helft dus 240.000 wat in gelijke delen wordt verdeeld over de nabestaande partner en de kinderen dus 60.000 ieder.
2. De kinderen betalen 10% erfbelasting over 60.000 min de vrijstelling en het vruchtgebruik dus 10%*(60.000-20.000)=4.000.
De overblijvende partner blijft met 60.000-20.000=40.000 onder de vrijstelling van circa 643.000 en is geen belasting verschuldigd.
3. De partner betaalt de 2*4.000=8.000 erfbelasting voor de kinderen en heeft een schuld aan hen van 60.000-4.000=56.000 tegen 6% per jaar.
4. De partner leeft nog 8 jaar waardoor de schuld aan de kinderen groeit tot 89.000.
5. De partner overlijdt en het te vererven vermogen is 480.000-8.000 (zie 3.)=472.000. (We gaan er voor de eenvoud vanuit dat het inkomen plus vermogensgroei precies wordt opgemaakt).
6. De kinderen krijgen eerst de verschuldigde 89.000 waarna nog 472.000-3*89.000=205.000 dus 68.300 per persoon resteert.
7. De kinderen betalen 10% erfbelasting over hun erfdeel min de vrijstelling dus 10%*(68.300-20.000)=4.830.
8. De kinderen erven totaal 89.000+(68.300-4.830)=152.470.

Goed punt, die rente die je in rekening brengt moet in het testament vastliggen.
Dat kan na het overlijden van de 1e partner geregeld worden lijkt me want dan is dat pas aan de orde.

Ik vind dat vruchtgebruik wat vreemd, als er geen rente in rekening wordt gebracht op de vordering aan de kinderen en je dus het vruchtgebruik ter hoogte 6% * de tabelfactor in mindering kan brengen op hun erfdeel is er een hele andere situatie qua totale belastingdruk dan als je testamentair 6% rente afspreekt.
Het kan nogal wat uitmaken als je vooraf de optimale keuzes hiervoor maakt.

Je betekent het precies verkeerd om. Als je testamentair niets hebt afgesproken, dan blijft de schuld juist gelijk een groeit dus niet aan. Daarom wordt de waarde van de nalatenschap lager gewaardeerd voor de erfbelasting. (Bovendien betaalt de ouder 3 keer de erfbelasting en niet twee keer.) Die rente kan niet achteraf alsnog worden berekend, dat moet voor het overlijden van de eerste partner al in het testament zijn opgenomen.

De erfbelasting gaat dus over 60.000 min 24% min vrijstelling, dus 60.000 min 14.400 min 20.370 , dus ongeveer 2.500 erfbelasting per kind. Als de overblijvende ouder dat betaalt, dan is het overblijvende erfdeel van de kinderen ongeveer 57.500. bij overlijden van de tweede ouder gaat er dus eerst 3 keer 57.500 van het bezit van de overblijvende ouder af, waarna een nalatenschap overblijft van ongeveer een ton per kind. Waarover ongeveer 8.000 erfbelasting betaald niet worden, zodat de verkrijging per kind uitkomt op 100.000 min 8.000 plus 57.700 maakt ongeveer 149.500.

Welk van de twee varianten het voordeligste is weet je helaas (of gelukkig) pas achteraf. Blijft de overblijvende ouder lang leven, dan zou het testamentair rekenen met 6% rente onder de schuld en dus de volle 60.000 bij de eerste erfenis voordeliger uitpakken. Maar ik zou zelf redeneren dat het ideaal zou zijn als de overblijvende ouder en nog zo groot mogelijk kapitaal ter beschikking heeft voor de tijd dat die nog leeft. Een dat je de erfbelasting de eerste keer dus zo laag mogelijk zou willen hebben.

@kweenie: In die laatste versie is de vermindering van het erfdeel van de kinderen en vermeerdering van het erfdeel van de nabestaande ouder door vruchtgebruik toch ook 0? Ik ga er daar vanuit dat er testamentair 6% rente is afgesproken.
In stap 3. dient de nabestaande ouder c.q. partner inderdaad 12.000 erbelasting te betalen.

Die laatste variant is inderdaad de variant mét testamentair vastgelegde 6% rente per jaar. Maar dat is dus niet de wettelijke verdeling, waar je naar vroeg. En dat is dus ook niet een variant die je achteraf nog kunt regelen.

@kweenie: mee eens, daar begon het mee en dat is de titel van dit artikel.
De wettelijke verdeling zou zo worden:

Stel een echtpaar met 3 kinderen heeft een vermogen van 480.000 en een van hen overlijdt, de overblijvende partner is 82 en er is geen testament.
1. Het te vererven deel is de helft dus 240.000 wat in gelijke delen wordt verdeeld over de nabestaande partner en de kinderen dus 60.000 ieder.
2. De kinderen betalen 10% erfbelasting over 60.000 min de vrijstelling en het vruchtgebruik dus 10%*(60.000-20.000-60.000*6%*factor 4)=2.560.
De overblijvende partner blijft met 60.000-20.000+180.000*6%*factor4=83.200 onder de vrijstelling van circa 643.000 en is geen belasting verschuldigd.
3. De partner betaalt de 3*2.560=7.680 erfbelasting voor de kinderen en heeft een schuld aan hen van 60.000-2.560=57.440.
4. De partner overlijdt en het te vererven vermogen is 480.000-7.680 (zie 3.)=472.320. (We gaan er voor de eenvoud vanuit dat het inkomen plus vermogensgroei precies wordt opgemaakt).
5. De kinderen krijgen eerst de verschuldigde 57.440 waarna nog 472.320-3*57.440=300.000 dus100.000 per persoon resteert.
6. De kinderen betalen 10% erfbelasting over hun erfdeel min de vrijstelling dus 10%*(100.00-20.000)=8.000.
7. De kinderen erven totaal 57.440+(100.000-8.000)=149.440.